Судебный акт #1 (Решение) по делу № 77-442/2023 от 09.11.2023

Судья: Романюк Л.А.                                                     Дело № 77-551(442)/2023

            РЕШЕНИЕ

28 ноября 2023 года                                                                                        г. Омск

Судья Омского областного суда Старостина Г.Г., при секретаре Груша А.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Орлова О.С. Рождественского С.Н. на определение судьи Куйбышевского районного суда г. Омска от 25 октября 2023 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления начальника Государственной жилищной инспекции Омской области от 14 марта 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 9.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ) в отношении Орлова О. С.,

УСТАНОВИЛ:

             постановлением начальника Государственной жилищной инспекции Омской области № 1-508/Г от 14 марта 2023 года Орлов О.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 9.23 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Защитник Орлова О.С. Большагин И.Г. обратился в Куйбышевский районный суд г. Омска с жалобой на указанное постановление, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на его обжалование.

Определением судьи Куйбышевского районного суда г. Омска от 25 октября 2023 года в удовлетворении ходатайства отказано.

В жалобе, поданной в Омский областной суд, защитник Орлова О.С. Рождественский С.Н. просит определение судьи районного суда отменить. Указывает на нарушение порядка составления протокола об административном правонарушении, поскольку Орлов О.С. не был уведомлен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. О времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении он также не уведомлялся, участие в рассмотрении не принимал, не имел возможности защищать свои интересы. Копия обжалуемого постановления не была вручена Орлову О.С., о вынесенном постановлении о привлечении к административной ответственности ему стало известно из постановления судебного пристава-исполнителя от 31 июля 2023 года, с текстом постановления Орлов О.С. ознакомился 9 августа 2023 года в мировом суде при рассмотрении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. Считает, что ответ на судебный запрос из ООО «Национальная почтовая служба» не содержит достоверную информацию, подтверждающую надлежащую организацию доставки документов указанной корреспонденции, которая не может быть идентифицирована только по трек-номеру, документы не удостоверены надлежаще и не имеют доказательственного значения. Считает, что доказательств извещения заявителя о наличии постановления № 1-508/Г от 14 марта 2023 года не предоставлено. Также указывает на несогласие по существу с принятым актом административного органа.

Орлов О.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

Защитник Орлова О.С. адвокат Рождественский С.Н., действующий на основании ордера и удостоверения, поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.

Представитель Государственной жилищной инспекции Омской области по доверенности Винниченко Г.К. выразила согласие с определением судьи районного суда.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав Рождественского С.Н. и представителя административного органа, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

Согласно ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В силу положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью первой данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

На основании ч. 4 ст. 30.3 КоАП РФ об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, постановлением начальника Государственной жилищной инспекции Омской области № 1-508/Г от 14 марта 2023 года Орлов О.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 9.23 КоАП РФ (л.д. 26-27).

Копия постановления от 14 марта 2023 года в соответствии с требованиями ч.2 ст. 29.11 КоАП РФ (л.д. 31) была направлена Орлову О.С. 16 марта 2023 года заказным письмом по адресу регистрации и места жительства, указанному в адресной справке отдела АСР УВМ УМВД России по Омской области (л.д. 22), жалобах, поданных в районный и областной суды: г. Омск, <...> (почтовый реестр на л.д. 28-30).

Почтовое отправление с присвоенным почтовым идентификатором № 82400001207328 (л.д. 31) передано в доставку 16 марта 2023 года. После неудачного вручения и оставления извещения адресату о необходимости получения отправления 18 апреля 2023 года почтовое отправление было возращено отправителю с отметкой об истечении срока хранения (л.д. 34).

Согласно правовой позиции, сформулированной в п. 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Исходя из даты возврата почтового отправления в административный орган 18 апреля 2023 года, последний день обжалования постановления приходится на 28 апреля 2023 года, вступление постановления в законную силу – 29 апреля 2023 года. Следует отметить, что указание в постановлении административного органа и определении судьи районного суда иной даты вступления в законную силу вынесенного акта на разрешение заявленного ходатайства по существу не влияет.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подана защитником Орлова О.С. Большагиным И.Г. в районный суд 10 августа 2023 года (л.д. 3-5), то есть за пределами установленного в ст. 30.3 КоАП РФ срока обжалования.

В связи с этим одновременно с жалобой заявителем подано в районный суд ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Разрешая названное ходатайство и отказывая в его удовлетворении, судья районного суда пришел к правильному выводу об отсутствии уважительных причин для восстановления срока на подачу жалобы.

С учетом установленных фактических обстоятельств оснований полагать, что должностным лицом административного органа не были созданы необходимые условия для реализации права привлекаемого лица на обжалование постановления в установленный законом срок, не имеется.

        Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 года № 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно разъяснял Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года № 990-О-О, от 21 апреля 2011 года № 465-О-О, от 21 июня 2011 года № 749-О-О, от 29 сентября 2011 года № 1066-О-О и др.).

Об уважительных причинах пропуска срока обжалования постановления либо решения по делу об административном правонарушении могут свидетельствовать обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Отказывая заявителю в восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления административного органа от 14 марта 2023 года, судья районного суда оценил доводы о неполучении копии оспариваемого постановления и посчитал их неубедительными, поскольку копия вынесенного постановления направлялась по месту регистрации и жительства Орлова О.С., что подтверждено материалами дела.

Ссылка заявителя на то, что почтовая корреспонденция, содержащая копию оспариваемого постановления, ему не доставлялась, опровергается ответом на запрос суда ООО «Национальная почтовая служба-Томск», почтовым конвертом, отчетом об отслеживании (ШПИ 82400001207328) с информацией о движении почтового отправления, направленного Орлову О.С. по правильному адресу (л.д. 29, 31, 34, 120-121, 163).

Оснований не доверять информации, размещенной на официальном сайте, а также изложенной (по запросу суда) в ответе ООО «Национальная почтовая служба-Томск», содержащем необходимые реквизиты, изложение обоснования источника сведений и подпись уполномоченного лица, не имеется. Указанный вывод сделан судьей районного суда с учетом того, что оказание услуг по доставке почтовых отправлений осуществляется на основании госконтракта № П.244221.01 от 30 декабря 2022 года, заключенного между Государственной жилищной инспекцией Омской области и ООО «Национальная почтовая служба» (л.д. 168-181), и на основании Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014 года № 234 в соответствии с заявкой и спецификацией.

Таким образом, приведенные в жалобе доводы о нарушении порядка пересылки, хранения и вручения почтового отправления были предметом рассмотрения судьи районного суда, не нашли своего подтверждения в материалах дела, противоречат совокупности собранных доказательств, в связи с чем обоснованно опровергнуты по мотивам, изложенным в обжалуемом судебном акте.

Иные уважительные причины, препятствующие своевременной подаче жалобы, заявитель не приводит, соответствующие доказательства не предоставляет.

При таких обстоятельствах судья районного суда правильно посчитал, что уважительные причины для восстановления пропущенного срока обжалования состоявшегося по делу акта отсутствуют, в связи с чем оснований для восстановления срока на подачу жалобы не усмотрел.

Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену определения судьи районного суда, не допущено; оснований для отмены определения судьи районного суда не имеется.

Таким образом, жалоба подлежит отклонению.

Иные доводы жалобы, касающиеся неправильного привлечения к административной ответственности, не могут быть предметом рассмотрения по данной жалобе, так как дело по существу не рассматривается.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

определение судьи Куйбышевского районного суда г. Омска от 25 октября 2023 года оставить без изменения, жалобу защитника Орлова О.С. Рождественского С.Н. – без удовлетворения.

Судья                                                                        Г.Г. Старостина