Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-57/2022 от 04.02.2022

РЕШЕНИЕ

г. Боровичи Новгородской области                    30 марта 2022 года

Судья Боровичского районного суда Новгородской области СавхинаМ.В.,

рассмотрев жалобу директора ООО «Спецтранс» Бородиной С.А. на постановление мирового судьи судебного участка № Боровичского судебного района Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении юридического лица - ООО «Спецтранс» к административной ответственности по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Боровичского судебного района Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ, юридическое лицо - ООО «Спецтранс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

ООО «Спецтранс», не согласившись с данным постановлением обратилось с жалобой, в которой указывает, что для подачи документов на получение разрешения на выбросы необходимо получение экспертного заключения (санитарно- эпидемиологическое заключение) в Управлении Роспотребнадзора. Проведенная санитарно-эпидемиологическая экспертиза проекта нормативов предельно- допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух установила, что проект не соответствует требованиям санитарных правил, в том числе по причине того, что в ходе анализа графических материалов и представленной проектной документации в санитарно-защитной зоне объекта располагаются земельные участки с особыми условиями размещения - земли сельскохозяйственного назначения, что является нарушением п. 5 Постановления Правительства РФ от 03.03.2018 № 222 «Об утверждении Правил установления санитарно-защитных зон и использования земельных участков, расположенных в границах санитарно-защитных зон».

ООО «Спецтранс» ДД.ММ.ГГГГ обратилось в Администрацию Боровичского муниципального района (собственник объекта размещения отходов о переводе данных земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в земли промышленности и иного специального назначения. На данное обращение получен отказ о внесении изменений в Генеральный план и Правила землепользования земельных участков из зоны СХ (сельскохозяйственного использования) в зону П2 (производственных предприятий II - IV класса опасности). Причиной принятия такого решения послужил тот факт, что данные участки не принадлежат ООО «Спецтранс», а принадлежат иным физическим и юридическим липам.

Полагают, что в настоящее время создались условия невозможности исполнения предписания.

На заявление ООО «Спецтранс» от ДД.ММ.ГГГГ об установлении нормативов допустимых выбросов и выдаче разрешения на выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух от Северо-Западного Межрегионального Управления Росприроднадзор ДД.ММ.ГГГГ за № получено уведомление об отказе в установлении нормативов допустимых выбросов и выдаче разрешения на выбросы.

Согласно данному уведомлению для исполнения предписания ООО «Спецтранс» необходимо определить компонентный состав отходов, в том числе о содержании органической составляющей, жироподобных, углеродоподобных, белковых веществ в органике отходов, а также влажности отходов (далее компонентный состав).

На обращение ООО «Спецтранс» от ДД.ММ.ГГГГ в ФГБУ «ЦЛАТИ по Северо- Западному ФО» об определении компонентного состава получен ответ от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии соответствующих лицензий и разрешений для организации указанных видов работ.

На обращение ООО «Спецтранс» от ДД.ММ.ГГГГ в ФГБУ «ЦЛАТИ по Псковской области» об определении компонентного состава отходов ДД.ММ.ГГГГ получен ответ о возможности выполнения исследования отходов в рамках действующей области аккредитации Экоаналитической лаборатории в части определения компонентного состава отходов и его влажности. Иные перечисленные в запросе показатели - составляющие отходов в области аккредитации Экоаналитической лаборатории «ЦЛАТИ по Псковской области» отсутствуют.

На обрате: ООО «Спецтранс» от ДД.ММ.ГГГГ в ФГБУ «ЦСП» ФМБА России об определении компонентного состава отходов ДД.ММ.ГГГГ получен ответ о невозможности применения результатов расчетов по усредненным данным исследований твердых бытовых отходов (ТБО), складируемых на полигонах по Москве и Московской области, для проведения расчетов объемов выбросов для полигона ТБО Новгородской области, так как научные исследования по сравнению морфологического состава ТБО для различных регионов РФ не проводились.

ООО «Спецтранс» ДД.ММ.ГГГГ обратилось за разъяснением в Северо-Западное Межрегиональное Управление Росприроднадзора о возможности применения Методики расчета количественных характеристик выбросов запрещенных веществ в атмосферу от полигонов твердых бытовых и промышленных отходов без проведения указанных исследований для определения компонентного состава.

ДД.ММ.ГГГГ получен ответ, что для применения методики к конкретным условиям, необходимо определить содержание органической составляющей в отходах, а также фактическую влажность отходов.

Для определения органической составляющей, а также фактической влажности отходов требуется соблюдение определенных условий, в том числе специальных климатических условий при установившихся положительных температурах наружного воздуха, что на данный момент не позволило ООО «Спецтранс» провести соответствующие замеры.

Просят постановление мирового судьи отменить.

В судебное заседании представитель ООО «Спецтранс» - директор Бородина С.А., доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объёме.

Представитель Северо-Западного межрегионального управления Росприроднадзора в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом;

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, обсудив доводы жалобы, приходит к следующему.

В силу ст. 1.6 КоАП РФ, лицо может быть привлечено к административной ответственность только на основании и в порядке, установленном административным законодательством.

По смыслу статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении судами жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверка законности и обоснованности привлечения к административной ответственности должна осуществляться в полном объеме судами каждой инстанции.

Как следует из материалов административного дела, ДД.ММ.ГГГГ государственный инспектор РФ в области охраны окружающей среды Северо- Западного межрегионального управления Росприроднадзора ФИО3 составила протокол об административном правонарушении №, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ по окончании внеплановой документарной проверки, проведенной на основании решения Северо-Западного межрегиональною управления Росприроднадзора о проведении внеплановой документарной проверки от ДД.ММ.ГГГГ №, государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды Северо-Западного межрегионального управления Росприроднадзора ФИО4 непосредственно обнаружен факт невыполнения обществом с ограниченной ответственностью «Спецтранс» (далее - ООО «Спецтранс», Общество) предписания об устранении выявленных нарушений обязательных требований от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Предписание).

Предписание было выдано ООО «Спецтранс» на основании акта внеплановой документарной проверки от ДД.ММ.ГГГГ №. В нём Обществу предписывалось устранить нарушение природоохранного законодательства Российской Федерации в области охраны атмосферного воздуха, выразившееся в том, что Общество с ограниченной ответственностью «Спецтранс» на объектах, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду: полигоне твердых бытовых отходов <адрес> (полигон ТБО), код объекта №П, расположенном по адресу: <адрес>, между <адрес> и <адрес>; объекте размещения <адрес>, код объекта №, расположенном по адресу: <адрес> на запад от <адрес>, осуществляет выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарными источниками без разрешения (комплексного экологического разрешения), выданного в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды.

Срок выполнения предписания - ДД.ММ.ГГГГ.

В распоряжении Северо-Западного межрегионального управления Росприроднадзора отсутствуют документы, подтверждающие факт выполнения Обществом предписания от ДД.ММ.ГГГГ №.

Составом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ, является невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства.

Из названной нормы права следует прямое указание на то, что предписание административного органа должно отвечать условию законности. Следовательно, существенным обстоятельством, подлежащим выяснению при рассмотрении дела об оспаривании постановления об административном правонарушении, является установление законности предписания, неисполнение которого вменялось предприятию. Таким образом, от установления данного обстоятельства зависит разрешение вопроса о наличии либо отсутствии события административного правонарушения.

Исполнимость предписания является другим важным требованием к этому виду ненормативного правового акта, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается срок, за нарушение которого наступает административная ответственность. Исполнимость предписания следует понимать наличие реальной возможности у лица, привлекаемого к ответственности, устранить в указанный срок выявленное нарушение.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно п.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексам, или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с ч.1 ст.39 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ (ред. от 26.03.2022) «Об охране окружающей среды» эксплуатация объектов капитального строительства осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды, в том числе проводятся мероприятия по сохранению и восстановлению природной среды, рациональному использованию природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду, по рекультивации земель, и с учетом соблюдения нормативов качества окружающей среды.

В силу 4.9 ст. 15 Федерального закона от 04.05.1999 № 96-ФЗ (ред. от 1 1.06.2021) «Об охране атмосферного воздуха» выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух на объектах I категории, определенных в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды, осуществляются на основании комплексного экологического разрешения, выданного в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды.

Пунктом 1.1 ст. 11 Федерального закона от 21.07.2014 № 219-ФЗ (ред. от 26.03.2022) «О внесении изменений в Федеральный закон «Об охране окружающей среды» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что с 1 января 2019 года и до получения комплексных экологических разрешений в сроки, установленные частями 6 и 7 настоящей статьи, допускается выдача или переоформление разрешений и документов в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Такие разрешения и документы действуют до дня получения комплексного экологического разрешения в сроки, установленные частями 6 и 7 настоящей статьи. Разрешениями устанавливаются нормативы допустимых выбросов загрязняющих веществ (далее - нормативы допустимых выбросов), нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ (далее - нормативы допустимых сбросов) для стационарных источников загрязнения окружающей среды, при соблюдении которых обеспечиваются требования в области охраны окружающей среды. При невозможности соблюдения нормативов допустимых выбросов, нормативов допустимых сбросов устанавливаются лимиты на выбросы загрязняющих веществ и лимиты на сбросы загрязняющих веществ (далее - лимиты на выбросы и сбросы), действующие в период реализации планов снижения выбросов загрязняющих веществ и планов снижения сбросов загрязняющих веществ (далее - планы снижения выбросов и сбросов), с учетом поэтапного достижения установленных нормативов допустимых выбросов и нормативов допустимых сбросов. Установление лимитов на выбросы и сбросы допускается только при наличии планов снижения выбросов и сбросов, согласованных с органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

Таким образом, суд 2-й инстанции приходит к выводу, что руководством ООО «Спецтранс» были приняты все зависящие от них меры по исполнению предписания, однако в силу объективных причин он не могло быть исполнено до ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, в настоящем деле необходимый элемент состава административного правонарушения, а именно вина предприятия, отсутствует.

Как следует из п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

Учитывая изложенное, решение мирового судьи подлежит- отмене, а производство по делу - прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

Жалобу юридического лица ООО «Спецтранс» удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № Боровичского судебного района Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении юридического лица - ООО «Спецтранс», с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей - отменить.

Производство по делу в отношении ООО «Спецтранс» по ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ прекратить на основании п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судья                                 М.В. Савкина