Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-676/2023 от 05.05.2023

Дело № 12-676/2023

78RS0014-01-2023-004543-89

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург                            19 июня 2023 года

Судья Московского районного суда Санкт-Петербурга Коновалова Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «АРТП» по доверенности С на постановление Комитета по транспорту № от 27 марта 2023 года, которым

ООО «АРТП», ИНН: 7839084950, КПП: 781001001, ОГРН: 1177847175110, юридический адрес: 196006, г. Санкт-Петербург, ул. Коли Томчака, д. 28, лит. А, пом. 1-Н, каб. 116,

признано виновным в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.5 ст.12.16 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 (три тысячи) рублей, а также на решение председателя Комитета по транспорту Е № от 13 апреля 2023 года, которым постановление № от 27 марта 2023 года оставлено без изменения,

УСТАНОВИЛ:

На основании постановления Комитета по транспорту Санкт-Петербурга ООО «АРТП» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.16 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Решением председателя Комитета по транспорту№ от 13 апреля 2023 года постановление № от 27 марта 2023 года оставлено без изменения.

Должностное лицо установило вину правонарушителя в том, что 19.03.2023 в 15:53:01 по адресу: г. Санкт-Петербург, дорога в аэропорт Пулково, от аэропорта Пулково к Пулковскому ш., г. Санкт-Петербург, водитель в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.27 Прил.1 к ПДД РФ, произвел остановку транспортного средства марки <данные изъяты> г.р.з. <данные изъяты> собственником которого является ООО «АРТП», чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.5 ст.12.16 КоАП РФ.

В своей жалобе ООО «АРТП» просит решение и постановление отменить, поскольку материалами дела не доказано, что водитель, управляющий транспортным средством г.р.з. <данные изъяты> совершил административное правонарушение, предусмотренное ч5 ст.12.16 КоАП РФ, фотофиксация правонарушения отсутствует. Имеющаяся в материалах дела фотофиксация не позволяет точно установить государственный номер транспортного средства, совершившего административное правонарушение.

Законный представитель ООО «АРТП» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени проведения слушания по делу извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял. В связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Защитник С в судебное заседание явился, жалобу поддержал в полном объеме. Пояснил, что фотофиксация, имеющаяся в деле, не позволяет с полной точностью установить, что за автомобиль и сделать точный вывод о наличии вины.

Исследовав представленные материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника, суд приходит к следующим выводам.

В силу требований ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Диспозицией ч.5 ст.12.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге.

Требованием п.1.3 ПДД РФ установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно Приложению 1 к ПДД РФ «Дорожные знаки» дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена» запрещает остановку и стоянку транспортных средств.

В силу ч.1, 2 ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. При этом собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Положениями ч.1,3 ст.1.5 КоАП РФ регламентировано, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Согласно примечанию к ст.1.5 КоАП РФ положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные в частности главой 12 КоАП РФ, совершенные с использованием транспортных средств в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и подлежат исследованию и оценке по правилам, установленным ст.26.11 КоАП РФ.

Судом в ходе рассмотрения дела по существу были исследованы следующие доказательства, имеющиеся в материала дела:

- постановление по делу об административном правонарушении с фотофиксацией транспортного средства в автоматическом режиме;

- свидетельство о поверке на техническое средство «Паркон-А», зафиксировавшее административное правонарушение и паспорт на него;

- формуляр на техническое средство «Паркон-А»;

- копия жалобы ООО «АРТП» председателю Комитета по транспорту;

- выписка из ЕГРЮЛ в отношении ООО «АРТП» по состоянию на 11 апреля 2023 года;

- запросом заместителя Комитета по транспорту Г временно исполняющему обязанности заместителя начальника УГИБДД ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области С от 07 апреля 2023 года;

- сведениями на транспортные средства с государственным регистрационным номером <данные изъяты> с приложением фототаблицы;

- решение по жалобе по делу об административном правонарушении № от 13 апреля 2023 года;

- письмом заместителя Комитета по транспорту Г временно исполняющему обязанности заместителя начальника УГИБДД ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области С от 17 апреля 2023 года;

- электронное обращение № от 07 апреля 2023 года об отмене штрафа;

- копия жалобы Б председателю Комитета по транспорту;

- постановление о прекращении производства по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении № от 13 апреля 2023 года;

- копия жалобы Б председателю Комитета по транспорту;

- постановление о прекращении производства по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении № от 20 апреля 2023 года;

-схема ДОДД.

Доводы жалобы о том, что по представленным материалам фотофиксации административного правонарушения невозможно достоверно установить государственный регистрационный знак транспортного средства, совершившего правонарушение, были предметом проверки председателя Комитета по транспорту. В решении ему дана надлежащая оценка. Оснований для переоценки не имеется.

         Отрицание вины в совершении вмененного административного правонарушения, а также приведенные доводы относительно обстоятельств использования принадлежащего Обществу транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения не имеют заранее установленной силы и, по мнению суда, являются избранным способом защиты привлекаемого к административной ответственности юридического лица с целью ухода от административной ответственности.

К выводу о виновности ООО «АРТП» в совершении административного правонарушения и квалификации действий Общества по ч.5 ст.12.16 КоАП РФ должностное лицо пришло на основании объективного исследования представленных в материалы дела доказательств, достоверность и допустимость всех доказательств проверена.

Избранная заявителем позиция относительно обстоятельств произошедшего и представленные им доказательства с учетом требований приведенных выше норм КоАП РФ не свидетельствуют о необоснованности привлечения его к административной ответственности, предусмотренной ч.5 ст.12.16 КоАП РФ.

Порядок рассмотрения жалобы вышестоящим должностным лицом соблюден, решение соответствует требованиям ст.ст.30.9, 30.7, 29.10 КоАП РФ.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что постановление должностного лица, а также решение вышестоящего должностного лица в полной мере отвечают требованиям ст.ст.24.1, 26.1, 26.2, 28.6, 26.11, 29.10 КоАП РФ, являются законными, обоснованными и мотивированными, а заявитель в свою очередь не доказал фактические обстоятельства, изложенные им в своей жалобе.

Постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Нарушение норм материального и процессуального права не допущено.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ № ░░ 27 ░░░░░ 2023 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.5 ░░.12.16 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ № ░░ 13 ░░░░░░ 2023 ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░», - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                      ░░░░░░░░░░ ░.░.