Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1834/2023 ~ М-988/2023 от 11.04.2023

Дело № 2-1834/2023

Поступило в суд 11.04.2023

УИД 54RS0002-01-2023-001626-85

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 сентября 2023 года г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Меньших О.Е.,

при секретаре Залевской Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Управляющая компания Траст» к Островскому Виктору Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Изначально ООО «Управляющая компания Траст» обратилось в суд с иском к Островскому В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору ** от **** в размере 179447,56 рублей, в том числе: 160861,87 рублей – основной долг, 18585,69 рублей – просроченные проценты, а так же расходов по оплате государственной пошлины в размере 4788,95 рублей.

В обоснование иска указано, что **** ОАО «МДМ Банк» и Островский В.В. заключили кредитный договор ** в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 204545,45 рублей на срок до **** под 23,9 % годовых.

Банк обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом в соответствии с условиями договора. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом.

С **** ОАО «МДМ Банк» прекратило свою деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к ПАО «Бинбанк», с **** к ПАО Банк «ФК Открытие».

**** между ПАО Банк «ФК Открытие» и ООО «Управляющая компания Траст» был заключен договор уступки прав (требований) № ПРП -01-2019/178, по которому цедент (ПАО Банк «ФК Открытие» уступил цессионарию (ООО «Управляющая компания Траст») требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров, в том числе по кредитному договору **КН/2015-0 от ****. Сумма задолженности по основному долгу составила 160861,87 рублей, сумма задолженности по процентам за пользование кредитом составила 18585,69 рублей. В период с **** по **** ответчик свои обязательства в отношении истца не исполнил в связи с чем сумма задолженности по основному долгу осталась неизменной. Определением мирового судьи 2-го судебного участка Железнодорожного судебного района г. Новосибирска от **** судебный приказ по данному кредитному договору был отменен.

C учетом заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, **** истцом направлено заявление об уточнении требований (л.д. 76-77) – истец просит взыскать задолженность по плановым платежам за период с **** по **** в размере 110766,12 рублей, в том числе: 92180,43 рублей – основной долг, 18585,69 рублей – просроченные проценты, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 3415,52 рублей. Истец так же просил возвратить частично излишне уплаченную государственную пошлину 1373,63 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Островский В.В. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, ранее в судебном заседании пояснил, что пропущен срок исковой давности, судебным приставом было удержано по судебному приказу 70000 рублей, произведён поворот исполнения судебного приказа.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Статья 434 ГК РФ устанавливает общие положения о форме договора, согласно которой (ч. 2, ч. 3) договор в письменной форме может быть заключен не только путем составления одного документа, подписанного сторонами, но и путем обмена документами при том условии, что при этом возможно достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору; письменная форма договора также считается соблюденной, если письменное предложение одной стороны заключить договор принято другой стороной в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 438 ГК РФ.

В силу ч. 3 ст. 438 ГПК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из определения суда от **** об отмене судебного приказа усматривается, что ООО «Управляющая компания Траст» обратилось в суд с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание с Островского В.В. задолженности по кредитному договору, **** мировым судьей по заявленным требованиям был вынесен судебный приказ. По заявлению Островского В.В. судебный приказ был отменен мировым судьей (л.д. 28).

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии у истца права обратиться за судебной защитой своих нарушенных прав в порядке искового производства.

Установлено, что **** ОАО «МДМ Банк» и Островским В.В. заключили кредитный договор **, согласно которому банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 204545,45 рублей. Кредит предоставлен на срок 60 месяцев по **** с взиманием за пользование Кредитом процентов в размере 23,9% годовых, ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом (л.д. 25-27).

Банк исполнил свои обязательства по предоставлению кредитных средств истцу в полном объеме (л.д. 17).

В материалы дела представлен график платежей, согласованный сторонами (л.д.18).

Так же договором предусмотрена подсудность споров в Железнодорожном районном суде г. Новосибирска (л.д. 26 оборот).

Из представленного банком графика можно определить даты ежемесячных платежей (первый – ****, последний – ****).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором. Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ «Заем», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором; заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что условия кредитного договора ответчиком выполнялись ненадлежащим образом, что ответчиком не оспаривается.

С **** ОАО «МДМ Банк» прекратило свою деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к ПАО «Бинбанк», с **** к ПАО Банк «ФК Открытие».

**** между ПАО Банк «ФК Открытие» и истцом заключен договор уступки прав требований (цессии), по которому цедент уступил цессионарию требования, принадлежащие цеденту, в т.ч. к должнику по вышеуказанному кредитному договору в размере 179447,56 рублей, в том числе: 160861,87 рублей – основной долг, 18585,69 рублей (л.д. 10, 19-23).

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Доказательств недействительности или незаключенности вышеуказанных договоров уступки прав (требований) суду не представлено.

Таким образом к ООО «Управляющая компания Траст» перешло право требования с ответчика задолженности по кредитному договору от **** в пределах суммы, переданной по договору уступки прав (требований).

По состоянию на **** (дату перехода к ООО «Управляющая компания Траст» права требования) общая сумма задолженности ответчика перед истцом составляла 179447,56 рублей.

Однако ответчиком Островским В.В. заявлен срок исковой данности.

С учетом заявленного срока истцом ООО «Управляющая компания Траст» представлено уточненное исковое заявление, в котором прочит взыскать задолженность в размере 110766,12 рублей.

Согласно п.1 ст. 196 ГК РФ общий срок давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **** ** «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

По спорам, возникающих из кредитных правоотношений, требование о защит нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

По рассматриваемому делу истцом заявлены требования о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде ежемесячных периодических платежей. Так, согласно графику погашения кредита (л.д. 18) предусматривались ежемесячные аннуитетные платежи 13 числа в размере 5876 рублей (кроме последнего платежа – **** - 5840,65 рублей).

Из выписки по счету (л.д. 17) следует, что в период действия договора ответчиком обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, нарушались сроки и порядок гашения кредита, уплаты процентов, после апреля 2017 года платежей по кредиту не поступало.

Сведения о досрочном истребовании задолженности суду не представлены.

Таким образом, срок исковой давности следует исчислять применительно к каждому ежемесячному платежу в пределах трехлетнего срока исковой давности.

В силу пункта 1 ст.204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пункте 17 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации дано разъяснение, что в силу части 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

На основании п. 18 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ от **** N 43 по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что истец обращался за судебной защитой в порядке приказного производства.

Из имеющейся в материалах дела ШПИ **, копии определения об отмене судебного приказа (л.д. 59, 28) усматривается, что **** ООО «Управляющая компания Траст» направило заявление о выдаче судебного приказа. **** мировым судьей был выдан судебный приказ, которым с Островского В.В. в пользу ООО «Управляющая компания Траст» взыскана задолженность в размере 179447,56 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2394,48 рублей. Определением судьи от **** указанный выше судебный приказ отменен по заявлению должника.

**** мировым судьей произведен поворот судебного приказа от **** ** с ООО «Управляющая компания Траст» в пользу Островского В.В. взысканы денежные средства в размере 71167,13 рублей удержанные по исполнительному производству.

**** мировым судьей выдан исполнительный лист на взыскание с ООО «Управляющая компания Траст» в пользу Островского В.В. суммы в размере 71167,13 рублей (л.д. 93-97).

Таким образом, согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ течение срока исковой давности прерывалось в период с **** по **** на 1 год 3 месяца 13 дней.

Кроме того, в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст. 204 ГК РФ).

ООО «Управляющая компания Траст» обратилось в суд с иском ****, (л.д. 6), то есть в пределах 6-ти месяцев с момента отмены судебного приказа, таким образом требования о взыскании задолженности по платежам за период с **** по **** (срок окончания действия кредитного договора) истцом заявлены в пределах удлиненного на шесть месяцев срока исковой давности.

Учитывая, что размер аннуитетного платежа задолженность составляет 110766,12 рублей, из которых 92180,43 рублей – сумма основного долга, 18585,69 рублей – проценты.

Таким образом, уточненные исковые требования ООО «Управляющая компания Траст» с учетом применения срока исковой давности подлежат удовлетворению.

Учитывая, что исполнительный лист выдан Островскому В.В. для исполнения поворота отмененного судебного приказа, при этом возврат взысканных по нему денежных средств не свидетельствует о погашении Островским В.В. в пользу ООО «Управляющая компания Траст» задолженности по кредитному договору.

Денежные средства в размере 71167,13 рублей не могут быть засчитаны в счет исполнения обязательств ответчика по кредитному договору.

Ответчик не лишен возможности предъявления исполнительного листа в службу судебных приставов о взыскании с ООО «Управляющая компания Траст» суммы 71167,13 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ, учитывая сумму государственной пошлины, заявленную истцом к взысканию, а также размер удовлетворенных судом требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины по делу (л.д.5) в сумме 3415,32 рублей.

В силу ст.98 ГПК РФ с учетом уменьшения исковых требований в период рассмотрения спора государственная пошлина в размере 1373,63 рублей подлежит возврату истцу из местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ООО «Управляющая компания Траст» к Островскому В. В.ичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Островского В. В.ича (паспорт **) в пользу ООО «Управляющая компания Траст» задолженность по кредитному договору ** от **** в размере 110766,12 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3415,32 рублей.

Государственная пошлина в размере 1373,63 рублей по платежному поручению ** от **** подлежит возврату ООО «Управляющая компания ТРАСТ», как излишне уплаченная.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня, следующего за днем изготовления решения в окончательной форме через Железнодорожный районный суд г. Новосибирска.

Решение в окончательной форме принято 11 сентября 2023 года.

Судья О.Е. Меньших