Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-525/2023 ~ М-452/2023 от 24.07.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 августа 2023 года р.п. Залари

Заларинский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Санду Д.К., при секретаре Бывшиковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к Кустовой Наталье Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (далее - ООО «РСВ») обратилось в суд с иском к Кустовой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 19 июля 2014 года в сумме 56 962,85 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1 908,88 рублей.

Требование мотивировано тем, что между АО «ОТП Банк» и Кустовой Н.В. заключен кредитный договор № от 19 июля 2014 года, по условиям которого общая сумма кредита - 52 060 рублей, процентная ставка по кредиту - 31,25%, срок возврата кредита - 18 месяцев. В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательства по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих с себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии, однако до настоящего времени задолженность по кредиту не оплачена.

13 декабря 2016 года между АО «ОТП Банк» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД заключен договор уступки прав (требований) № (в редакции дополнительного соглашения № от 13 декабря 2016 года), по условиям которого право требования в отношении должника Кустовой Н.В. перешло СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД.

02 июня 2021 года между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «РСВ» заключен договор уступки прав (требований), согласно которого истцу перешло право требования в отношении ответчика.

09 декабря 2020 года мировой судья судебного участка № 57 Заларинского района Иркутской области вынес судебный приказ о взыскании с Кустовой Н.В. задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору в сумме 56 962,85 рублей, который 24 декабря 2020 года отменен.

На дату уступки общая сумма задолженности составила 76 798,58 рублей, задолженность по основному долгу - 40 291,17 рублей, задолженность по процентам - 16 671,68 рублей, задолженность по уплате штрафов (включает все платы по страхованию, комиссии, платы за СМС, комиссии за изменение даты платежа) - 6 249,18 рублей, задолженность по государственной пошлине - 954,44 рублей, что подтверждается выпиской из перечня должников от 24 мая 2021 года к договору уступки прав требований от 02 июня 2021 года.

По состоянию на дату обращения в суд задолженность по основному долгу и процентам составила 56 962,85 рублей. Задолженность по иным платежам не взыскивается. Период за который образовалась задолженность с 19 июля 2014 года по 20 ноября 2020 года.

На основании чего, истец просит суд взыскать с Кустовой Н.В. задолженность по кредитному договору в размере 56 962,85 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 908,88 рублей.

Представитель ООО «РСВ» Донской Р.Д. в судебное заседание не явился, просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал.

Ответчик Кустова Н.В., представитель ответчика Остроглядова И.В., в суд также не явились при надлежащем извещении, просили суд рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие, ходатайствовали о применении сроков исковой давности.

Кроме того, информация о месте и времени судебного разбирательства своевременно размещалась на официальном сайте Заларинского районного суда Иркутской области по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

На основании статьи 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы дела № (приказного производства), рассмотрев ходатайство ответчика, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями

Из ст. 310 ГК РФ следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно ч. 3 вышеуказанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Из ч. 2 ст. 811 ГК РФ следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В судебном заседании установлено, что между АО «ОТП Банк» и Кустовой Н.В. заключен кредитный договор № от 19 июля 2014 года, по условиям которого общая сумма кредита - 52 060 рублей, процентная ставка по кредиту - 31,25%, срок возврата кредита - 18 месяца. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств на счет заемщика, открытый в АО «ОТП Банк»». Сумма ежемесячного платежа составила 4 171,45 рублей, последний платежный месяц сумма составила 4 154,09 рублей.

Судом установлено, что Кустова Н.В. получила кредитные денежные средства в сумме 52 060 рублей. Данное обстоятельство ответчиком не оспорено.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по кредитному договору № от 19 июля 2014 года, указанному в исковом заявлении, за период с 19 июля 2014 года по 20 ноября 2020 года, составила 56 962,85 рублей.

Указанный расчет проверен судом, является правильным, ответчиком иной расчет не представлен.

Доказательств, опровергающих факт ненадлежащего выполнения Кустовой Н.В. принятых на себя обязательств, суду не представлено и в материалах дела отсутствуют.

До судебного заседания через канцелярию суда ответчиком Кустовой Н.В. представлены письменные возражения на исковые требования, в которых имеется ходатайство о применении последствия пропуска срока исковой давности.

Рассматривая ходатайство ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 названного Кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43, по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

09 декабря 2020 года мировым судьей судебного участка 58 Заларинского района Иркутской области вынесен судебный приказ о взыскании с Кустовой Н.В. в пользу истца задолженности по кредитному договору, который впоследствии отменен на основании определения мирового судьи от 24 декабря 2020 года, в связи с поступившими возражениями должника относительно исполнения судебного приказа.

Согласно штемпелю на конверте ООО «РСВ» обратилось в суд с настоящим исковым заявлением 25 ноября 2020 года.

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязывался производить платежи в счет погашения своих обязательств перед Банком по частям, ежемесячно, в определенной сумме.

Как усматривается из материалов дела, платежи заемщиком по кредитному договору своевременно не производились.

19 июля 2014 года Кустова Н.В. представила банку заявление о предоставлении кредита.

В тот же день сторонами (Банком и ответчиком) договор подписан.

Условиями кредитного договора определено, что срок действия кредитного договора с момента его заключения и до полного выполнения своих обязательств заемщиком и Банком по нему. Срок возврата кредита 18 месяцев.

Срок исполнения обязательств истек 19 января 2016 года, следовательно о нарушении права банк узнал не позднее 20 января 2016 года.

Учитывая предусмотренный законом общий трехгодичный срок исковой давности, а также установленный срок действия кредитного договора - 18 месяцев, принимая во внимание обращение истца за судебной защитой (со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа по день его отмены), суд приходит к выводу о том, что течение срока исковой давности по требованию о взыскании последнего платежа по договору начинается со 19 января 2016 года, который истек 20 января 2016 года (до обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа), и истцом пропущен, что с учетом положений п. 2 ст. 199 ГК РФ, а также заявления ответчика о пропуске срока исковой давности является основанием к вынесению судом решения об отказе в удовлетворении иска.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом результата разрешения настоящего спора, понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 908,88 рублей, возмещению ответчиком в пользу истца не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 21 ░░░░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░                                         ░.░. ░░░░░