Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-381/2021 (12-1382/2020;) от 10.12.2020

№12-381/2021

24MS0080-01-2020-003742-79

РЕШЕНИЕ

18 февраля 2021 года г. Красноярск

пр. Ульяновский, 4 «и»

Судья Советского районного суда г. Красноярска Тарарина Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Никитиной Н.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 80 в Советском районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, которым Никитина Н.С. привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.17.3 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № в Советском районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ Никитина Н.С. привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.17.3 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Никитина Н.С. обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, направить дело об административном правонарушении мировому судье судебного участка № в Советском районе г. Красноярска для рассмотрения жалобы, поданной на определение мирового судьи судебного участка № в Советском районе г. Красноярска о передаче дела по подведомственности. В обоснование жалобы указывает, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ вынесено незаконным составом суда, что подтверждается заявлением от ДД.ММ.ГГГГ об отводе судьи ФИО2., а также с нарушением правил территориальной подсудности.

Дело было рассмотрено в отсутствие Никитиной Н.С., чем были нарушены ее права, ходатайство об отложении судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ было необоснованно оставлено без удовлетворения. Кроме того, судом не дана оценка жалобы, поданной заявителем на определение мирового судьи судебного участка № в Советском районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ о передаче дела по подведомственности.

Кроме того, мировым судьей не рассмотрены ходатайства, не вынесены определения о прекращении производства по делу, вызове свидетеля ФИО3., представителя органа опеки и попечительства ФИО4 для подтверждения факта, что судебное заседание в момент нахождения Никитиной Н.С. в каб. № судьей ФИО10. не проводилось, судья ФИО10 никаких распоряжений судебным приставам ФИО5 и ФИО6 не давал. Мировой судья не вынесла определение по результатам рассмотрения ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ о признании протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством, уклонилась от его рассмотрения, необоснованно отказала в ведении протокола судебного заседания. В протоколе отсутствуют объяснения свидетеля ФИО3 не указаны адреса места жительства свидетелей ФИО6, ФИО3, постановления от ДД.ММ.ГГГГ не существует, судьей ФИО10. не выносилось, в протоколе не указано время совершения и событие административного правонарушения. Никитина Н.С. не была заблаговременно должным образом уведомлена о времени и месте составления протокола от ДД.ММ.ГГГГ. Выводы мирового судьи, изложенные в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ не мотивированы, основаны на неверном толковании права.

Кроме того, в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ неверно установлены обстоятельства дела, отсутствуют доказательства, подтверждающие совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ.

В судебное заседание Никитина Н.С., надлежащим образом уведомленная о времени и месте судебного разбирательства, не явилась, представила ходатайство о не рассмотрении дела в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, указывая, что ей необходимо ознакомиться с материалами уголовного дела № и протоколом судебного заседания, срок представления замечаний на который ограничен 3 днями, в связи с чем заявитель ограничена во времени и не имеет возможности участвовать в судебном заседании, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ в 15-00.

В силу ст. 25.1 КоАП РФ в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Заявитель Никитина Н.С. о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, необходимость знакомиться с материалами уголовного дела и протоколом судебного заседания не исключает явку в судебное заседание, доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки, не представлено, в связи с чем суд считает необходимым отказать в удовлетворении ходатайства Никитиной Н.С. о не рассмотрении дела в ее отсутствие, и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя.

Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей.

Согласно пункту 1 статьи 11 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Федеральный закон о судебных приставах) судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов обязан, в частности, поддерживать общественный порядок в здании, помещениях суда; выполнять распоряжения председателя суда, председательствующего в судебном заседании судьи по обеспечению общественного порядка в здании, помещениях суда; осуществлять охрану здания, помещений суда; при исполнении служебных обязанностей предупреждать и пресекать преступления и правонарушения, а в случае необходимости передавать правонарушителей в органы внутренних дел.

На основании п.2 ст.11 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов имеет право, в частности проверять документы, удостоверяющие личность, у лиц, находящихся в зданиях, помещениях судов, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, осуществлять личный досмотр лиц, находящихся в зданиях, помещениях судов, а также досмотр находящихся при них вещей при наличии оснований полагать, что указанные лица имеют при себе оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества, взрывные устройства, наркотические средства или психотропные вещества и иные представляющие угрозу для безопасности окружающих предметы, вещества и средства, осуществлять производство по делам об административных правонарушениях в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, применять физическую силу, специальные средства и огнестрельное оружие в случаях и порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом.

Законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации (пункт 1 статьи 14 Федерального закона о судебных приставах).

Согласно пункта 3.7 приказа ФССП России от 17 декабря 2015 г. №596 «Об утверждении Порядка организации деятельности судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов», при пропуске посетителей в здание, помещение суда судебные приставы по ОУПДС помимо прочего осуществляют контроль прохода посетителей в здание, помещения суда, а также обеспечивают соблюдение посетителями суда установленных правил внутреннего распорядка суда.В соответствии с Правилами поведения в зданиях, помещениях и прилегающей территории федеральных судов и мировых судей Красноярского края, утвержденные Постановлением Совета судей Красноярского края от 08.12.2017 N 175 посетитель, вызванный в суд в качестве участника судебного заседания, обязан строго соблюдать процессуальный порядок, не вмешиваться в действия суда (судьи) и других участников процесса, не препятствовать проведению судебного разбирательства словесно либо действиями (бездействием).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 05 мин. по адресу: <адрес> Никитина Н.С., находясь в помещении Советского районного суда г. Красноярска в зале судебного заседания №, удаленная до стадии судебных прений при рассмотрении уголовного дела № в отношении ФИО7 по постановлению судьи Советского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, однако Никитина А.В. законное требование судебного пристава не выполнила, отказалась покинуть зал судебного заседания, в связи с чем была удалена из помещения принудительно, тем самым не исполнила законное распоряжение судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности суда о прекращении действий, нарушающий установленные в суде правила (п. 3.3 Правил поведения в зданиях, помещениях и прилегающей территории федеральных судов и мировых судей Красноярского края, утвержденных постановлением Совета судей Красноярского края № 175 от 08.12.2017).

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), рапортом судебного пристава по ОУПДС ОСП № по Советскому району г. Красноярска ФИО5 (л.д. №), объяснениями ФИО6 из которых следует, что Никитиной Н.С. неоднократно судебным приставом ОУПДС предъявлялись требования покинуть зал судебного заседания, однако на требования не реагировала. Она была предупреждена, что в отношении нее будет применена физическая сила, и она будет привлечена к административной ответственности за невыполнение законных требований судебного пристава, дано время для выполнения. После окончания данного времени была применена физическая сила, Никитина Н.С. была удалена из зала судебного заседания принудительно (л.д. №), постановлением Советского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, которым потерпевшая, гражданский истец и законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего ФИО8 и ФИО9 – Никитина Н.С. была удалена из зала судебного заседания при рассмотрении уголовного дела № в отношении ФИО7 (л.д. № и иными материалами дела, которые оценены на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Никитиной Н.С. составлен уполномоченным должностным лицом, противоречий и каких-либо нарушений закона при его составлении не усматривается, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, с учетом положений Федерального закона о судебных приставах, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Никитиной Н.С. признаков состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с положением статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Доводы заявителя о том, что дело было рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ без её участия, не влекут отмену постановления, поскольку Никитина Н.С. о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении извещена надлежащим образом. Доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание Никитиной Н.С., суду не представлено.

Иные доводы жалобы, а равно несогласие заявителя с оценкой установленных обстоятельств и имеющихся доказательств, не опровергают наличие в действиях Никитиной Н.С. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу об административном правонарушении судебного акта, нарушений норм процессуального закона не допущено, нормы материального права применены правильно.

Действия Никитиной Н.С. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы Никитиной Н.С. о том, что дело рассмотрено с нарушением правил подсудности, суд находит не обоснованными, место совершения административного правонарушения относится к подсудности мирового судьи судебного участка № в Советском районе г. Красноярска, при этом при составлении протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Никитина Н.С. заявила ходатайство о передаче дела по месту жительства по адресу: <адрес>, что относится к подведомственности мирового судьи судебного участка № в Советском районе г. Красноярска. Жалоба Никитиной Н.С. на определение мирового судьи судебного участка № в Советском районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, которым дело об административном правонарушении передано по подведомственности мировому судье судебного участка № в Советском районе г. Красноярска, возвращена заявителю.

Каких-либо обстоятельств, ставящих под сомнение законность и обоснованность принятого по делу постановления, не имеется. Обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9 и 24.5 КоАП РФ, и влекущих прекращение производства по делу, также не установлено.

При назначении наказания мировым судьей учтены обстоятельства совершения правонарушения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств. Наказание Никитиной Н.С. назначено соразмерное, в рамках санкции соответствующей статьи КоАП РФ, в связи с чем, постановление мирового судьи судебного участка № в Советском районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Никитиной Н.С. отмене или изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № в Советском районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Никитиной Н.С. о признании ее виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.3 КоАП РФ, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей - оставить без изменения, а жалобу Никитиной Н.С. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения, может быть обжаловано или опротестовано в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья              Е.В. Тарарина