Судебный акт #2 (Решение) по делу № 2-809/2024 ~ М-769/2024 от 24.06.2024

31RS0004-01-2024-001032-24 Дело № 2-809/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 августа 2024 г. Валуйки

Судья Валуйского районного суд Белгородской области Кириллова О.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства гражданское дело по иску ООО "СФО Аккорд Финанс" к Сединой Наталье Владимировне о взыскании суммы задолженности по договору,

установил:

ООО "СФО Аккорд Финанс" обратилось в суд с иском к Сединой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что 15.05.2012 г. между Национальный банк "ТРАСТ" (ПАО) и Сединой Н.В. был заключен кредитный договор, согласно которому должник получил расчетную карту и дал согласие на ее активацию. Таким образом, банк и должник по обоюдному согласию заключили договор о расчетной карте, которому Банком был присвоен № 2107735187. Должник получил расчетную карту с лимитом разрешенного овердрафта и процентной ставкой за пользование кредитом - 51,10% годовых, приняв на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также в установленные договором срок вернуть заемные денежные средства.

Как указано в иске, Седина Н.В. свои обязательства по договору исполняла ненадлежащим образом, в результате чего образовалась просроченная задолженность.

11.03.2019 года на основании договора цессии № 12-01-УПТ Национальный банк "Траст" ПАО уступил право требования по кредитному договору № 2119586955 АО "ФАСП", которое на основании договора цессии № 1 от 11.03.2019 года переуступило права требования по указанному кредитному договору ООО "СФО Аккорд Финанс". ООО "СФО Аккорд Финанс" в адрес Сединой Н.В.. было направлено уведомление об уступке права требования с указанием для оплаты реквизитов ( л.д. 33). До настоящего времени задолженность не погашена, в связи с чем истец был вынужден обратиться с иском в суд.

Истец просит взыскать с ответчика Сединой Н.В. задолженность по кредитному договору в размере 174708,65 руб., в том числе: задолженность по просроченному основному долгу за период с 17.07.2012г. по 14.01.2014г. в размере 44618,04 руб., задолженность по просроченным процентам за период с 15.08.2018г. по 14.01.2019г. в размере 130090,61 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4694,17 руб. руб.

Исследовав обстоятельства по представленным сторонами доказательствам в порядке ч. 5 ст. 232.3 ГПК РФ, судья признает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В письменном заявлении Седина Н.В. указал о несогласии с иском. Просит применить последствия пропуска срока исковой давности и отказать в удовлетворении иска.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 ГК РФ, согласно п. 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п. 10 Постановления Пленума от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление), согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Как указано в иске и нашло свое подтверждение при рассмотрении дела, 15.05.2012 г. между Национальным банком "ТРАСТ" (ПАО) и Сединой Н.В. на основании заявления о предоставлении кредита заключен кредитный договор № 2107735187, согласно которому банк предоставил последней расчетную карту с лимитом разрешенного овердрафта 46848,94 руб. и процентной ставкой за пользование кредитом 51,10% годовых, а Седина Н.В. приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Согласно п. 2.1 Условий предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт с лимитом разрешенного овредрафта (далее - Условия), Банк заключал с Клиентом договор путем акцепта оферты Клиента, содержащейся в заявлении, путем открытия СКС. Одновременно Банк акцептовал оферту Клиента о предоставлении карты путем выпуска карты.

В соответствии с п. 5.6 Условий размер процентной ставки по кредиту, размер плат, а так же продолжительность льготного периода кредитования определялась в тарифах.

В соответствии с п. 5.10 Условий клиент обязан погашать задолженность путем уплаты минимальной суммы погашения в течение платежного периода следующего за расчетным периодом. В случае неуплаты минимальной суммы погашения в установленные сроки или уплаты неполной минимальной суммы погашения, с клиента взимается плата за пропуск оплаты минимальной суммы погашения в соответствии с тарифами.

Согласно п. 5.13 в случае, если до окончания платежного периода клиент не погасил задолженность по оплате минимальной суммы погашения, возникает просроченная задолженность, которая состоит из процентов неуплаченных и включенных в минимальную сумму погашения и основного долга, включенного в минимальную сумму погашения (л.д. 11-15).

Судом установлено, что банком обязательства по кредитному договору были выполнены в полном объеме, тогда как ответчик от надлежащего исполнения своих обязанностей по кредитному договору уклонился, в результате чего у заемщика образовалась кредитная задолженность.

Согласно пунктам 1, 2 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Национальный банк "ТРАСТ" (ПАО) и АО "Финансовое агентство по сбору платежей" 11.03.2019г. заключили договор №12-01-УПТ уступки прав (требований) (цессии), согласно которому право требования оплаты задолженности ответчика Сединой Н.В. по кредитному договору перешла к АО "Финансовое агентство по сбору платежей", что также подтверждается актом приема-передачи прав от 11.03.2019г.

11.03.2019г. между АО "Финансовое агентство по сбору платежей" и ООО "СФО Аккорд Финанс" также заключен Договор уступки прав требования (цессии) №1, по которому в числе других, право требования долга Седеной Н.В. перешло в ООО "СФО Аккорд Финанс"(л.д. 19-32 ).

На дату уступки прав (требований) задолженность Сединой Н.В. по кредитному договору № 2107735187 согласно реестру заемщиков, переданному по договору цессии №1 от 11.03.2019 составляла 174708,65 руб. (л.д. 31).

Согласно представленного истцом заявлению Сединой Н.В. от 15.05.2012г. срок пользования кредитом составлял 6 месяцев (л.д. 5).

НАО НБ "ТРАСТ" в адрес ответчика также было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования, в котором сообщалось о необходимости исполнения обязательства нового кредитора ООО "СФО Аккорд Финанс" (л.д.33).

25.02.2021г. ООО "СФО Аккорд Финанс" обратилось с заявлением о вынесении судебного приказа и 11.03.2021г. мировым судьей судебного участка №2 Валуйского района и города Валуйки, Белгородской области был вынесен судебный приказ о взыскании с Сединой Н.В. в пользу истца задолженности по кредитному договору в размере 174708, 65 руб. В связи с поступившими возражениями должника, судебный приказ был отменен определением от 11.06.2021г. (л.д. 9).

Статьей 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п. 1).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ч. 2 ст. 44 ГК РФ все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Таким образом, переход права (требования) на основании договора не влияет на течение срока предъявления иска.

В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что в силу п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования.

В частности, негативные последствия бездействия первоначального взыскателя в полной мере распространяются и на его правопреемника.

При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованиям о взыскании суммы долга следует исчислять с момента окончания срока пользования кредитом (6 мес. с момента заключения) 16.11.2012г.

Истец обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Сединой Н.В. кредитной задолженности 25.02.2021г, то есть с пропуском трехлетнего срока исковой давности.

Ответчиком суду заявлено о пропуске срока исковой давности, а истец не представил объективных доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности.

Таким образом, на момент обращения истца за судебной защитой трехлетний срок исковой давности истек, в связи с чем заявленные требования о взыскании задолженности по кредитному договору не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска ООО "СФО Аккорд Финанс" к Сединой Наталье Владимировне о взыскании суммы задолженности по договору отказать, в связи с истечением срока исковой давности.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Белгородского областного суда в течение пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения суда по заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей - со дня принятия решения в окончательной форме. Суд вправе изготовить мотивированное решение по своей инициативе. В этом случае решение вступает в законную силу и срок на его обжалование исчисляется со дня принятия решения путем вынесения (подписания) резолютивной части.

Судья: