Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-2/2023 от 09.01.2023

М № 13-2/2023

УИД №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возвращении заявления

30 января 2023 года                                                                                              пос. Муезерский

Судья Муезерского районного суда Республики Карелия Антонов Н.И., рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Финансовое Общество Спутник Финанс» о процессуальном правопреемстве, восстановлении срока и выдаче дубликата исполнительного документа,

установил:

ООО «СФО СФ» (далее заявитель) обратилось в суд с указанным заявлением по тем основаниям, что в соответствии с судебным приказом (решением) Муезерского районного суда Республики Карелия по гражданскому делу № с ФИО2 в пользу АО «ИНВЕСТРАСТБАНК» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ АО «ИНВЕСТРАСТБАНК» уступило права (требования) по указанному кредитному договору ООО «Т-Капитал» на основании договора цессии №. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Т-Капитал» уступило права (требования) по указанному кредитному договору ООО «СФО СФ» на основании договора цессии №. Приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № № с ДД.ММ.ГГГГ у АО «ИНВЕСТРАСТБАНК» отозвана лицензия. Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А40-217490/15 АО «ИНВЕСТРАСТБАНК» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство. В процессе процедуры банкротства исполнительный документ по делу № не был предъявлен повторно к исполнению. Таким образом, исполнительный документ не был получен правопреемником, что привело к пропуску срока предъявления. Не являясь стороной по делу, у заявителя отсутствовали сведения о наличии исполнительных документов, в связи с чем, заявитель был лишен возможности предъявить исполнительный документ своевременно к исполнению. Решение суда в настоящее время не исполнено.

Заявитель просит суд: - произвести замену взыскателя АО «ИНВЕСТРАСТБАНК» по делу № его правопреемником ООО «СФО СФ»; - восстановить срок для предъявления исполнительного документа по делу №; - выдать дубликат исполнительного документа по делу №.

В соответствии со ст. 136 ГПК РФ определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ заявление было оставлено без движения, дан срок для устранения недостатков до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Согласно ч. 3 ст. 136 ГПК РФ, если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.

В установленный до ДД.ММ.ГГГГ срок указанные судом недостатки заявления не устранены.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ недостатки заявления также не устранены.

При изложенных обстоятельствах, заявление, оставленное без движения, подлежит возвращению с приложенными к нему документами, на основании п. 7 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 135 ГПК РФ, судья

о п р е д е л и л:

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Специализированное Финансовое Общество Спутник Финанс» заявление о процессуальном правопреемстве.

Разъяснить обществу с ограниченной ответственностью «Специализированное Финансовое Общество Спутник Финанс», что возвращение заявления не препятствует повторному обращению заявителя в суд с заявлением о том же предмете и по тем же основаниям, если заявителем будет устранено допущенное нарушение.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Карелия в течение 15 дней через Муезерский районный суд Республики Карелия.

Судья -                                                                                                                      Н.И. Антонов