Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1498/2023 от 20.10.2023

№ 12-1498/2023
РЕШЕНИЕ
27 ноября 2023 года	город Архангельск

Судья Октябрьского районного суда г. Архангельска Глинская Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Плехова С. А. на постановление мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского судебного района г. Архангельска от 2 октября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского судебного района г. Архангельска от 2 октября 2023 года Плехов С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.14.25 КоАП РФ, с назначением наказания в виде дисквалификации сроком на 1 год.

Не согласившись с указанным постановлением, Плехов С.А. подал жалобу и дополнение к ней об его отмене. В обосновании доводов указывает, что не был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела. Почтовая корреспонденция на территорию «<данные изъяты>» не доставляется, в связи с чем он не располагал возможностью ее получить. Полагает, что дело мировым судьей рассмотрено с нарушением правил подсудности, поскольку местом совершения правонарушения является г.Коряжма. Копия протокола об административном правонарушении УФНС ему не была направлена. Документы на регистрацию в МФЦ г.Коряжма были поданы до признания судом заочного собрания, оформленного протоколом от 28.06.2022г. недействительным, в связи с чем он не располагал сведениями о недействительности протокола общего собрания, следовательно, не имел умысла на предоставление заведомо ложных сведений. На дату рассмотрения дела СНТ не располагало сведениями о выходе из состава правления Ч., К., К., М., С., К.. Обращает внимание, что по состоянию на 2 октября 2023 года он не являлся должностным лицом. Председателем СНТ «<данные изъяты>» с 11.07.2023 по 13.10.23 была Р.З.А.

Плехов С.А. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть жалобу без его участия.

Изучив доводы жалобы и дополнения к ней, материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

В соответствии с частью 5 статьи 14.25 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 данной статьи, а также представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные сведения, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет в отношении должностных лиц дисквалификацию на срок от одного года до трех лет.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, государственной регистрацией физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и государственной регистрацией при прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, а также в связи с ведением государственных реестров - единого государственного реестра юридических лиц и единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей регулируются Федеральным законом от 8 августа 2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 указанного Федерального закона в Российской Федерации ведутся государственные реестры, содержащие соответственно сведения о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иные сведения о юридических лицах, об индивидуальных предпринимателях и соответствующие документы.

Согласно пункту 4 статьи 5 поименованного Федерального закона N 129-ФЗ записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации.

Федеральным законом от 8 августа 2001 года N 129-ФЗ установлен заявительный порядок государственной регистрации юридических лиц, который обеспечивается исчерпывающим перечнем оснований для отказа в государственной регистрации и отсутствием полномочий регистрирующего органа по проведению проверки соответствия законодательству РФ сведений, указанных в документах, представленных при государственной регистрации.

Пунктом 4.4 статьи 9 Федерального закона №129-ФЗ установлено, что государственная регистрация не может быть осуществлена в случае установления недостоверности сведений, включаемых в Единый государственный реестр юридических лиц.

За непредставление или несвоевременное представление необходимых для включения в государственные реестры сведений, а также за представление недостоверных сведений заявители, юридические лица и (или) индивидуальные предприниматели несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации (пункт 1 статьи 25 Закона о государственной регистрации юридических лиц).

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №18 от 24 октября 2006 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» привлечение к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.25 КоАП РФ, допустимо в случае, когда в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, представлены документы, содержащие заведомо ложную информацию, которая повлекла либо могла повлечь за собой необоснованную регистрацию субъекта предпринимательской деятельности.

Из представленных материалов дела усматривается, что основанием для привлечения Плехова С.А., являющегося председателем СНТ «<данные изъяты>» в обжалуемый период, к административной ответственности послужили изложенные в обжалуемом судебном акте выводы о том, что он, 18 октября 2022 года представил в ИФНС России по г.Архангельску по каналам связи пакет документов для регистрации изменений сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц в части возложения полномочий руководителя постоянно действующего исполнительного органа СНТ «<данные изъяты>».

Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 7 августа 2023 года; заявлением о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительный документ юридического лица, протоколом общего собрания членов СНТ «<данные изъяты>» от 28 июня 2022 года, протоколом счетной комиссии от 2 июня 2022 года, решением Коряжемского городского суда от 14 декабря 2022 года, которым решения, принятые на общем внеочередном собрании членов СНТ «<данные изъяты>», оформленные протоколом 28 июня 2022 года, признаны недействительными.

Мировой судья, оценив представленные доказательства по правилам ст.26.11 КоАП РФ, пришел к обоснованному выводу о совершении Плеховым С.А. административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.14.25 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.Совокупность установленных судебными инстанциями фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных в обжалуемых судебных актах и иных представленных в материалы дела доказательств.

Согласно статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В силу примечания к указанной норме под должностным лицом среди прочего следует понимать совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьей 14.25 названного Кодекса, физические лица, являющиеся учредителями (участниками) юридических лиц.

Согласно протокола собрания СНТ «<данные изъяты>» от 28 февраля 2020 года членами правления товарищества с указанной даты являются Р., Ч., Л., П., К., К., М., С., Р. К., Н., Б.. На указанном собрании Плехов С.А. присутствовал, не мог не знать, что членами правления являются 14 человек.

Плехов С.А. не мог не знать о том, что общее собрание и протокол, оформленный 28 июня 2022 года, содержит заведомо ложные сведения, то есть, осознавал противоправный характер своих действий, относился к ним безразлично.

Вынесение решения суда о признании принятых на общем внеочередном собрании членов СНТ «<данные изъяты>» решений после предоставления Плеховым С.А. вышеуказанных сведений в регистрирующий орган об обратном не свидетельствуют. Согласно решению суда собрание, оформленное указанным протоколом было проведено в отсутствие необходимого кворума с нарушением порядка созыва, суд отнесся критически к содержанию копии решения общего собрания СНТ «<данные изъяты>» от 9 января 2021 года. Решение вступило в законную силу.

Деяние указанного лица квалифицировано по части 5 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и подлежащего применению законодательства.

Доводы Плехова С.А. о нарушении его права на защиту в связи с неизвещением о составлении протокола об административном правонарушении, о неизвещении о времени и месте судебного заседания, опровергаются материалами дела.

Так, в силу п.6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343.

Извещение о вызове на составление протокола об административном правонарушении по настоящему делу направлено в адрес Плехова С.А. 23 июня 2023 года. 27 июля 2023 года оно было возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения в отделении почтовой связи.

Извещение о судебном заседании по рассмотрению настоящего дела на 14 сентября 2023 года мировым судьей было направлено по адресу регистрации и фактического проживания Плехова С.А. 8 августа 2023 года и возвращено на судебный участок в связи с истечением срока хранения 24 августа 2023 года. После отложения рассмотрения дела извещение о судебном заседании на 2 октября 2023 года направлено Плехову С.А. 15 сентября 2023 года, однако вновь возвращено за истечением срока хранения 29 сентября 2023 года.

Таким образом, вопреки утверждению Плехова С.А., он надлежащим образом извещался о месте, дате и времени составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.14.25 КоАП РФ, и судебных заседаниях.

Утверждение о не поступлении почты в СНТ «<данные изъяты>» об обратном не свидетельствует. Плехов С.А. при должной степени контроля поступающей по месту его жительства корреспонденции имел возможность своевременно получить направленное ему почтовое отправление.

Однако он поступление по месту своего жительства корреспонденции не контролировал, направленные ему документы не получил.

В данном случае необеспечение должной степени контроля за поступающей по месту жительства гражданина почтовой корреспонденцией является риском самого гражданина, следовательно, он несет все неблагоприятные последствия такого бездействия.

Вопреки доводам жалобы на момент совершения административного правонарушения Плехов С.А. являлся должностным лицом – председателем СНТ «<данные изъяты>», подписывал подаваемое заявление, а, следовательно, являлся надлежащим субъектом административного правонарушения, в связи с чем в его действиях содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ.

Нарушений требований ст.29.5 КоАП РФ, вопреки утверждениям подателя жалобы, не допущено. Дело рассмотрено по месту нахождения регистрирующего органа. Подача заявления через многофункциональный центр не изменяет подсудности дел о рассмотрении материалов правонарушений, предусмотренных ч.5 ст.14.25 КоАП РФ.

Существенных нарушений процессуальных требований, которые бы не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, мировым судьей не допущено, порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, соблюден.

Допущенное Плеховым С.А. правонарушение не является малозначительным, поскольку свидетельствует о пренебрежительном отношении к своим обязанностям и требованиям публичного права, что говорит о высокой степени общественной опасности.

Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами, в пределах срока давности, предусмотренного ст. 4.5 КоАП РФ, и в рамках процедуры, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Административное наказание назначено Плехову С.А. в пределах санкции части 5 статьи 14.25 КоАП РФ с соблюдением общих правил назначения наказания, установленных статьями 4.1 – 4.3 КоАП РФ.

Нормы материального права применены и истолкованы мировым судьей верно, нарушений норм процессуального права не допущено, правовых оснований для пересмотра постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.8 КоАП РФ

решил:

постановление мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского судебного района г. Архангельска от 2 октября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Плехова С.А. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке и сроки, установленные ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья Е.В.Глинская