Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1126/2023 ~ М-617/2023 от 10.04.2023

Дело №2-1126/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2023 года                        город Севастополь

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи                Казацкого В.В.,

при секретаре                            Окуневой В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Севастополе гражданское дело по иску Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя к Московченко Л. С. о взыскании задолженности за фактическое использование земельного участка, процентов за пользование чужими денежными средствами, -

установил:

Истец обратился в Балаклавский районный суд города Севастополя с исковым заявлением к ответчику, в котором просит взыскать с Московченко Л.С. задолженность за период с 01.01.2015 по 31.01.2023 по оплате за фактическое использование земельного участка в размере 321 449,28 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 97 035,17 рублей. В процессе рассмотрения гражданского дела, истцом были уточнены требования, и в связи с добровольной оплатой ответчиком задолженности за использование земельного участка, просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 76 367,42 рублей за период с 01.01.2015 по 31.05.2023.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчику на праве общей долевой собственности принадлежит объект недвижимости с кадастровым номером 91:02:001004:1737, расположенный по адресу: г. Севастополь, автодорога Ялта-Севастополь 59 км., <адрес>, площадью 27,20 кв. м. с видом разрешенного использования «для строительства и обслуживания рынка», расположенный на земельном участке с кадастровым номером 91:01:033001:579. Ответчиком за период с 01.01.2015 по 31.12.2023 платежи за пользование земельным участком не производились, в связи, с чем образовалась задолженность по оплате за фактическое использование земельного участка и процентов за пользование чужими денежными средствами. За защитой своих прав истец обратился в суд.

Представитель истца в судебном заседании требования, изложенные в заявлении, с учетом уточнения поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании просила отказать в удовлетворении требований, применив последствия пропуска срока исковой давности.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, оценив их по своему внутреннему убеждению на предмет относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в совокупности, суд заключил о следующем.

Согласно ст. ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Как установлено судом, объект недвижимости площадью 27,2 кв. м. с кадастровым номером № расположенный по адресу: г. Севастополь, автодорога Ялта-Севастополь 59 км., <адрес>, принадлежит на праве собственности Московченко Л. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании договора купли-продажи, зарегистрированного в реестре № 474 от 25.06.2012 г.

Как усматривается из представленного реестрового дела на указанный объект недвижимости, переход права собственности по данному договору зарегистрирован Управлением государственной регистрации права и кадастра Севастополя, дата регистрации 11.12.2015.

Согласно данным ЕГРН, земельный участок площадью 400 кв. м. с кадастровым номером №, расположен по адресу: г. Севастополь, 59-й км автодороги Ялта-Севастополь, №, разрешенное использование: для строительства и обслуживания рынка. Согласно выписки из ЕГРН на земельный участок от 10.01.2023 №КУВИ-001/2023-3333151, границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, сведения о зарегистрированных правах и описании местоположения земельного участка, отсутствуют.

По данным Автоматизированной системы «Управление государственным и муниципальным имуществом» сведения о действующем договоре на земельный участок с кадастровым номером 91:01:033001:579 отсутствуют.

Таким образом, представленными доказательствами подтверждается, что по состоянию с 25 июня 2012 года по настоящее время ответчик Московченко Л.С. владеет на титульном праве собственности объектом недвижимости, площадью 27,2 кв. м. на земельном участке с кадастровым номером №. Иных строений и сооружений на спорном земельном участке не находится, доказательств обратному суду не представлено.

Частями 1, 2, статьи 120 Земельного кодекса Украины (далее - ЗК Украины) установлено, что в случае приобретения права собственности на жилой дом, здание или сооружение, находящиеся в собственности, пользовании другого лица, прекращается право собственности, право пользования земельным участком, на котором расположены эти объекты. К лицу, которое приобрело право собственности на жилой дом, здание или сооружение, расположенные на земельном участке, который находится в собственности другого лица, переходит право собственности на земельный участок или его часть, на которой они размещены, без изменения его целевого назначения.

Если жилой дом, здание или сооружение размещены на земельном участке, находящемся в пользовании, то в случае приобретения права собственности на эти объекты к приобретателю переходит право пользования земельным участком, на котором они размещены, на тех же условиях и в том же объёме, которые были у предыдущего землепользователя.

Частью 1 статьи 377 Гражданского кодекса Украины (далее ГК Украины) в соответствующей редакции также предусмотрено, что к лицу, которое приобрело право собственности на жилой дом (кроме многоквартирного), здания или строения, переходит право собственности, право пользования на земельный участок, на котором они размещены в соответствии с целевым назначением в объеме и на условиях, установленных для предыдущего землепользователя.

Согласно части 4 статьи 334 ГК Украины права на недвижимое имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента такой регистрации в соответствии с законом.

Аналогичные требования содержатся и в нормах законодательства Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору продажи здания покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на ту часть земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования (п. 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 3 статьи 552 ГК РФ продажа недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, допускается без согласия собственника этого участка, если это не противоречит условиям пользования таким участком, установленным законом или договором.

При продаже такой недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующей частью земельного участка на тех же условиях, что и продавец недвижимости.

По смыслу указанной нормы материального права соответствующей частью земельного участка является та часть земельного участка, которая занята недвижимостью и необходима для ее использования, определяемая по правилам пункта 3 статьи 33 Земельного кодекса Российской Федерации.

Покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка (пункт 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства»).

Таким образом, нормы законодательства Украины, действовавшие на территории города Севастополя до 18.03.2014 не предусматривали автоматического прекращения договора аренды земли с предыдущим собственником отчужденного недвижимого имущества, а новый собственник мог требовать переоформления права пользования земельным участком на себя в установленном данным законодательством порядке.

При этом по состоянию на 01.01.2015 действовали положения Российского законодательства, по смыслу которых к покупателю здания, находящемся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента перехода прав собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием и необходимым для его использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.

С учетом установленных обстоятельств фактически подтверждается, что земельный участок, являющийся объектом договора аренды, находится в законном фактическом пользовании Московченко Л.С. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, в связи с чем, по мнению суда, надлежащим ответчиком по требованиям о взыскании задолженности по взысканию арендных платежей является Московченко Л.С.

Задолженность за период с 01.01.2015 по 31.05.2023 как за фактическое пользование земельным участком была оплачена ответчиком Московченко Л.С. добровольно после предъявления данного иска в суд, в связи с чем истцом были уточнены требования и заявлены лишь требования о взыскании задолженности за период с 01.01.2015 по 31.05.2023 по процентам за пользование чужими денежными средствами в размере 76 367,42 рублей.

Из пояснений ответчика Московченко Л.С. следует, что ответчик не оспаривает наличие задолженности по договору, оплаченной ею несвоевременно, в связи с чем, с учетом представленного истцом расчета и фактической оплатой ответчиком задолженности за использование земельного участка, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно ч.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно представленному расчету, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2015 по 31.05.2023 составляют 76 367 рублей 42 копеек в соответствии с представленным стороной истца расчетом.

В то же время, в соответствии со статьями 195 и 196 ГК РФ лицо, право которого нарушено, вправе реализовать свое право на его защиту путем предъявления иска в пределах исковой давности, общий срок которой установлен в три года.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

По смыслу упомянутой статьи с истечением срока исковой давности по основному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Согласно пункту 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок исковой давности по искам о просроченных временных платежах (арендная плата) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из материалов дела, 06.02.2023 г. истцом в адрес ответчика Московченко Л.С. направлено требование об оплате задолженности, при этом на добровольное исполнение представлен 30-ти дневный срок.

При этом, ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к требованиям о взыскании с нее задолженности по процентам за указанный период.

Поскольку с иском о взыскании процентов истец обратился в суд 07 апреля 2023 года, исковые требования о взыскании процентов подлежат частичному удовлетворению за период с апреля месяца 2020 года по май месяц 2023 года включительно в сумме 14 905,76 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец в соответствии со ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождён от уплаты государственной пошлины при подаче иска, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета.

Исходя из требования абз. 2 пункта 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации и абз. 1 пункта 3 части 1 статьи 333.19, размер государственной пошлины с учетом размера удовлетворенных требований составил 596,23 руб.

Таким образом, заявленные исковые требования суд признает подлежащими частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд -

решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Московченко Л. С. в пользу Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2020 года по 31.05.2023 года в размере 14 905 (четырнадцать тысяч девятьсот пять) рублей 76 копеек.

В удовлетворении исковых требований в иной части – отказать.

Взыскать с Московченко Л. С. в пользу бюджета государственную пошлину 596 (пятьсот девяносто шесть) рублей 23 копейки.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Балаклавский районный суд города Севастополя путем подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления прокурором) в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда в окончательной форме составлено 03 июля 2023 года.

Судья                                В.В. Казацкий