Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-42/2023 от 20.03.2023

Мировой судья Богатырева О.В. 11-42/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 апреля 2023 года г. Кинель Самарская область

Кинельский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Лейновой С.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кирилловой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Кандалинцевой В. В. на определение мирового судьи судебного участка № 137 Кинельского судебного района Самарской области от 13.02.2023 об отказе в восстановлении срока обжалования определения о возвращении возражений относительно исполнения судебного приказа,

У С Т А Н О В И Л:

Кандалинцева В.В. обратилась к мировому судье с заявлением о восстановлении срока обжалования определения о возвращении возражений относительно исполнения судебного приказа.

Определением мирового судьи от 13.02.2023 в восстановлении срока обжалования определения о возвращении возражений относительно исполнения судебного приказа отказано.

На данное определение Кандалинцевой В.В. подана частная жалоба, в которой она просит определение отменить.

На основании ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения взыскателя и должника.

Изучив материалы дела, суд считает, что в удовлетворении частной жалобы следует отказать по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 332 ГПК РФ частная жалоба может быть подана в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Согласно ст. 112 ГПФ РФ лицам, пропустившим установленный Федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 137 Кинельского судебного района Самарской области был вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с Кандалинцевой В.В. в пользу АО «Альфа-Банк» задолженности по кредитному договору.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Кинельского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении заявления Кандалинцевой В.В. о рассрочке исполнения судебного приказа отказано.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя АО «Альфа-Банк» на ООО «Редут».

ДД.ММ.ГГГГ от Кандалинцевой В.В. поступили возражения относительно исполнения судебного приказа.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ поступившие возражения возвращены в связи с пропуском срока на подачу возражений.

ДД.ММ.ГГГГ от Кандалинцевой В.В. поступило заявление о восстановлении срока обжалования определения от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении возражений относительно исполнения судебного приказа.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в восстановлении срока отказано.

Отказывая в восстановлении срока, мировой судья указал, что определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ оставлен без изменения, а кассационная жалоба Кандалинцевой В.В. - без удовлетворения. Таким образом, законность и обоснованность судебного приказа подтверждена судом кассационной инстанции. Следовательно, отпали основания для восстановления срока подачи частной жалобы на определение от ДД.ММ.ГГГГ, которым возвращены возражения относительного исполнения судебного приказа.

Оснований не согласиться с выводами мирового судьи суд апелляционной инстанции не находит.

Кроме того, как следует из материалов дела, копия определения от ДД.ММ.ГГГГ была получена Кандалинцевой В.В. ДД.ММ.ГГГГ. С заявлением о восстановлении срока обжалования данного определения она обратилась ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств наличия уважительных причин пропуска срока Кандалинцевой В.В. не представлено. Проведение операции в ДД.ММ.ГГГГ года не может быть признано уважительной причиной пропуска срока на обжалование определения, поскольку доказательств того, что состояние здоровья не позволяло Кандалинцевой В.В. в установленный срок реализовать право на обжалование определения от ДД.ММ.ГГГГ, не представлено. Кроме того, как следует из материалов дела, кассационная жалоба Кандалинцевой В.В. была подана ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в течении срока обжалования определения от ДД.ММ.ГГГГ. Указанное свидетельствует об отсутствии уважительных причин пропуска срока на обжалование определения.

При таких обстоятельствах определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ подлежит оставлению без изменения, а частная жалоба Кандалинцевой В.В. - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка № 137 Кинельского судебного района Самарской области от 13.02.2023 об отказе в восстановлении срока обжалования определения о возвращении возражений относительно исполнения судебного приказа оставить без изменения, а частную жалобу Кандалинцевой В. В. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через мирового судью судебного участка № 137 Кинельского судебного района Самарской области.

Судья <данные изъяты>