Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-9585/2022 от 05.08.2022

Судья: Никонова И.П.                                   Гр. дело № 33-9585/2022

(Гр. дело № 2-777/2022)                                63RS0041-01-2022-000248-68

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 сентября 2022 года                                                                г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего – Самчелеевой И.А.,

судей                                    Чадова А.А., Кривошеевой Е.В.,

при секретаре                      Нугайбековой Р.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Кузнецова С.В. на решение Советского районного суда г.Самары от 08 февраля 2022 года, которым постановлено:

«Исковые требования ООО КА «Фабула» к Кузнецову С.В. о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Кузнецова С.В. в пользу ООО КА «Фабула» задолженность по договору займа в размере 51448 рублей 17 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1743 рублей 45 копеек»,

заслушав доклад судьи Самарского областного суда Чадова А.А.,

УСТАНОВИЛА:

ООО Коллекторское агентство «Фабула» обратилось в суд с исковым заявлением к Кузнецову С.В. о взыскании задолженности по договору займа в размере 51 <данные изъяты>, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 743 рублей 45 копеек, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЛД-Групп» и Кузнецовым С.В. заключен договор займа №, в соответствии с которым кредитор передал ответчику денежные средства в сумме 10 000 рублей, а ответчик обязался возвратить первоначальному кредитору такую же сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а также выплатить проценты исходя из ставки 548% в год. В установленный срок заем возвращен ответчиком не был. Уведомление о переуступке направлено ответчику. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составила <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> - сумма основного долга, 40 180 рублей 14 копеек – проценты за пользование суммой займа, 1 465 рублей 23 копейки – пени. Ответчику направлена претензия с требованием оплатить задолженность, однако долг до настоящего времени не возвращен, в связи с чем, истец обратился в суд с требованием о взыскании задолженности.

Судом постановлено указанное выше решение.

Не согласившись с принятым судебным актом, Кузнецов С.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой решение Советского районного суда г.Самары от 08.02.2022 г. просил отменить, как незаконное и необоснованное, в иске ООО КА «Фабула» - отказать.

В обоснование доводов сослался на неправильное применение материальных норм, выразившееся в необоснованном отказе в применении срока исковой давности, о котором он заявил.

В заседании судебной коллегии ответчик Кузнецов С.В. доводы апелляционной жалобы поддержал, решение Советского районного суда г.Самары от 08.02.2022 г. просил отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

Судебная коллегия, в соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения сторон и их представителей, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЛД-Групп» и Кузнецовым С.В. заключен договор потребительского займа <данные изъяты> по условиям которого кредитор передал заемщику денежные средства в размере 10 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

За пользование займом заемщик обязался уплачивать проценты в размере 548 % годовых от суммы займа, что составляет 1,5% в день (пункт 4 индивидуальных условий договора потребительского займа).

Пунктом 6 данных условий предусмотрено, что уплата суммы займа и процентов за пользование им производится заемщиком однократно и единовременно в размере 11 350 рублей, из них 10 000 рублей - сумма основного долга, 1 350 рублей - сумма процентов за пользование займом.

Факт выдачи займа подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

Кузнецов С.В. обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование займом не исполнил надлежащим образом, в связи с чем за период с 30.05.2015 г. по 18.03.2016 г. образовалась задолженность в размере <данные изъяты>, в том числе: 9 <данные изъяты> копеек - сумма основного долга, 40 180 рублей 14 копеек – проценты за пользование суммой займа, 1 465 рублей 23 копейки – пени.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЛД-Групп» (цедентом) и ООО Коллекторское агентство «Фабула» (цессионарием) заключен договор цессии № ПД - 5168, согласно которого цедент передал, а цессионарий принял в полном объеме требования к Кузнецову С.В. возникшие из договора потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Удовлетворяя исковые требования общества с ограниченной ответственностью коллекторское агентство «Фабула» о взыскании с Кузнецова С.В. суммы основного долга и процентов за пользование кредитными денежными средствами, суд первой инстанции исходил из того, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком перед ООО «ЛД-Групп» обязательств по возврату полученного потребительского кредита установлен.

Судебная коллегия не усматривает оснований не согласиться с выводами суда.

Согласно статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент заключения договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Определяя сумму, подлежащую взысканию с Кузнецова С.В., суд первой инстанции обоснованно принял во внимание расчет, представленный в материалы дела ООО КА «Фабула», поскольку он составлен исходя из условий кредитного договора, и ответчиком в установленном порядке не оспорен.

Довод апелляционной жалобы о неприменении судом сроков исковой давности несостоятелен, поскольку, как обоснованно отмечено судом первой инстанции, срок исковой давности истцом не нарушен.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (пункт 2).

Из разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по договору займа следует исчислять с момента неисполнения условий договора о возврате суммы займа и процентов за пользование займом, то есть, начиная с 20 июня 2015 года.

Поскольку 06 июля 2017 года на основании заявления ООО Коллекторское агентство «Фабула» мировым судьей судебного участка N 52 Советского судебного района г.Самары вынесен судебный приказ № 2-614/52/17, течение срока исковой давности было приостановлено до отмены данного судебного приказа определением мирового судьи судебного участка N 52 Советского судебного района от 13августа 2021 года. Обращение в суд с иском имело место 14 января 2022 года, то есть в течение установленного шестимесячного срока, в связи с чем оснований для отказа в удовлетворении исковых требований по мотиву пропуска срока исковой давности у суда первой инстанции не имелось.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г.Самары от 08 февраля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кузнецова С.В. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>