Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-22/2021 от 24.03.2021

Дело № 1-22/2021 (12101950023000241)

УИД 19RS0013-01-2021-000171-54

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Сорск          06 октября 2021 года

Сорский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего: судьи Козулиной Н.Ю.,

с участием государственного обвинителя: заместителя прокурора Усть-Абаканского района Республики Хакасия Хилтунова Н.Н.,

подсудимого: Лебедева А.А.,

защитника: адвоката Чугунекова Р.Е., представившего ордер № 016091,

при секретаре: Акияковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Лебедева А.А., <данные изъяты>, ранее судимого:

1) 18.06.2019 г. Свердловским районным судом г. Красноярска по ч. 2 ст. 228, ст. 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, постановлением Центрального районного суда г. Красноярска от 19.02.2021 условное осуждение отменено и направлен в места лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

2) 28.04.2021 г. Октябрьским районным судом г. Красноярска по ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 160, ч.ч. 3, 5 ст. 69 УК РФ (путем частичного сложения наказаний с наказанием по приговору Свердловского районного суда г. Красноярска от 18.06.2019) к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

3) 10. 06. 2021 года Октябрьским районным судом г. Красноярска по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к 1 году 6 мес. лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Октябрьского районного суда г. Красноярска от 28 апреля 2021 года, окончательно к 4 годам лет 6 месяцам лишения свободы

под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по данному делу Лебедеву А.А. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд

У С Т А Н О В И Л:

Лебедев А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление им совершено в г. Красноярске при следующих обстоятельствах.

01.12.2020 около 15 часов 00 минут, у Лебедева А.А., находящегося в кафе «Бургер Кинг», расположенном в доме № 30 по ул. Мира г. Красноярска, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, с целью безвозмездного, противоправного его изъятия и обращения в свою пользу, а именно, денежных средств принадлежащих ФИО находящихся на банковском счете №, привязанном к банковской карте «МИР» ПАО «Сбербанк» с номером №, оформленной на имя ФИО2 в отделении ПАО «Сбербанк» № 8602/091, расположенном в помещении № 37Н дома № 4 по ул. Гагарина г. Сорска Республики Хакасия.

01.12.2020 около 15 часов 34 минут, Лебедев А.А., находясь в кафе «Бургер Кинг», расположенном в доме № 30 по ул. Мира г. Красноярска реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, действуя из корыстных побуждений, с целью безвозмездного, противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба и желая их наступления, воспользовавшись данными ранее используемой им банковской карты «МИР» ПАО «Сбербанк» с номером №, совершил тайное хищение с банковского счета № привязанного к указанной банковской карты денежных средств в сумме 11312 рублей, принадлежащих ФИО произведя их списание путем приобретения авиабилета АО «авиакомпания «Сибирь» на рейс «S7» по маршруту : Красноярск-Новосибирск-Краснодар.

После чего, Лебедев А.А. с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное имущество в свою пользу, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО значительный материальный ущерб на сумму 11312 рублей.

В судебном заседании Лебедев А.А. вину признал полностью, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался. Заявленный гражданский иск на сумму 11312 рублей признает в полном объеме. Принес извинение за совершенное преступление, сообщил суду, что совершил преступление не умышленно, так как перепутал реквизиты банковской карты.

Виновность Лебедева А.А. подтверждается показаниями подсудимого, данными в ходе предварительного следствия, а также показаниями потерпевшего ФИО., свидетелей: ФИО3., ФИО2., в части признанных судом допустимыми доказательствами, и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, в присутствии защитника с соблюдением требований уголовно-процессуального закона Лебедев А.А. показал, что вину по предъявленному ему обвинению по п. г ч. 3 ст. 158 УК РФ признал в полном объеме, в содеянном раскаивается, свою вину признает полностью, с квалификацией по уголовному делу и суммой ущерба согласен, и сообщил, что постоянного места жительства и регистрации он не имеет. У его знакомого ФИО имелась банковская карта ПАО «Сбербанк», оформленная на ФИО2 С разрешения ФИО он неоднократно производил оплаты различных услуг на сайтах при помощи данной карты, в связи с чем, в его аккаунте «GOOGLE» имелись данные карты. 01.12.2020 около 15 часов он находился в кафе «Бургер Кинг» по ул. Мира. 30 г. Красноярска, когда решил приобрести авиабилеты для полета в г. Краснодар, в этих целях он зашел на сайт авиакомпании «S7» через свой сотовый телефон, в поле реквизитов карт, автоматически высветились данные банковской карты ФИО в указанный момент он произвел нажатие на высветившуюся кнопку «Оплатить», совершил оплату денежными средствами с указанного банковского счета, банковской карты ФИО., при этом смс-сообщение с банковским кодом ему на телефон не поступило, но на самом сайте «S7» появилась информация об успешном приобретении авиабилетов по маршруту: Красноярск-Новосибирск-Краснодар с указанием номера. Таким образом, он совершил хищение электронных денежных средств с банковского счета ПАО «Сбербанк» оформленного на имя ФИО2 Права пользоваться указанной банковской картой потерпевший ему не давал (л.д. 87-88, 101-103)

Суд признает показания Лебедева А.А., данные в ходе предварительного следствия, как соответствующие действительности, поскольку они последовательны, не противоречат другим исследованным в судебном заседании доказательствам. Показания в ходе предварительного следствия Лебедев А.А. дал в присутствии защитника, ему были разъяснены права, и в том числе ст. 51 Конституция РФ, он был предупрежден, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от данных показаний. После допроса он был ознакомлен с протоколами, замечаний у Лебедев А.А. и его защитника к протоколам не имелось, о чем имеется собственноручная запись Лебедева А.А., а также правильность изложения показаний в протоколах удостоверена подписью защитника, в связи с чем, не имеется оснований для признания протоколов допроса Лебедева А.А. недопустимыми доказательствами.

Кроме того, виновность Лебедева А.А. в хищении денежных средств с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, подтверждается показаниями потерпевшего ФИО, оглашенными судом, из которых следует, что у него в пользовании с 2018 года находится банковская карта ПАО «Сбербанк» №, зарегистрированная на его мать ФИО2 Место открытия счета - отделение ПАО «Сбербанк» в г. Сорске. На указанную банковскую карту поступила его заработная плата. 01.12.2020 в 15 часов 10 минут ему на сотовый телефон поступила смс с номера 900 о зачислении на банковскую карту 11200 рублей от ФИО3 01.12.2020 в 16 часов 30 минут он вошел в приложение «Сбербанк онлайн» и обнаружил, что на его банковской карте не хватает денежных средств в сумме 11312 рублей. Зайдя в раздел «история» увидел, что денежные средства в сумме 11312 рублей списаны в 15 часов 34 минуты в счет оплаты S7 AIRLINES. При этом ФИО2 никаких операций по счету не совершала. Ущерб в сумме 11312 рублей для него является значительным, так как размер его заработной платы составляет около 25000 рублей, на иждивении один малолетний ребенок, квартиру снимает в аренду, оплачивает арендную плату в размере 7000 рублей в месяц, имеются кредитные обязательства в размере 6000 рублей в месяц (л.д. 54-58).

Дополнительно потерпевший ФИО 10.02.2021 на предварительном следствии показал, что от сотрудников полиции ему стало известно о том, что 01.12.2020 в дневное время денежные средства с банковской карты ПАО «Сбербанк» оформленной на его мать ФИО2 в г. Сорске по ул. Гагарина, 4, похитил его знакомый Лебедев А. А. Права пользоваться данной банковской картой и снимать с нее денежные средства, в том числе рассчитываться ей за какие-либо покупки он ему не давал (л.д. 59-60). Указанные показания оглашены судом по ходатайству государственного обвинителя.

Суд принимает в качестве доказательств показания потерпевшего, так как они детальны, логичны, последовательны, согласуются с другими доказательствами, представленными в судебное заседания, подтверждают показания подсудимого о событии совершенного хищения денежных средств с банковского счета с причинением значительного ущерба потерпевшему.

Допрошенная в качестве свидетеля в ходе предварительного следствия ФИО2., показания которой оглашены в судебном заседании, показала, что на ее имя зарегистрирована банковская карта «МИР» ПАО «Сбербанк» с номером №, привязанная к расчетному счету № оформленная в ПАО «Сбербанк» в г. Сорске по ул. Гагарина, 4 офис 37Н, этой картой с августа 2019 года пользуется ее сын ФИО К этой карте подключена услуга «Мобильный банк» с привязкой к абонентскому номеру №, которым пользуется ее сын ФИО Денежные средства, хранящиеся на счете этой карты принадлежат ее сыну ФИО Через приложение «Сбербанк Онлайн» она посмотрела истории операций по карте, которая находится в пользовании у сына, и увидела, что 01.12.2020 года, в 11:10, был входящий перевод в сумме 11200 рублей от ФИО3., а 01.12.2020 года, в 11:34, было списание денежных средств в сумме 11312 рублей в оплату услуги с описанием «S7-1 MOSCOW RUS». Она позвонила сыну и объяснила, что данную покупку она не совершала (л.д. 70-71).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО3., допрошенной на предварительном следствии, следует, что используя приложение «Сбербанк онлайн», оплатила ФИО за ремонт в ее квартире 11200 рублей (л.д. 73-74).

Показания потерпевшего ФИО., свидетелей ФИО2., ФИО3. об обстоятельствах совершения Лебедевым А.А. хищения денежных средств ФИО., суд признает достоверными и допустимыми доказательствами, отражающими события, имевшими место в действительности, поскольку они последовательны, согласуются между собой и не противоречат показаниям подсудимого, признанных судом достоверными.

Допрос потерпевшего ФИО., свидетелей ФИО2., ФИО3. был произведен в ходе следствия с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, потерпевшему и свидетелям были разъяснены права, и в том числе ст. 51 Конституции РФ, потерпевший и свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, а также им было разъяснено, что их показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от данных показаний. После допроса потерпевшая и свидетели были ознакомлены с протоколами, замечаний у данных лиц к протоколам не имелось, в связи с чем, не имеется оснований для признания протоколов допросов потерпевшего ФИО., свидетелей ФИО2., ФИО3 недопустимыми доказательствами.

Кроме того, показания подсудимого Лебедева А.А., потерпевшего и свидетелей, признанные судом достоверными об обстоятельствах совершенного подсудимым преступления, подтверждаются иными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- протоколом осмотра места происшествия от 11.02.2021 согласно которому осмотрено бывшее помещение кафе «Бургер Кинг» в доме № 30 по ул. Мира г. Красноярска, находясь в котором 01.12.2020 Лебедев А.А. совершил хищение денежных средств ФИО с банковского счета (л.д. 89-92),

- справкой по операции с банковского счета ПАО «Сбербанка» на имя ФИО2 от 05.02.2021, согласно которой «реквизиты для перевода» - расчетный счет №, оформлен РХ, г. Сорск, ул. Гагарина, д.4-помещение 37Н (л.д. 17-19),

- приложением к допросу потерпевшего Иванова А.С. от 10.02.2021, в ходе которого приобщена светокопия банковской карты ПАО «Сбербанк» на имя ФИО2 № (л.д. 61).

Вышеперечисленные протоколы, соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона и оснований для признания их недопустимыми доказательствами у суда не имеется.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об ОРД», одной из основных задач такой деятельности является выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших.

Суд принимает в качестве доказательств результаты оперативно-розыскной деятельности от 03.02.2021 г., согласно которых установлено, что 01.12.2020 в 15 часов 34 минуты Лебедевым А. А. со своего сотового телефона № при помощи банковской карты «МИР» ПАО «Сбербанк» с номером №, с банковского счета № оформленного на имя ФИО2 приобретены авиабилеты АО «авиакомпания «Сибирь» на рейс «S7» по маршруту : Красноярск-Новосибирск-Краснодар путем списания денежных средств в сумме 11312 рублей (л.д. 30-35).

При оценке допустимости результатов оперативно-разыскной деятельности, суд учитывает требования ст. ст. 75, 89 УПК РФ, приходит к выводу, что оснований подвергать их сомнению не имееется, поскольку оперативно-розыскные мероприятия проведены в соответствии с ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" уполномоченными на то должностными лицами, на основании соответствующего постановления, утвержденного руководителем органа, осуществляющего оперативно-разыскную деятельность. Полученные результаты оперативных мероприятий отвечают требованиям, предъявляемым уголовно-процессуальным законом к доказательствам, приобщены к делу с соблюдением предписанной законом процедуры. Оснований для признания материалов ОРМ недопустимыми доказательствами не имеется, эти результаты согласуются с иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

Таким образом, виновность Лебедева А.А. в хищении денежных средств с банковского счета с причинением значительного ущерба Иванова А.С. нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Суд квалифицирует действия подсудимого Лебедева А.А. по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак - совершение Лебедевым А.А. кражи имущества потерпевшего ФИО «с причинением значительного ущерба гражданину», суд усматривает, исходя из того, что совершенным преступлением потерпевшему был причинен ущерб, являющийся для него значительным, при этом суд учитывает имущественное положение потерпевшего – работает, размер заработной платы составляет 25000 руб., имеет на иждивении малолетнего ребенка, оплачивает аренду квартиры в размере 7000 руб., ежемесячный платеж по кредиту в размере 6000 руб., а так же значимость похищенной денежной суммы для потерпевшего.

Квалифицирующий признак совершения подсудимым Лебедевым А.А. кражи, с банковского счета, суд усматривает исходя из того, что подсудимый, воспользовавшись банковской картой потерпевшего, тайно похитил принадлежащие потерпевшему денежные средства, находящиеся на банковском счете.

Доводы подсудимого о том, что оплата авиабилета через сайт с банковской карты потерпевшего произведена им случайно, суд расценивает как реализованное право на защиту и находит их несостоятельными, посокльку эти доводы опровергаются исследованными в ходе судебного разбирательства письменными доказательствами по делу, признанными судом допустимыми и достоверными, при заполнении оплаты авиабилета онлайн и автоматическом заполнении платежного документа высвечивается номер банковской карты (л.д. 42), что исключает случайный перевод оплаты.

При отсутствии каких-либо данных о наличии психических заболеваний у Лебедева А.А., его адекватного поведения в суде, соответствующее окружающей обстановке, психическое состояние подсудимого у суда сомнений не вызывает, в связи с чем, находит подсудимого вменяемым по отношению к инкриминируемому деянию, подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжкого, все обстоятельства дела, данные, характеризующие личность подсудимого, который на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, по последнему месту жительства характеризуется отрицательно, также суд учитывает влияние назначенного наказания на условия жизни и исправление подсудимого.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ судом учитывает явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений перед потерпевшим в ходе судебного заседания.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, в том числе предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих, суд считает возможным при назначении наказания применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, в соответствии со ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую суд также не усматривает.

Разрешая вопрос о мере наказания, суд руководствуется положениям ст.ст. 6, 43, 60, ч. 1, ст. 62 УК РФ, и, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, данных о личности последнего и считает необходимым назначить ему наказание только в виде реального лишения свободы на определенный срок, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение его целей, в связи с чем, суд не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, полагая, что данный вид наказания будет в полной мере отвечать целям наказания по восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Обстоятельств, свидетельствующих о необходимости освобождения подсудимого от назначенного наказания или о прекращении уголовного дела, не имеется

При указанных обстоятельствах по делу, суд полагает возможным не применять при назначении наказания дополнительного его вида, полагая, что избранной меры наказания достаточно для достижения цели исправления осужденного.

Преступление Лебедевым А.А. совершено в период испытательного срока по приговору Центрального районного суда г. Красноярска.

Учитывая, что после совершения преступления, постановлением Центрального районного суда г. Красноярска от 19 февраля 2021 года условное осуждение по приговору Свердловского районного суда г. Красноярска от 18 июня 2019 года Лебедеву А.А. отменено, после чего последний был осужден приговором Октябрьского районного суда г. Красноярска от 28 апреля 2021 года, с назначением окончательного наказания по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием по приговору от 18 июня 2019 года, а так же 10. 06. 2021 года Лебедев А.А. осужден Октябрьским районным судом г. Красноярска по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к 1 г. 6 мес. лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Октябрьского районного суда г. Красноярска от 28 апреля 2021 года, окончательно к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, то наказание подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

С учетом личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления, и материального положения подсудимого, суд не находит оснований для назначения Лебедеву А.А. по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ дополнительного наказания в виде штрафа, а также не находит оснований для назначения подсудимому дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии с п. 10 ч.1 ст. 308 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора должно быть принято решение о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу. Поскольку Лебедев А.А. признан виновным и осужден к реальному лишению свободы, то в целях обеспечения исполнения назначенного наказания, суд считает необходимым меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Лебедеву А.А. изменить на заключение под стражу и содержать подсудимого под стражей до вступления приговора в законную силу.

Поскольку Лебедев А.А. осужден к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, ранее не отбывал наказание в виде лишение свободы, то, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, ему следует назначить отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 06 октября 2021 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок назначенного наказания в виде лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть в срок назначенного наказания отбытое наказание по приговору Октябрьского районного суда г. Красноярска от 28 апреля 2021 года с 28 мая 2021 года по 31 мая 2021 года включительно, а так же зачесть в срок назначенного наказания отбытое наказание по приговору Октябрьского районного суда г. Красноярска от 01 июня 2021 года с 01 июня 2021 года по 05 октября 2021 года включительно.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, с учетом мнения подсудимого, прокурора, адвоката, суд руководствуется требованиями ст. ст. 81-82 УПК РФ, приходит к выводу, что банковскую карту ПАО «Сбербанк», находящуюся у потерпевшего ФИО необходимо оставить последнему по принадлежности (л.д. 61).

В соответствии с частью 1 статьи 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Решение суда о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета или о взыскании их с осужденного должно быть мотивированным.

По смыслу положений части 1 статьи 131 и частей 1, 2, 4, 6 статьи 132 УПК РФ в их взаимосвязи, суд принимает решение о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета, поскольку в судебном заседании установлены основания для освобождения Лебедева А.А. от их уплаты, так как последний заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен судом и защитник участвовал в уголовном деле по назначению.

При изложенных обстоятельствах Лебедев А.А. подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой вознаграждения адвокату за период его участия в суде первой инстанции.

Требований о взыскании процессуальных издержек, связанных с оплатой вознаграждения адвокату на стадии предварительного следствия, государственным обвинителем не заявлено.

По уголовному делу потерпевшим ФИО. заявлен гражданский иск на сумму 11 312 рублей (л.д. 69).

Суд при рассмотрении настоящего гражданского иска руководствуется статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), и исходит из обязанности виновного лица (гражданского ответчика)Лебедева А.А., возмещения убытков гражданскому истцу ФИО в полном объеме, признает верным их размер и учитывает, что отсутствуют доказательств его возмещения.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Обязательства, возникающие из причинения вреда (деликтные обязательства), включая вред, причиненный имуществу гражданина преступлением, регламентируются главой 59 ГК РФ, закрепляющей в статье 1064 общее правило, согласно которому в этих случаях вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1 упомянутой статьи).

Руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Лебедева А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г», ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Октябрьского районного суда г. Красноярска от 01 июня 2021 года, окончательно назначить наказание в виде 4 (четырех) лет 7 (семи) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Избрать в отношении Лебедева А.А. меру пресечения в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда. Содержать в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Республике Хакасия.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 06 октября 2021 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок назначенного наказания в виде лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть в срок назначенного наказания отбытое наказание по приговору Октябрьского районного суда г. Красноярска от 28 апреля 2021 года с 28 мая 2021 года по 31 мая 2021 года включительно, а так же зачесть в срок назначенного наказания отбытое наказание по приговору Октябрьского районного суда г. Красноярска от 01 июня 2021 года с 01 июня 2021 года по 05 октября 2021 года включительно.

Вещественные доказательства: банковскую карту ПАО «Сбербанк» находящуюся у потерпевшего ФИО., оставить последнему по принадлежности.

Взыскать с Лебедева А.А., <данные изъяты>, ущерб, причиненный преступлением на сумму 11 312 (одиннадцать тысяч триста двенадцать) рублей.

Освободить Лебедева А.А. от оплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным к лишению свободы в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционных жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Козулина Н.Ю.