Судебный акт #1 (Не определен) по делу № 13-511/2024 от 26.04.2024

                                                                                   УИД 29RS0024-01-2023-000075-26

     М № 13-511/2024

11 июня 2024 года                                                                               город Архангельск

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Соломбальский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего судьи Дмитриева В.А.,

при секретаре судебного заседания Пищухиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске заявление ФИО1 о замене стороны правопреемником,

установил:

ФИО1 обратился в суд с заявлением, в котором просит произвести замену взыскателя его правопреемником по материалу № 13-575/2023.

В обоснование заявления указано, что определением Соломбальского районного суда г. Архангельска 28.06.2023 по материалу № 13-575/2023 взысканы с ПАО «ТГК-2» в пользу ФИО1 судебные расходы в размере                          16 566,50 руб. Между ФИО1 и ФИО2 заключен договор от 23.04.2024 уступки прав требований (цессии) по которому последней перешло право требования получения денежных средств по вышеуказанному определению суда.

Все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещались о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 44 ГПК РФ в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны                   её правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 16.11.2018 № 43-П, применение статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в каждом конкретном случае должно быть направлено на достижение баланса интересов участников спорных правоотношений и принятие решения, отвечающего требованиям законности, обоснованности и справедливости, исходя при этом из предусмотренных законом пределов усмотрения суда по установлению юридических фактов, являющихся основанием для процессуального правопреемства (либо для отказа в удовлетворении соответствующего требования), что предполагает необходимость оценки судом процессуальных последствий тех изменений, которые происходят в материальном правоотношении.

В соответствии со ст. 52 Федерального закона Российской Федерации                от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон                           об исполнительном производстве) в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства                                      её правопреемником. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

Пунктом 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015              № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» установлено, что в случае выбытия взыскателя или должника в исполнительном производстве, возбужденном на основании выданного судом исполнительного документа (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в правоотношениях), вопрос о правопреемстве подлежит разрешению судом (ст. 44 ГПК РФ, ст. 44 КАС РФ, ст. 48 АПК РФ, п.1 ч.2 ст. 52 Закона об исполнительном производстве).

По вопросу правопреемства в суд могут обратиться: судебный пристав-исполнитель, стороны исполнительного производства, лицо, считающее себя правопреемником выбывшей стороны исполнительного производства.

Вопрос о возможности процессуальной замены стороны (взыскателя) по делу ее правопреемником в целях дальнейшего принудительного исполнения решения суда зависит от наличия или утраты возможности такого принудительного исполнения, соответственно, при разрешении требования о правопреемстве суду следует установить: состоялась ли реорганизация, предъявлен ли исполнительный лист к взысканию, возбуждено ли исполнительное производство (окончено, прекращено), не истек ли срок для предъявления исполнительного листа                           к исполнению, наличие долга (его размер).

Судом установлено и из материалов дела следует, что вступившим в законную силу определением Соломбальского районного суда г. Архангельска 28.06.2023 по материалу № 13-575/2023 взысканы с публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2» в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 16 566,50 руб.

ФИО1 выдан исполнительный лист серии ФС №, сведений о фактическом исполнении требований исполнительного документа материалы дела не содержат.

Срок предъявления исполнительного листа не пропущен.

Судом также установлено, что Между ФИО1 и ФИО2 ФИО4 заключен договор от 23.04.2024 уступки прав требований (цессии) по которому согласно условий перешло право требования получения денежных средств по указанному определению суда.

На основании изложенного, суд полагает возможным произвести процессуальную замену стороны (взыскателя) по делу ее правопреемником в целях дальнейшего принудительного исполнения судебного акта

Руководствуясь статьями 44, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

заявление ФИО1 о замене стороны правопреемником - удовлетворить.

Произвести замену взыскателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации №) на его правопреемника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации №) по материалу № 13-575/2023 по заявлению ФИО1                       о взыскании судебных расходов по делу № 2-577/2023 по исковому заявлению публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания        № 2» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.

На определение может быть подана частная жалоба в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд г. Архангельска в течение                15 дней.

Судья                                                                                                           В.А. Дмитриев