Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-181/2024 (1-1391/2023;) от 31.07.2023

№ 1-181/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                                                              «19» января 2024 года

Ленинский районный суд г. Тюмени

в составе:

председательствующего: судьи Княжевой М.С.,

с участием:

государственного обвинителя: старшего помощника прокурора Ленинского АО г. Тюмени Лейман М.Х.,

подсудимого Гудзя Е.А.,

защитника: адвоката Торкина П.А., предоставившего удостоверение № 1130 и ордер № 028698 от 20.12.2023,

подсудимого Валахановича В.Н.,

защитника: адвоката Проскуряковой И.В., предоставившей удостоверение № 1643 и ордер № 301977 от 21.12.2023,

при секретаре Фединой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-181/2024 по обвинению:

ГУДЗЯ ФИО14, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> <адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 160 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 300 часов, не отбытая часть наказания в виде обязательных работ составляет 272 часа;

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 160 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

валахановича ФИО15, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 264-1 УК РФ к 350 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, на основании постановления Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не отбытое наказание в виде обязательных работ заменено на лишение свободы сроком 1 месяц 13 дней с отбыванием наказания в в колонии-поселении, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания, не отбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами составляет 1 год 8 месяцев 22 дня,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут Гудзь Е.А., находясь вблизи <адрес> <адрес>, заключил устный договор с ФИО5, и получил для временного пользования на период устного договора от ФИО5 кейс с шуруповертом «Bosch EasyDrill 1200» в комплекте с зарядным устройством и двумя аккумуляторами, принадлежащими Потерпевший №1

После чего, ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут Гудзь Е.А., находясь в <адрес> <адрес>, имея преступный умысел на незаконную растрату вверенного ему имущества, решил умышленно, из корыстных побуждений, путем растраты обратить вверенное ему имущество – кейс с шуруповертом «Bosch EasyDrill 1200» в комплекте с зарядным устройством и двумя аккумуляторами, принадлежащее Потерпевший №1, против воли собственника, в пользу третьих лиц, с целью получения для себя материальной выгоды.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем растраты, Гудзь Е.А. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 30 минут, находясь в помещении комиссионного магазина «Деньги Мигом», расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что его действия повлекут причинение материального ущерба Потерпевший №1, с целью личного обогащения и обращения чужого имущества в пользу третьих лиц, используя свободный доступ к вверенному имуществу – кейсу с шуруповертом «Bosch EasyDrill 1200» в комплекте с зарядным устройством и двумя аккумуляторами, стоимостью 4 495 рублей, принадлежащему Потерпевший №1, продал указанное имущество в комиссионный магазин, тем самым, распорядился им по своему усмотрению.

Таким образом, Гудзь Е.А. в период с 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 12 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, из корыстных побуждений, путем растраты похитил имущество, стоимостью 4 495 рублей, принадлежащее Потерпевший №1, причинив ему материальный ущерб на указанную сумму.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 00 минут Гудзь Е.А. и Валаханович В.Н., находясь около территории строящегося объекта, расположенного вблизи <адрес> <адрес>, в результате внезапно возникшего умысла, вступив между собой в преступный сговор и распределив между собой преступные роли, решили незаконно проникнуть на указанную территорию, откуда тайно, умышленно, согласованно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, похитить имущество, принадлежащее ООО «Синергия».

С целью тайного хищения чужого имущества, в составе группы лиц по предварительному сговору, Гудзь Е.А. и Валаханович В.Н., ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 00 минут, находясь около д находясь около территории строящегося объекта, расположенного вблизи <адрес> <адрес>, распределили между собой роди и стали действовать согласованно, а именно: должны были совместно похитить рулоны гидроизоляции «Техноэласт ЭПП 10 м2», после чего, реализовать похищенное третьим лицам, а вырученные денежные средства от продажи разделить между собой.

Реализуя свой совместный и согласованный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 00 минут Гудзь Е.А. и Валаханович В.Н. незаконно проникли на охраняемую территорию строящегося объекта, расположенного вблизи <адрес> <адрес>, откуда тайно похитили имущество, принадлежащее ООО «Синергия», а именно:

- «Техноэласт ЭПП 10 м2» в количестве 10 рулонов, весом 495 кг., стоимостью 4 488 рублей за 1 рулон, всего на общую сумму 44 770 рублей.

После чего, Гудзь Е.А. и Валаханович В.Н. с места совершения преступления попытались скрыться, однако, не смогли довести свой преступный умысел до конца, по не зависящим от них обстоятельствам, поскольку ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 45 минут были задержаны на месте совершения преступления сотрудниками полиции.

      С указанным обвинением подсудимые Гудзь Е.А. и Валаханович В.Н. согласились в полном объеме, признав себя виновными в совершении преступлений.

Гудзь Е.А. и Валаханович В.Н. добровольно, после предварительной консультации с адвокатами, заявили ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, существо которого и последствия им понятны.

Стороны против заявленного ходатайства не возражают, в связи с чем, судом принимается особый порядок принятия судебного решения.

Суд квалифицирует действия Гудзя Е.А. по ч. 1 ст. 160 УК РФ – растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному.

Суд квалифицирует действия Гудзя Е.А. и Валахановича В.Н. по ч. 3 ст. 30, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этих лиц обстоятельствам.

В результате изучения дела суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное Гудзю Е.А. и Валахановичу В.Н., является обоснованным и подтверждается материалами уголовного дела.

При назначении наказания суд учитывает тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, данные о личности подсудимых.

Гудзь Е.А. совершил преступления, относящиеся к категории небольшой и средней тяжести.

Оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает, исходя из способа совершения преступления, степени реализации преступных намерений, мотива и цели совершенного деяния, а также, с учетом характеризующих данных о личности Гудзя Е.А., ранее привлекавшегося к уголовной ответственности и в связи с наличием в его действиях отягчающего обстоятельства в виде рецидива преступлений.

По месту жительства в <адрес> участковым уполномоченным Гудзь Е.А. характеризуется удовлетворительно, в нарушении общественного порядка не замечен, в быту ведет себя положительно, жалоб и заявлений от соседей и родственников на него не поступало (т. 1 л.д. 212), на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит. (т. 1 л.д. 209,210)

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд учитывает признание Гудзем Е.А. вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений, а также розыску и возврату похищенного имущества, изобличение другого соучастника преступления, принесение извинений потерпевшим, состояние здоровья подсудимого, наличие на иждивении шестерых несовершеннолетних детей, пятеро из которых являются малолетними.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений.

Валаханович В.Н. совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает, исходя из способа совершения преступления, степени реализации преступных намерений, мотива и цели совершенного деяния, а также, с учетом характеризующих данных о личности Валахановича В.Н., ранее привлекавшегося к уголовной ответственности

По месту регистрации в <адрес> Валаханович В.Н. участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, конфликтов в быту не случается, жалоб и заявлений от соседей и родственников на него не поступало (т. 1 л.д. 230), на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит. (т. 1 л.д. 227,228)

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Валахановича В.Н., суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, изобличение другого соучастника преступления, принесение извинений потерпевшему, состояние здоровья подсудимого, наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

Психическое состояние подсудимых у суда сомнений не вызывает, исходя из поведения Гудзя Е.А. и Валахоновича В.Н. в суде и материалов уголовного дела, в связи с чем, суд пришел к выводу, что Гудзь Е.А. и Валахонович В.Н являются вменяемыми и подлежат уголовной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, в действиях подсудимого Гудзя Е.А. усматривается наличие рецидива преступлений, так как, на период совершения умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, Гудзь Е.А. имел непогашенную судимость по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за умышленное преступление средней тяжести к наказанию в виде обязательных работ.

Вместе с тем, принимая во внимание, что Гудзь Е.А. совершил преступления, относящееся к категории небольшой и средней тяжести, полностью признал вину и искренне раскаялся в содеянном, характеризуется в целом удовлетворительно, социально адаптирован, имеет постоянное место жительства и место работы, кроме того, учитывая семейное положение Гудзя Е.И., который является единственным кормильцем в семье и на его иждивении находятся шестеро несовершеннолетних детей, пятеро из которых являются малолетними, а также, состояние здоровья подсудимого, суд, руководствуясь положениями ст. 64 УК РФ, признает указанные обстоятельства исключительными, и приходит к убеждению о возможности назначения Гудзю Е.А. более мягкого вида наказания в виде обязательных работ, чем наиболее строгий вид наказания в виде лишения свободы, предусмотренный санкциями ч. 1 ст. 160 УК РФ и ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Принимая во внимание, что Валаханович В.Н. совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, полностью признал вину и искренне раскаялся в содеянном, оказал активное содействие расследованию преступления, принес извинения потерпевшему, а также, учитывая семейное положение Валахановича В.Н., на иждивении которого находятся трое несовершеннолетних детей, суд приходит к убеждению о возможности назначения Валахановичу В.Н. наказания в виде штрафа, размер которого определяет исходя из имущественного положения подсудимого и общего уровня дохода его семьи.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, в связи с тем, что исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, судом не установлено.

При назначении наказания за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 67 УК РФ, учитывая характер и степень фактического участия Гудзя Е.А. и Валахановича В.Н. в данном преступлении, совершенном в соучастии.

Окончательное наказание подсудимым суд назначает по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в порядке ст.81 УПК РФ.

    В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, Гудзь Е.А. и Валаханович В.Н. подлежат освобождению от процессуальных издержек по уголовному делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ГУДЗЯ ФИО16 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 160 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 160 УК РФ (с применением ст. 64 УК РФ) – 240 /ДВЕСТИ СОРОК/ ЧАСОВ обязательных работ;

- по ч. 3 ст. 30, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (с применением ст. 64 УК РФ) – 280 /ДВЕСТИ ВОСЕМЬДЕСЯТ/ ЧАСОВ обязательных работ.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, назначить Гудзю Е.А. наказание – 280 /ДВЕСТИ ВОСЕМЬДЕСЯТ/ ЧАСОВ обязательных работ.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить не отбытую часть наказания, назначенного по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить Гудзю Е.А. наказание – 300 /ТРИСТА/ ЧАСОВ обязательных работ.

Меру пресечения Гудзю Е.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

ВАЛАХАНОВИЧА ФИО17 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 /ДЕСЯТЬ/ ТЫСЯЧ рублей со взысканием в доход государства.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель платежа: УФК РФ по <адрес> (ИФНС России по <адрес> №). Банк получателя: отделение Тюмень Банка России//УФК по <адрес>, ИНН получателя: №, КПП получателя: №, БИК №. Счет: №. Номер счета получателя: 03100643000000016700. ОКТМО 71701000. КБК №.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, присоединить не отбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенного по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить Валахановичу В.Н. наказание –

    штраф в размере 10 000 /ДЕСЯТЬ/ ТЫСЯЧ рублей со взысканием в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 /ОДИН/ ГОД 8 /ВОСЕМЬ/ МЕСЯЦЕВ 22 /ДВАДЦАТЬ ДВА/ ДНЯ.

Меру пресечения Валахановичу В.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Вещественные доказательства:

- кейс с шуруповертом «Bosch EasyDrill 1200» в комплекте с зарядным устройством и двумя аккумуляторами – считать возвращенными по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1;

- договор купли-продажи № МИ0038591 от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах уголовного дела;

- 10 рулонов «Техноэласт ЭПП – считать возвращенными потерпевшему ФИО12

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 15 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Председательствующий                              М.С. Княжева