Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-586/2024 (33-14242/2023;) от 04.12.2023

    Судья: Шаймарданова Э.Г. Гр. дело № 33-586/2024 (33-14242/2023)

(номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-150/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 февраля 2024 года                          г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего судьи Хаировой А.Х.,

судей Топтуновой Е.В., Бредихина А.В.,

с участием прокурора Сергеевой Е.С.,

при секретаре Гинеатулине Д.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Тайдакова Д.О. на решение Клявлинского районного суда Самарской области от 04 октября 2023, которым постановлено:

«Иск Тайдакова Д.О. к Асадуллину Е.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Асадуллина Е.В., <данные изъяты> в пользу Тайдакова Д.О., <данные изъяты> 10 000 рублей в счет компенсации морального вреда, 17 900 рублей в счет возмещения убытков, расходы по оплате государственной пошлины в размер 300 рублей.

Взыскать с Асадуллина Е.В. в доход бюджета муниципального района Клявлинский государственную пошлину в размере 716 рублей.

В удовлетворении остальной части иска – отказать».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Хаировой А.Х. по делу, пояснения истца Тайдакова Д.О. и его представителя Дементьева О.А., допущенного к участию в деле по устному ходатайству истца в соответствии с ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, поддержавших доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора Сергеевой Е.С., полагавшей решение суда подлежащим изменению в части размера убытков, судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда

установила:

Истец Тайдаков Д.О. обратился в суд с иском к ответчику Асадулину Е.В. о компенсации морального вреда и взыскании убытков.

В обоснование заявленных требований истец указал, что постановлением по делу № об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 141 Клявлинского судебного района Самарской области от 27.06.2023 года, вступившего в законную силу 08.07.2023 года, Асадулин Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

В результате противоправных действий Асадулина Е.В. потерпевшему Тайдакову Д.О. были причинены телесные повреждения. Согласно акту судебно-медицинского обследования № от 30.09.2022 года, на теле обследуемого Тайдакова Д.О. обнаружены повреждения, не причинившие вреда здоровья.

Между тем, истцу причинен моральный вред, который выразился в нравственных страданиях и переживаниях, связанных с физической болью, испытываемой по мере заживления ран, бессонницей, головных болях, приемом лекарств.

Компенсацию морального вреда истец оценивает в 100 000 руб.

Для защиты своих нарушенных прав для участия в судебных заседаниях по делу об административном правонарушении истец был вынужден заключить договор на оказание юридических услуг с адвокатом адвокатского кабинета Республики Татарстан ФИО1, которая принимала участие в 4-х судебных заседаниях по рассмотрению дела об административном правонарушении (18.05.2023 года, 05.06.2023 года, 16.06.2023 года, 27.06.2023 года). Стоимость услуг по представлению интересов истца по административному делу составила 45 000 руб. Кроме того, при осуществлении перечислений истец оплачивал банковскую комиссию в общем размере 450 руб.

В связи с несвоевременным направлением истца на судебную медицинскую экспертизу сотрудниками полиции, в целях фиксации полученных травм, истцу пришлось самому и за свой счет проходить 30.09.2022 года медицинское освидетельствование, в рамках которого он понес расходы в размере 5 900 руб.

Кроме того, истец лично осуществлял перевозку своего представителя на автомобиле марки KIA RIO, который заправлял на свои средства, расходы на транспорт оставили 12 577,28 руб. Таким образом, убытки составляют всего 63 477,28 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу в счет компенсации морального вреда 100 000 руб., убытки в сумме 63 477,28 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 300 руб.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе истец Тайдаков Д.О. просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новое решение. Выражает несогласие с взысканной судом первой инстанции суммой убытков в размере 17 900 руб. Полагает, что оснований для уменьшения размера понесенных им убытков, не имелось.

     Разрешив в соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ вопрос о возможности рассмотреть дело при данной явке, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения истца, представителя истца, заключение прокурора, судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда приходит к следующему.

    В судебном заседании судебной коллегии истец пояснил, что он согласен с решением суда в части взыскания компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб. и не оспаривает решение в данной части.

К способам защиты гражданских прав, предусмотренным ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации относится, в частности, возмещение убытков,

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Отсутствие нормы, регулирующей возмещение имущественных затрат на представительство в суде интересов лица, право которого нарушено, не означает, что такие затраты не могут быть возмещены в порядке ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25 ноября 2010 года N 1465-О-О).

В соответствии с ч. 1 ст. 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель.

Поскольку расходы на оплату услуг представителя потерпевшего не включены в перечень издержек по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 24.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и данный перечень согласно п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" не подлежит расширительному толкованию, расходы на оплату услуг представителя подлежат возмещению истцу в качестве убытков согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Следовательно, чтобы расходы на оплату услуг представителя можно было отнести к убыткам, подлежащим возмещению на основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, данные расходы должны быть произведены для восстановления нарушенного права.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 25.09.2022 года, около 02 часов 30 минут, Асадулин Е.В., находясь на <адрес> около кафе «<данные изъяты>» нанес два удара ладонью правой руки в область <данные изъяты> Тайдакову Д.О., в результате чего Тайдаков Д.О. получил телесные повреждения и испытал сильную физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации. В действиях Асадулина Е.В. не содержатся признаки уголовно наказуемого деяния, а содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Согласно акта судебно-медицинского обследования № от 30.09.2022 года, заключения эксперта № от 21.03.2023 года, обнаруженные у Тайдакова Д.О. повреждения: <данные изъяты> – не вызвали кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в соответствии с п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министра здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008г. № 194н, вред здоровью Тайдакова Д.О. не причинили.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 141 Клявлинского судебного района Самарской области по делу № от 27.06.2023 года Асадулин Е.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

Постановление сторонами не обжаловано, вступило в законную силу, штраф оплачен.

Тайдаков Д.О. потерпевший по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в целях реализации своего права пользоваться юридической помощью адвоката Адвокатского кабинета адвокатской палаты Республики Татарстан ФИО1, представившей мировому судье удостоверение и ордер.

04.05.2023 года ФИО1 и Тайдаков Д.О. заключили соглашение № по предмету оказания адвокатом юридической помощи, осуществления представительства в целях защиты прав и законных интересов Тайдакова Д.О. в мировом суде Клявлино Самарской области (так указано в соглашении), стоимость работ определена в 45 000 руб.

Согласно чеков по операции подтверждается безналичная оплата Тайдаковым Д.О. гонорара, услуг получателя ИП ФИО1 в размере: 10 000 руб. (комиссия 100 руб.) 18.05.2023 года, 10 000 руб. (комиссия 100 руб.) 05.06.2023 года, 15 000 руб. (комиссия 150 руб.) 16.06.2023 года, 10 000 руб. (комиссия 100 руб.) 27.06.2023 года.

Из истребованного судом дела № установлено, что судебные заседания с участием адвоката ФИО1 мировым судьей проводились: 18.05.2023 года, 05.06.2023 года, 16.06.2023 года, 27.06.2023 года.

Разрешая требования Тайдакова Д.О. о взыскании с ответчика убытков в виде затрат на оплату юридической помощи при рассмотрении дела об административном правонарушении, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 12, 15, 1064 Гражданского кодекса, ст.ст. 25.2, 24.7 КоАП РФ, разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», пришел к выводу о доказанности несения истцом Тайдаковым Д.О. убытков в связи с затратами на оплату юридической помощи при рассмотрении дела об административном правонарушении, необходимости несения таких затрат, однако, посчитал размер убытков на оплату услуг представителя в сумме 45 000 руб., завышенными и определил к взысканию с ответчика в пользу истца понесенные им убытки по оплате услуг представителя в размере 8 000 руб.

Судебная коллегия не может согласиться с решением суда в части взыскания с ответчика в пользу истца убытков по оплате услуг представителя в административном деле в размере 8 000 руб., поскольку оценка разумности произведенных расходов, их сопоставимость, определение справедливого размера судом первой инстанции не выполнена и полагает в этой части заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы.

По настоящему делу установлено совершение ответчиком административного правонарушения, а также причинение при этом убытков истцу, который по делу об административном правонарушении признан потерпевшим. Установлено также привлечение Асадулина Е.В. к административной ответственности за совершение указанного правонарушения. Привлечение потерпевшим к участию в деле представителя для защиты своих нарушенных прав и законных интересов в рамках дела об административном правонарушении, при его рассмотрении в суде, является безусловным предусмотренным законом правом Тайдакова Д.О.

Адвокат ФИО1 принимала участие в четырех судебных заседаниях в ходе рассмотрения судом дела об административном правонарушении в отношении Асадулина Е.В. - 18.05.2023 года, 05.06.2023 года, 16.06.2023 года, 27.06.2023 года, приезжала из другого региона РФ.

В связи с изложенным, решение суда первой инстанции в части взыскания с Асадулина Е.В. в пользу Тайдакова Д.О. убытков в счет возмещения участия адвоката по делу об административном правонарушении, подлежит изменению.

Учитывая участие адвоката ФИО1 в четырех судебных заседаниях по делу об административном правонарушении, подготовку правовой позиции ведения дела, судебная коллегия полагает возможным удовлетворить требования Тайдакова Д.О. о взыскании с Асадулина Е.В. убытков в счет возмещения участия адвоката по делу об административном правонарушении в полном объеме, в размере 45 000 руб.

Разрешая требования истца в части взыскания с ответчика убытков в виде транспортных расходов, суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении данных требований и взыскал с ответчика в пользу истца 4 000 руб.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда в данной части и полагает подлежащими отклонению доводы апелляционной жалобы о несогласии с решением суда в данной части.

Суд первой инстанции также взыскал с Асадулина Е.В. в пользу Тайдакова Д.О. убытки в виде оплаты за проведение медицинского освидетельствования 5 900 руб.

Из материалов дела следует, что 30.09.2022 года между ГБУЗ «Самарское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» и Тайдаковым Д.О. заключен договор об оказании платных услуг. Стоимость услуг по договору составляет 5 900 руб. Указанная сумма оплачена истцом, что подтверждается кассовым чеком от 30.09.2022 года.

Согласно акта судебно-медицинского обследования № от 30.09.2022 года, обследование проведено по личному заявлению Тайдакова Д.О., с целью установления наличия, характера и тяжести причиненного вреда здоровью.

Суд первой инстанции посчитал, что данные расходы на проведение медицинского обследования являются необходимыми, поскольку экспертиза на основании определения по делу об административном правонарушении от 10.03.2023 года проведена лишь 21.03.2023 года, в связи с чем взыскал с Асадулина Е.В. в пользу Тайдакова Д.О. убытки в виде оплаты за проведение медицинского обследования в размере 5 900 руб.

Вместе с тем, в суде апелляционной инстанции Тайдаков Д.О. пояснил, что он не поддерживает требования о взыскании с Асадулина Е.В. убытков в виде оплаты за проведение медицинского обследования в размере 5 900 руб., поскольку побои ему 25.09.2022 года, кроме Асадулина Е.В., нанесли еще ФИО2 и ФИО3, и он намерен с них также взыскать убытки в виде расходов по оплате медицинского обследования.

Судебная коллегия, руководствуясь ст. 327.1 ГПК РФ, разъяснениями, данными в п. 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» приняла в качестве новых доказательств:

- таблицу по проведенным судебным заседаниям с проведенной оплатой по привлечению к административной ответственности ФИО2 и ФИО3;

- копию соглашения № от 04.05.2023 года с адвокатом ФИО1 на представление интересов по привлечению к административной ответственности ФИО2;

- копию определения от 13.10.2023 года об отложении дела об административной правонарушении в отношении ФИО2;

- копию постановле░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░2 ░░ 27.10.2023 ░░░░;

- ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░2;

- ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░1 ░░ 13.10.2023 ░░░░ ░░ ░░░░░ 10 000 ░░░.;

- ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░1 ░░ 26.10.2023 ░░░░ ░░ ░░░░░ 15 000 ░░░.;

- ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░1 ░░ 31.10.2023 ░░░░ ░░ ░░░░░ 15 000 ░░░.;

- ░░░░░ ░░░░░░░░░░ № ░░ 04.05.2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░3;

- ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ 26.09.2023 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░3;

- ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ 13.10.2023 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░3;

- ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░3 ░░ 02.11.2023 ░░░░;

- ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░3;

- ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░1 ░░ 26.09.2023 ░░░░ ░░ ░░░░░ 15 000 ░░░.;

- ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░1 ░░ 13.10.2023 ░░░░ ░░ ░░░░░ 10 000 ░░░.;

- ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░1 ░░ 31.10.2023 ░░░░ ░░ ░░░░░ 15 000 ░░░.;

- ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 141 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░. 67 ░░░ ░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░3 ░ ░░░2 ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 6.1.1 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 1 966,67 ░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 328, 329, 330 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 04 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░., <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., <░░░░░░ ░░░░░░> 45 000 ░░░., ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, 1 966 ░░░. 67 ░░░. ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 029 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: