Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-477/2024 (2-3729/2023;) ~ М-3169/2023 от 22.09.2023

к делу №

РЕШЕНИЕ

<данные изъяты>

«17» апреля 2024 г. <адрес>

Геленджикский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего ФИО8

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 ФИО9 возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2обратился в суд с иском кФИО3о взыскании ущерба в размере372 184,34 руб., расходы по организации экспертного заключения в размере 7 000 руб.

    В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2(арендодатель) и ФИО3(арендатор) бал заключен договор аренды транспортного средства с правом выкупа(далее Договор Аренды). Согласно п. 1.1. Договора арендыАрендодатель сдает, а Арендатор принимает в аренду с последующим выкупом автомобиль Datsunon-DO 2017 года выпуска №, цвет белый, гос. номер №(далее Автомобиль).ДД.ММ.ГГГГ актом приема-передачи транспортного средства Автомобиль был передан арендатору.Согласно п. 2 2.Актом приема-передачи транспортного средства Автомобиль передан в исправном техническом состоянии, внешних повреждений и недостатков при осмотре не обнаружено. Арендатор не имеет претензий к Арендодателю по состоянию и внешнему виду передаваемого автомобиля.ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 передал Автомобиль ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 24 минут управляя автомобиле Datsunon-DO г.н. № нарушив п.п. 1.5, 9.10,10.1 ПДД РФ, не выдержал безопасную дистанцию до двигавшегося в перди автомобиля Хендай Солярисг.н. № под управлением ФИО6, в результат чего произошло столкновение. В результате ДТП оба автомобиля получили механические повреждения.

Истец и ее представитель в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений, о причине неявки суд не уведомил. Ранее исковые требования не признал, указал, что автомобиль был угнан у него гражданином ФИО1, и он не согласен с величиной ущерба.

С учетом требований статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, уведомленных о месте и времени судебного заседания. Оснований для отложения судебного заседания нет.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии с положениями ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.. . (п. 1), под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (п. 2).

    В соответствии со ст. ст. 642, 644 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации, при этом арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

    Согласно ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

    В силу требований ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1).

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

    В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    Судом установлено и подтверждается материалами дела, что     ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2(арендодатель) и ФИО3(арендатор)заключен договор аренды транспортного средства с правом выкупа(далее Договор Аренды).

    Согласно п. 1.1. Договора арендыАрендодатель сдает, а Арендатор принимает в аренду с последующим выкупом автомобиль Datsunon-DO 2017 года выпуска №, цвет белый, гос. номер №(далее Автомобиль).

ДД.ММ.ГГГГ актом приема-передачи транспортного средства Автомобиль был передан арендатору.

Согласно п. 2 2.    Актом приема-передачи транспортного средства Автомобиль передан в исправном техническом состоянии, внешних повреждений и недостатков при осмотре не обнаружено. Арендатор не имеет претензий к Арендодателю по состоянию и внешнему виду передаваемого автомобиля.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 передал Автомобиль ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 24 минут управляя автомобиле Datsunon-DO г.н. № нарушив п.п. 1.5, 9.10,10.1 ПДД РФ, не выдержал безопасную дистанцию до двигавшегося в перди автомобиля Хендай Солярисг.н. № под управлением ФИО6, в результат чего произошло столкновение.

В результате ДТП оба автомобиля получили механические повреждения.

Согласно п. 3.2. Договора аренды Арендодатель обязуется принять на себя все риски, связанные с разрушением ил потерей, кражей, преждевременным износом, порчей и повреждением Автомобиля, независимо от того, исправим или неисправим ущерб (абз. 4);

В п. 3.3. Договора аренды указано, Арендатор не вправе распоряжаться Автомобилем (менять, сдавать в залог, отчуждать иным способом) без согласования с Арендодателем. Сдача Автомобиля в субаренду допускается по согласованию с Арендодателем.

С момента подписания настоящего договора и акта приема-передачи Автомобиля все возможные риски, в том числе риск случайной гибели или случайной порчи Автомобиля, переходят на Арендатора.(п. 4.1. Договора аренды).

В период действия договора аренды арендатор не производил арендных платежей, после ДТП арендатор перестал выходить на связь с арендодателем, правом на выкуп автомобиля не воспользовался, по акту приема-передачи автомобиль не возвратил.

Автомобиль был обнаружен в поверженном состоянии на СТОА «OverDrive» расположенное по адресу <адрес>, ул. <адрес> 3 км. тер. Южной промышленной зоны.

    Согласно экспертному заключению №, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Datsunon-DO, г.н. <адрес>, составляет 372 184,34 руб., расходов по оплате услуг эксперта составил 7000 руб.

    Доводы ответчика, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, им не подтверждены – голословны, и не могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований

    Учитывая, что истец при подаче искового заявления в суд в силу пп.2 п. 2 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты госпошлины, на основании ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию в бюджет муниципального образования <адрес> государственная пошлина в размере 6991.84 руб.

Руководствуясь ст.ст.194, 198, 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании ущерба– удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 ТаираДиктатурия-Оглыв пользу ФИО2 ущерб, вызванный повреждением транспортного средства в размере 372 184,34 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 7000 руб.

Взыскать с ФИО3в бюджет муниципального образования <адрес> края государственную пошлину в размере 6991.84 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Геленджикский городской суд.

Судья: