Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-526/2023 (2-3364/2022;) ~ М-2882/2022 от 17.11.2022

Дело № 2 – 526/2023 гор. Иваново

УИД 37RS0022-01-2022-003581-68

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

09 февраля 2022 года.

Фрунзенский районный суд гор. Иваново

в составе председательствующего судьи Мишуровой Е.М.,

при секретаре Вжещ Б.С.,

с участием:

истца Матренина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Матренина Алексея Владимировича к Муравьевой Галине Александровне о взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Истец Матренин А.В. обратился в суд с иском к ответчику Муравьевой Г.А. о взыскании компенсации морального вреда.

Иск мотивирован тем, что 06.06.2022 года в период времени с 10 час. 00 мин. по 10 час. 30 мин. ответчик Муравьева Г.А., находясь на <адрес> <адрес>, у <адрес> на почве личной неприязни высказала в адрес Матренина А.В. нецензурные выражения оскорбительного характера.

Истец считает, что вышеуказанными действиями ответчик унизила его честь и достоинство. В связи с этим он обратился в суд и просит взыскать с ответчика сумму компенсации морального вреда в размере 50000 руб.

В судебном заседании истец Матренин А.В. представил заявление в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об уменьшении заявленных требований, просил взыскать с ответчика в качестве компенсации морального вреда 10000 руб., пояснил, что предпринял попытку сохранить добрососедские отношения, завершить настоящее дело миром, встречался с ответчиком Муравьевой Г.А. и ее супругом, последний просил проявить понимание и снизить сумму заявленных требований. Поскольку истец не преследует цель нажиться, он проявил уважение к супругу Муравьевой Г.А., заявил об уменьшении иска. Матренин А.В. пояснил, что он семейный человек, отец троих детей, работает, имеет положительные характеристики. Дом в селе Агрофенино приобретался им как дача, сейчас его семья проводит там много времени. Истец считает, что публично нанесенное ответчиком оскорбление не имело под собой никаких оснований, могло испортить мнение о нем соседей, способствовать распространению негативных слухов. Ответчик до настоящего времени не принесла извинений.

Ответчик Муравьева Г.А., уведомленная о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие и письменные объяснения, из которых следует, что между истцом и ответчиком, являющихся соседями, произошел спор из-за порядка пользования земельным участком, который был урегулирован в судебном порядке. По мнению ответчика, Матренин А.В. своими неправомерными действиями провоцирует ее на продолжение конфликта, направляет заявления в отношении Муравьевой Г.А. в правоохранительные органы. Ответчик просила учесть ее преклонный возраст, состояние здоровья, в связи с чем снизить размер компенсации морального вреда до 1000 руб.

Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством и ничто не может быть основанием для его умаления. В случае нарушения каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени (часть 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с данным кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (пункт 2 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Абзац десятый статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать компенсации морального вреда.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации суд может возложить на нарушителя обязанность компенсации морального вреда, причиненного гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

В абзаце 3 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце шестом пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", на ответчика, допустившего высказывание в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статьи 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, действующее законодательство допускает возможность защиты чести и достоинства (доброго имени) гражданина путем заявления отдельного требования о компенсации морального вреда. Указанный способ защиты нарушенного права является самостоятельным, и его применение не обусловлено необходимостью одновременного использования какого-либо иного способа защиты.

Как указывает истец, 06.06.2022 года в период времени с 10 час. 00 мин. по 10 час. 30 мин. ответчик Муравьева Г.А., находясь на <адрес> <адрес>, у <адрес> на почве личной неприязни высказала в адрес Матренина А.В. нецензурные выражения оскорбительного характера, которые направлены на умаление чести истца, унижение его человеческого достоинства, чем нарушены принадлежащие истцу личные неимущественные права.

Доводы истца проверены судом.

Как следует из материалов дела, постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным мировым судьей судебного участка № 5 Шуйского судебного района Ивановской области 01.09.2022 г., установлено, что 06.06.2022 г. в период времени с 10 час. по 10 час. 30 мин. гражданка Муравьева Г.А., находясь на <адрес> <адрес>, у <адрес>, на почве личной неприязни оскорбила гражданина Матренина А.В., высказав в его адрес слова в неприличной форме, противоречащие общепринятым нормам морали и нравственности, чем унизила его честь и достоинство, совершив административное правонарушение, предусмотренное ст. 5.61 КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу.

В силу ст. 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. № 1 – ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно абзацу четвертому п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» на основании ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, по аналогии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

Таким образом, положения указанных норм закона во взаимосвязи с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ предусматривают, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, в том числе постановлением мирового судьи, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Факт нанесения истцу ответчиком оскорбления нецензурной бранью подтвержден в судебном заседании исследованными судебными актами по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 ст. 5.61 КоАП РФ.

Нецензурная форма высказываний Муравьевой Г.А. в адрес Матренина А.В. бесспорно является унижением ее чести и достоинства в неприличной форме, то есть оскорблением.

Специальных знаний для установления данного факта не требуется, необходимость проведения судебной лингвистической экспертизы отсутствует. Ходатайств о назначении судебной экспертизы сторонами не заявлено.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд находит установленным факт того, что ответчик Муравьева Г.А. допустила в отношении Матренина А.В. оскорбительные высказывания, унижающие честь и достоинство истца, что является основанием для возложения на ответчика обязанности компенсации морального вреда.

Разрешая спор по существу, оценив представленные по делу доказательства, суд, проанализировав распространенные Муравьевой Г.А. в отношении Матренина А.В. сведения, приходит к выводу о том, что допущенные ответчиком высказывания были адресованы в адрес истца, являлись оскорбительными, унижающими защищаемое конституционными нормами достоинство личности, выходящие за допустимые пределы осуществления права на свободу выражения своих мнений и убеждений, избранная для этого форма была явно несоразмерна целям и пределам осуществления ответчиком прав и является основанием для возложения обязанности возмещения компенсации морального вреда.

Данные высказывания носят порочащий характер, поскольку в таких сведениях содержатся оскорбления истца.

Муравьева Г.А. не оспаривает факта оскорбительных высказываний в отношении истца при установленных судом обстоятельствах, однако ссылается на то, что высказывания ответчика были спровоцированы неправомерным поведением истца.

Между тем, довод ответчика о том, что она высказала оскорбления, будучи спровоцированной поведением истца, не может являться основанием для отказа в удовлетворении иска Матренина А.В.

В силу пункта 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Обосновывая размер заявленной к взысканию компенсации морального вреда, истец ссылается на пережитое унижение, причинение ущерба его самоуважению, мнению о нем в глазах соседей, обиду, сильные переживания в связи с произошедшим.

Определяя размер подлежащей взысканию с ответчика денежной компенсации морального вреда, суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, объем оскорбительных высказываний, степень переживаний истца, заявление истца об уменьшении предмета заявленных требований, определяет размер компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей. Указанная сумма, по мнению суда, отвечает принципам разумности и справедливости.

При этом, суд не разделяет доводы ответчика о том, что истец не доказал причинение ему морального вреда.

Моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).

В силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Матренина Алексея Владимировича к Муравьевой Галине Александровне о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с Муравьевой Галины Александровны в пользу Матренина Алексея Владимировича в счет компенсации морального вреда 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд гор. Иваново в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись Е.М.Мишурова

Мотивированное решение изготовлено 16 февраля 2023 года.