Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1170/2023 ~ М-7459/2022 от 22.12.2022

2-1170/2023

74RS0003-01-2022-008964-06

ЗАОЧНОЕ Решение

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 22 марта 2023 года

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Кузнецова А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Алексеевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Хоменко П. О. к Мацульскому В. С. о возмещении вреда,

УСТАНОВИЛ:

Хоменко П.О. обратился в суд с иском к Мацульскому В.С. о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, а именно – о возмещении расходов на ремонт автомобиля КИА в сумме 228 474 руб.

В обосновании иска указано, что 05.02.2022 по вине Мацульского В.С. произошел наезд автомобиля КИА (государственный регистрационный знак №, водитель Хоменко П.О.) на пешехода Мацульского В.С. Убытки, причиненные истцу в результате повреждения автомобиля КИА, должны быть возмещены за счет виновника происшествия Мацульского В.С.

Истец Хоменко П.О., ответчик Мацульский В.С. и третье лицо СПАО «Ингосстрах» в судебном заседании участия не приняли.

Гражданское дело рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствии не явившихся лиц, так как они извещены о месте и о времени судебного заседания.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 05.02.2022 в г. Челябинске по адресу <адрес> произошел автомобиля КИА (государственный регистрационный знак №, водитель Хоменко П.О.) на пешехода Мацульского В.С.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Мацульского В.С., который нарушил п. 4.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (далее по тексту – Правила); в действиях Хоменко П.О. нарушения Правил отсутствуют.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю КИА причинены механические повреждения.

Изложенные обстоятельства никем в судебном заседании не оспаривались и подтверждаются материалами проверки СУ МВД России по г. Челябинску (КУСП № от 11.04.2022), а также фотоматериалами.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, в состав которого входят фактически понесенные расходы и затраты, которые лицо произвело или должно будет произвести для защиты своего нарушенного права (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ), подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с заключением <данные изъяты>» рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля КИА составляет 228 474 руб.

Ответчик не представил доказательств того, что автомобиль КИА мог бы быть отремонтирован дешевле, чем это рассчитано оценщиком <данные изъяты>

Так как имущество истца было повреждено по вине ответчика, истец вправе потребовать от ответчика возмещения ущерба.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец при обращении в суд уплатил государственную пошлину на сумму 5 484 руб. 74 коп. Истец также понес расходы на услуги досудебной оценки размера причиненного вреда на сумму 25 000 руб. В целях выполнения требований п. 6 ст. 132 Гражданского процессуального кодекса РФ истец понес почтовые расходы на сумму 84 руб. 50 коп.

Так как исковые требования признаны обоснованными, с ответчика в пользу истца в порядке ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ следует взыскать возмещение судебных расходов на сумму 30 569 руб. 24 коп. (5 484 руб. 74 коп. + 25 000 руб. + 84 руб. 50 коп.).

На основании ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу данной нормы разумные пределы являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности рассмотрения дела, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в гражданском процессе.

Расходы истца на услуги представителя составили 15 000 руб., что подтверждается договором от 15.02.2022 и квитанцией от 15.02.2022.

Исследовав и оценив представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу о том, что с учетом продолжительности рассмотрения дела, объема, сложности работы, выполненной представителем, с ответчика следует взыскать возмещение расходов на представителя 5 000 руб.

В общей сложности с ответчика в пользу истца следует взыскать возмещение судебных расходов в сумме 35 569 руб. 24 коп. (30 569 руб. 24 коп. + 5 000 руб.).

На основании изложенного,

РЕШИЛ:

Исковые требования Хоменко П. О. удовлетворить полностью.

Взыскать с Мацульского В. С. в пользу Хоменко П. О. возмещение убытков в сумме 228 474 руб. и возмещение судебных расходов в сумме 35 569 руб. 24 коп., а всего взыскать 264 043 руб. 24 коп.

Идентификаторы лиц, участвующих в деле:

Хоменко П. О. – паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>

Мацульский В. С. – паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>.

Ответчик вправе требовать отмены данного решения суда путем подачи соответствующего заявления в Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: