Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3236/2023 ~ М-1987/2023 от 11.04.2023

УИД 31RS0016-01-2023-003103-46                                                  дело № 2-3236/2023

Решение

Именем Российской Федерации

7 июня 2023 года                                                                       город Белгород

Октябрьский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи:     Боровковой И.Н.,

при помощнике судьи:                   Макушиной О.Н.,

    с участием: ответчиков Безумнова Д.Ю., Сергиенко С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Костина Ильи Григорьевича к Безумнову Дмитрию Юрьевичу, Сергиенко Сергею Николаевичу о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

установил:

Костин И.Г. обратился в суд с иском к Безумнову Д.Ю., Сергиенко С.Н. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда, судебных расходов, мотивируя требования тем, что 21.03.2023 произошло ДТП с участием двух автомобилей: автомобиля Audi A6, государственный регистрационный номер №, принадлежащим истцу на праве собственности, автомобиля Hyundai Solaris, государственный регистрационный номер №, под управлением Сергиенко С.Н. принадлежащим ответчику Безумнову Д.Ю. на праве собственности на момент ДТП.

Виновным в ДТП признан Сергиенко С.Н., нарушивший 8.8 ПДД РФ и привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ, который помимо этого управлял транспортным средством в отсутствие полиса ОСАГО. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.

Костин И.Г. просил солидарно взыскать с ответчиков Безумнова Д.Ю., Сергиенко С.Н. возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере 276900 руб., расходы по оплате за производстве независимой экспертизы в размере 15000 руб., почтовые расходы в размере 617,91 руб., расходы по оплате государственной пошлине в размере 5975 руб.

Истец Костин И.Г., его представитель Лифанов Д.Ю. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, в материалы дела представлено заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, доводы иска поддерживают в полном объеме.

Ответчики Безумнов Д.Ю., Сергиенко С.Н. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражали.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившегося истца

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, выслушав объяснения лиц участвующих в деле, обозрев административный материал, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.

В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Исходя из данной правовой нормы законным владельцем источника повышенной опасности, на которого законом возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате использования источника повышенной опасности, является юридическое лицо или гражданин, эксплуатирующие источник повышенной опасности в момент причинения вреда в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, права оперативного управления либо в силу иного законного основания.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу ч. 6 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Костин И.Г. является собственником автомобиля Audi A6, государственный регистрационный номер Н882ЕУ/31. 21.03.2023 года в 21час. 00 мин. Сергиенко С.Н., находясь в районе дома №2 на ул. Фестивальная в г. Белгороде, управляя автомобилем Hyundai Solaris, государственный регистрационный номер О866СЕ/31, принадлежащего Безумнову Д.Ю., совершил столкновение с автомобилем Audi A6, государственный регистрационный номер Н882ЕУ/31 под управлением Костина И.Г., принадлежащему истцу на праве собственности.

Постановлением по делу об административном правонарушении № от 22.03.2023 Сергиенко С.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного взыскания, штрафа в размере 500 рублей.

Гражданская ответственность Сергиенко С.Н. на момент ДТП не была застрахована.

В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.

Согласно выводам проведенного по заказу истца ИП Пупынин Д.Б. досудебного исследования № от 31.03.2023, рыночная стоимость автомобиля Audi A6 до наступления происшествия от 21.03.2023 составляет 307200 руб., размер годных остатков составляет 30300 руб.

Суд считает необходимым отметить, что по смыслу положений статьи 86 ГПК РФ заключение эксперта является одним из самых важных видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем Безумнов Д.Ю., Сергиенко С.Н. в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представили суду доказательств необоснованности заявленных требований, тогда как бремя доказывания отсутствия вины в причинении ущерба в соответствии с ч. 2 ст. 1064 ГК РФ возложена на ответчиков. Суд разрешает настоящее гражданское дело на основе представленных доказательств.

Размер ущерба, причиненного имуществу истца в указанном объеме, подтверждается отчетом об оценке, составленным ИП Пупынин Д.Б. Результаты оценки размера ущерба у суда сомнений не вызывают, иными доказательствами не опровергаются, поэтому признаются достоверными и принимаются за основу выносимого судом решения.

Ответчиками данный отчет не оспаривался, ходатайств перед судом о назначении по делу судебной экспертизы с целью определения стоимости восстановительного ремонта не заявлялось. При таких обстоятельствах суд признает установленной сумму ущерба, указанную истцом.

Суд отмечает, что факт не привлечения Сергиенко С.Н. к административной ответственности ввиду отсутствия полиса ОСАГО не может являться достаточным доказательством факта страхования гражданской ответственности на момент совершения дорожно-транспортного происшествия.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о недоказанности факта страхования гражданской ответственности Сергиенко С.Н. на момент совершения ДТП.

Суд отмечает, что согласно материалам административного дела, собственником автомобиля Hyundai Solaris, государственный регистрационный номер № является – Безумнов Д.Ю.

Как разъяснено в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях.

Исходя из содержания приведенных положений закона, под владельцем источника повышенной опасности следует понимать организацию или гражданина, осуществляющих эксплуатацию источника повышенной опасности в силу принадлежащего им права собственности, хозяйственного ведения, оперативного управления, а также и на иных законных основаниях, перечень которых в статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации не ограничен.

Учитывая приведенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ответственность за вред, причиненный имуществу истца, должна быть возложена на ответчика Безумнова Д.Ю., как собственника автомобиля Hyundai Solaris, поскольку он не доказал владение Сергиенко С.Н. в момент дорожно-транспортного происшествия его автомобилем на законном основании либо выбытия автомобиля из владения Безумнова Д.Ю. в результате противоправных действий других лиц.

Разрешая заявленные требования, суд, руководствуясь ст. ст. 15, 1064, 1079 ГК РФ, исходя из имеющихся в материалах дела доказательств, приходит к выводу о том, что лицом, ответственным за причиненный истцу ущерба, является Безумнов Д.Ю., поскольку, ответчик Безумнов Д.Ю. является собственником автомобиля Hyundai Solaris, передал автомобиль Сергиенко С.Н. без надлежащих документов - без полиса ОСАГО, достоверно зная, что в отношении автомобиля договор страхования отсутствует, в связи, с чем взыскивает с Безумнова Д.Ю. в пользу Костина И.Г. материальный ущерб в размере 276 900 руб. (307000 руб. (рыночная стоимость) – 30300 руб. (годные остатки), и об отказе в удовлетворении исковых требований истца к ответчику Сергиенко С.Н., поскольку оснований, установленных законом для возложения ответственности по возмещению причиненного ущерба в солидарном порядке с Сергиенко С.Н. как лицом, виновным в ДТП, не имеется.

В соответствии со ст. 88, 98, ГПК РФ требования истца о взыскании с ответчика в возмещение расходов по оплате за производство независимой экспертизы в размере 15000 руб., почтовых расходов в размере 617,91 руб., расходов по оплате государственной пошлине в размере 5975 руб., подтверждены документально, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Костина Ильи Григорьевича к Безумнову Дмитрию Юрьевичу о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Безумнова Дмитрия Юрьевича (паспорт №) в пользу Костина Ильи Григорьевича (паспорт № материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 276 900 руб., расходы по оплате услуг за проведение экспертизы в размере 15000 руб., почтовые расходы в размере 617,91 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5975 руб.

В удовлетворении исковых требований Костина Ильи Григорьевича (паспорт №) к Сергиенко Сергею Николаевичу (паспорт №) о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов ходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

        Судья                      И.Н. Боровкова

    Мотивированный текст составлен 22.06.2023г.