Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2446/2023 ~ М-2388/2023 от 14.09.2023

Дело № 2-2446/2023

34RS0007-01-2023-003096-81

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ в составе:

председательствующего судьи Щелконоговой С.С.,

при секретаре Заставной О.В.,

с участием ответчика Федорова В.Н.,

04 октября 2023 года рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Граковича ФИО8 Федорову ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ИП Гракович А.А. обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с Федорова В.Н. задолженности по кредитному договору №КФ-00-23/2013/1418 от 18 июля 2013 года в размере 680 799 рублей 75 копеек, из которых: 175 498 рублей 47 копеек – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 30 декабря 2015 года, 1 754 рубля 33 копейки – сумма неоплаченных процентов по ставке 29,90% годовых по состоянию на 30 декабря 2015 года, 403 546 рублей 95 копеек – сумма неоплаченных процентов по ставке 29,90% годовых за период с 31 декабря 2015 года по 13 сентября 2023 года, 100 000 рублей – сумма неоплаченной неустойки по ставке 1% в день за период с 31 декабря 2015 года по 13 сентября 2023 года, а также процентов по ставке 29,90% годовых на сумму основного долга в размере 175 498 рублей 47 копеек за период 14 сентября 2023 года по дату фактического погашения задолженности, неустойки по ставке 1% в день на сумму основного долга в размере 175 498 рублей 47 копеек за период с 14 сентября 2023 года по дату фактического погашения задолженности. В обосновании исковых требований указав, что 18 июля 2013 года между ОАО Банк «Западный» и ответчиком Федоровым В.Н. был заключён кредитный договор №КФ-00-23/2013/1418, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 181 268 рублей 88 копеек на срок до 18 июля 2016 года под 29,90% годовых, а Федоров В.Н. обязался возрастить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком погашения. Ответчик обязательства по погашению кредита и процентов за пользование кредитом в период с 30 декабря 2015 года по 13 сентября 2023 года надлежащим образом не исполнил, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в виде: суммы невозвращенного основного долга по состоянию на 30 декабря 2015 года в размере 175 498 рублей 47 копеек, суммы неоплаченных процентов по состоянию на 30 декабря 2015 года в размере 1 754 рублей 33 копеек, суммы процентов по ставке 29,90% годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанной за период с 31 декабря 2015 года по 13 сентября 2023 года в размере 403 546 рублей 95 копеек, неустойки в размере 1% за каждый день просрочки уплаты от суммы невыполненных обязательств по кредиту, рассчитанной за период с 31 декабря 2015 года по 13 сентября 2023 года в размере 4 606 834 рублей 84 копеек. Ввиду несоразмерности суммы неустойки нарушенным ответчиком обязательств, истец снизил подлежащую взысканию с ответчика сумму неустойки до 100 000 рублей. 27 января 2023 года между Банком и ИП Инюшиным К.А. был заключен договор уступки прав требований (цессии) №2023-0907/118, согласно которому Банк уступил ИП Инюшину К.А. право требования задолженности к ответчику по кредитному договору. 24 мая 2023 года право требования задолженности по договору перешло от ИП Инюшина К.А. и ИП Гракович А.А. на основании заключенного между ними договора уступки прав требований №2405-2023. Поскольку задолженность до настоящего времени не погашена, ИП Гракович А.А. обратился в суд с настоящим иском.

Истец ИП Гракович А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Федоров В.Н. в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь, что не заключал кредитный договор с ОАО Банк «Западный», подпись в кредитном договоре не его. Иных доводов незаключения спорного кредитного договора не представил, от проведения почерковедческой экспертизы отказался.

Суд, выслушав ответчика Федорова В.Н., исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункта 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с частью 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу части 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

На основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В судебном заседании установлено, что 18 июля 2013 года между ОАО Банк «Западный» и Федоровым В.Н. был заключён кредитный договор №КФ-00-23/2013/1418, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в размере 181 268 рублей 88 копеек на 36 месяцев со сроком погашения до 18 июля 2016 года под 29,9% годовых, а Федоров В.Н. обязался возвратить сумму кредита и уплатить процентов за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в размере 7 692 рублей 38 копеек в соответствии с графиком платежей (дата перечисления первого ежемесячного платежа 19 августа 2013 года).

Пунктом 4.4.4.1. Правил предоставления ОАО Банк «Западный» физическим лицам потребительских кредитов предусмотрена обязанность заемщика возвратить кредит и проценты за его пользование в размере и в срок, предусмотренные договором.

В случае нарушения клиентом срока возврата суммы основного долга по кредиту и/или сроков уплаты процентов за пользование кредитом, определяемых согласно Правил, Банк вправе потребовать от клиента уплаты неустойки, исходя из расчета 1% от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки по день уплаты таких сумм включительно (пункт 4.5.1. Правил предоставления ОАО Банк «Западный» физическим лицам потребительских кредитов).

Подписывая кредитный договор, ответчик подтвердил, что получил Заявление о присоединении, График погашения по кредиту, Уведомление о полной стоимости кредита, прочел и согласился с Правилами предоставления ОАО Банк «Западный» физическим лицам потребительских кредитов, Тарифами банка, Памяткой застрахованному по Программе добровольного коллективного страхования (пункт 6 кредитного договора).

ОАО Банк «Западный» свои обязательства по предоставлению суммы кредита исполнил в полном объеме, перечислив на счет ответчика денежные средства в указанном размере, что подтверждается выпиской по счету.

Однако ответчик принятые на себя обязательства по погашению кредита и процентов по нему надлежащим образом не исполнял, в связи с чем за ним образовалась задолженность.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 09 октября 2014 ода ОАО Банк «Западный» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство; функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агенство по страхованию вкладов».

17 января 2023 года между ОАО Банк «Западный» государственной корпорации «Агенство по страхованию вкладов» и индивидуальным предпринимателем Инюшиным Кириллом Анатольевичем был заключен договор уступки прав требования (цессии) №2023-0907/118, согласно которому (с учетом дополнительных соглашения №1 и №2 к указанному договору уступки прав требований от 27 января 2023 года и от 10 февраля 2023 года) цедент уступил цессионарию право требования по кредитному договору №КФ-00-23/2013/1418 от 18 июля 2013 года, заключенному с ответчиком.

Согласно выписки из Реестра должников к договору уступки прав требования №2023-0907/118 от 27 января 2023 года (приложение №1 к дополнительному соглашению №2 к договору уступки прав требования №2023-0907/118 от 27 января 2023 года) размер уступаемых прав по договору цессии в отношении должника Федорова В.Н. составил 254 319 рублей 72 копеек, из которых: 175 498 рублей 47 копеек – сумма основного долга, 78 821 рубль 25 копеек – сумма процентов.

24 мая 2023 года между индивидуальным предпринимателем Инюшиным ФИО10 и индивидуальным предпринимателем Граковичем ФИО11 был заключен договор уступки прав требований (цессии) №2405-2023, согласно которому к ИП Граковичу А.А. перешли права требования задолженности по кредитным договорам, в том числе, и по кредитному договору №КФ-00-23/2013/1418 от 18 июля 2013 года, заключенному между ОАО Банк «Западный» и ответчиком.

Пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

При этом, согласно пункту 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том же объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона Российской Федерации «О потребительском кредите (займе)» №353-ФЗ от 21 декабря 2013 года, кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

На основании пункта 5.3.5. Правил предоставления ОАО Банк «Западный» физическим лицам потребительских кредитов Банк вправе уступать, передавать или иным способом отчуждать любые свои права по договору любому третьему лицу, в том числе, не имеющему право на осуществление банковской деятельности/не имеющему лицензии на осуществление банковских операций, без согласия клиента.

В соответствии с пунктом 6 кредитного договора, Федоров В.Н. подтвердил, что прочел и полностью согласен с содержанием Правил предоставления ОАО Банк «Западный» физическим лицам потребительских кредитов, которые являются общедоступными.

Договор сторонами не оспаривается, обязательства, вытекающие из договора, носят действительный характер.

Кроме того, действующее законодательство, определяющее порядок и процедуру реализации имущества признанного банкротом должника, являющегося кредитной организацией, прямо предусматривает возможность уступки прав требований (цессии) по кредитным договорам, в том числе договорам с потребителями (физическими лицами). При этом круг лиц, которым указанные права могут быть переуступлены, законом не ограничен.

Реализация имущества ОАО Банк «Западный» производилась в соответствии с положениями Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», предусматривающими передачу ликвидируемыми кредитными организациями прав требования по кредитным договорам путем проведения открытых торгов, в том числе и путем проведения торгов посредством публичного предложения, лицам, не имеющим лицензии на осуществление банковских операций.

Исходя из анализа норм законодательства о банкротстве, продажа имущества ликвидируемой кредитной организации, включающего в себя, в том числе, и права требования к должникам, является обязательной в ходе конкурсного производства. Согласие должника для перехода к другому лицу прав кредитора по результатам торгов не требуется.

В соответствии с приведенными нормами права, условиями кредитного договора, условиями договоров цессии, ИП Гракович А.А. обладает правом требовать взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору в пределах, перешедших к нему от первоначального кредитора прав.

Согласно представленному истцом расчету, в связи с ненадлежащим исполнением условий договора, несвоевременным и не в полном объеме внесением Федоровым В.Н. платежей в погашение кредита, за ним образовалась задолженность по состоянию на 30 декабря 2015 года: по основному долгу в размере 175 498 рублей 47 копеек, по процентам за пользование кредитом по ставке 29,90% годовых в размере 1 754 рублей 33 копеек; по состоянию на 13 сентября 2023 года по процентам за пользование кредитом по ставке 29,90% годовых в размере 403 546 рублей 95 копеек (за период с 31 декабря 2015 года по 13 сентября 2023 года), неустойка в размере 4 615 609 рублей 76 копеек, из расчета 1% за каждый день просрочки уплаты от суммы невыполненных обязательств по кредиту, рассчитанная за период с 31 декабря 2015 года по 13 сентября 2023 года.

Указанный расчет судом проверен, является математически верным, соответствует условиям кредитного договора, требованиям действующего законодательства и принимается за основу.

Ответчик в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств, подтверждающих исполнение обязательств по погашению кредита, а также доказательств иного размера задолженности или отсутствие таковой, расчет, представленный истцом, не оспорил, контррасчет суду не предоставил.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик в судебном заседании ссылался, что не заключал и не подписывал с ОАО Банк «Западный» кредитный договор №КФ-00-23/2013/1418 от 18 июля 2013 года. Вместе с тем, доказательств в обосновании данного довода суду не привел, предложение суда о назначении почерковедческой экспертизы не поддержал, от проведения экспертизы отказался.

При таких обстоятельствах, довод ответчика о незаключении с ОАО Банк «Западный» кредитного договора №КФ-00-23/2013/1418 от 18 июля 2013 года, голословен и не принимается судом.

Разрешая заявленные требования суд, исследовав и оценив доказательства, позиции сторон, в их совокупности по правилам статей 55, 61, 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из отсутствия в материалах дела соответствующих требованиям относимости и допустимости доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по заключенному между сторонами кредитному договору, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору № КФ-00-23/2013/1418 от 18 июля 2013 года, состоящей из: суммы невозвращенного основного долга по состоянию на 30 декабря 2015 года в размере 175 498 рублей 47 копеек, суммы неоплаченных процентов по состоянию на 30 декабря 2015 года в размере 1 754 рубля 33 копеек, суммы неоплаченных процентов по ставке 29,90% годовых в размере 403 546 рублей 95 копеек за период с 31 декабря 2015 года по 13 сентября 2023 года.

При этом, подписывая кредитный договора, ответчик согласился с его условиями, в том числе, с обязанностью уплатить неустойку за нарушение срока возврата полученных заемных средств и/или уплаты процентов.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Проверив расчет неустойки по кредитному договору, представленный истцом, суд считает его правильным, арифметически верным и принимает данный расчет за основу, поскольку он составлен в соответствии с условиями кредитного договора, с которыми ответчик согласился, подписав данный договор. При этом суд учитывает, что ответчик расчет суммы неустойки не оспорил, конттрасчет суду не предоставил.

В соответствии с Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 14 октября 2004 года №293-О, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают обязанность суда устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного нарушения обязательства.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В силу норм процессуального законодательства суд первой и апелляционной инстанции наделен полномочиями устанавливать обстоятельства, касающиеся наличия оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации выраженной в Определении от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в абзаце 2 пункта 71 Постановления Пленума от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства при наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодными для должника, чем условия правомерного использования (пункты 3,4 статьи 1 ГК РФ).

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, следует, что наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Вместе с тем, из представленного истцом расчета следует, что задолженность по основному долгу составляет 175 498 рублей 48 копеек, на задолженность по основному долгу начислена неустойка за период с 31 декабря 2015 года по 13 сентября 2023 года в размере 4 615 609 рублей 76 копеек, что свидетельствует об очевидной несоразмерности начисленной неустойки, последствиям нарушения обязательства.

С учетом принципа соразмерности последствиям нарушения должником обязательств истец самостоятельно снизил размер неустойки за период с 31 декабря 2015 года по 13 сентября 2023 года с 4 615 609 рублей 76 копеек до 100 000 рублей.

Исходя из обстоятельств дела, периода просрочки исполнения обязательств, длительности срока, в течение которого истец не обращался в суд с заявлением о взыскании с ответчика неустойки, соразмерности суммы последствиям нарушения должником обязательства, отсутствия тяжелых последствий для банка в результате нарушения его прав ответчиком, учитывая компенсационную природу неустойки, общеправовые принципы разумности, справедливости и соразмерности, суд не может согласиться с размером неустойки начисленной на просроченный основной долг и, также как истец, приходит к выводу о необходимости уменьшения неустойки на просроченный основной долг с 4 615 609 рублей 76 копеек до 100 000 рублей.

В части взыскания с ответчика процентов, начисленных в соответствии с условиями кредитного договора на сумму просроченного основного долга по кредиту по ставке 29,90% годовых за период с 14 сентября 2023 года по дату фактического погашения задолженности уплаты и взыскании неустойки по ставке 1% в день на сумму основного долга за период с 14 сентября 2023 года по дату фактического погашения задолженности, суд приходит к следующему.

По общему правилу получения платы за использование займом, исходя из системного толкования положений статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, проценты за пользование заемными средствами в согласованном сторонами размере уплачиваются за весь срок пользования заемными средствами, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Нормы гражданского законодательства о кредитном договоре не содержат положения о том, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Нет такого условия и в заключенном сторонами договоре.

Так как проценты за пользование заемными средствами начисляются за все время пользования займом, если в договоре не предусмотрено иное, требование о начислении процентов после окончания срока действия договора (срока возврата кредита) является законным и обоснованным.

Пунктом 4.2.6. Правил проценты начисляются за фактическое число дней пользования кредитом. Окончательный расчет по уплате начисленных процентов производится в дату полного погашения основного долга по кредиту.

Датой погашения задолженности по кредиту и уплате процентов за пользование кредитом, а также уплате штрафов и неустоек считается дата поступления денежных средств на соответствующий счет Банка по учету соответствующего вида задолженности (пункт 4.2.8. Правил).

В соответствии с пунктом 4.2.9. Правил обязательства клиента считаются надлежащим образом и полностью выполненными после возврата Банку всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, уплаты неустойки, штрафа (при их наличии), а также издержек Банка, связанных с возвратом кредита (при их наличии).

С учетом вышеприведенных норм закона и условий кредитного договора проценты неустойка продолжают начисляться до полного погашения обязательств по договору.

Между сторонами не достигнуто иного соглашения, начисление процентов и неустойки должно производиться по день исполнения денежного обязательства и не прекращаться с истечением срока договора кредита.

Применительно к пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Поскольку ответчик свои обязательства по возврату заемных средств не исполнил, а истечение срока кредитного договора не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора кредита, как по уплате основной суммы долга, так и процентов по нему, то проценты на сумму кредита подлежат начислению по день исполнения денежного обязательства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы кредита.

Пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Поскольку на день вынесения решения сумма кредита ответчиком не возвращена, на основании пункта 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации обоснованы и подлежат удовлетворению исковые требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом из расчета 29,90% годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредиту в размере 175498 рублей 47 копеек, начиная с 14 сентября 2023 года по дату фактического погашения задолженности.

На основании вышеприведенных норм закона и условий кредитного договора, суд находит подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика неустойки из расчета 1% за каждый день просрочки на сумму просроченного основного долга в размере 175 498 рублей 47 копеек, начиная с 14 сентября 2023 года по дату фактического погашения задолженности.

В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска в суд, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Как следует из материалов дела, истец является инвалидом 2 группы и в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции государственная пошлина при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей уплачивается в размере: 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей;

Поскольку истцом подано исковое заявление о взыскании задолженности по кредиту, то есть заявление имущественного характера, учитывая, что решение состоялось в пользу истца, который при подаче иска в силу закона был освобожден от уплаты государственной пошлины, то в силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика следует взыскать в доход государства государственную пошлину, в размере, исчисленном в соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, то есть в размере 11 008 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление индивидуального предпринимателя Граковича ФИО12 к Федорову ФИО13 о взыскании задолженности по кредитному договору, неустойки - удовлетворить.

Взыскать с Федорова ФИО14, СНИЛС ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ в пользу индивидуального предпринимателя Граковича ФИО15 задолженность по кредитному договору №КФ-00-23/2013/1418 от 18 июля 2013 года в размере 680 799 рублей 75 копеек, из которых: 175 498 рублей 47 копеек – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 30 декабря 2015 года, 1 754 рубля 33 копейки – сумма неоплаченных процентов по состоянию на 30 декабря 2015 года, 403 546 рублей 95 копеек – сумма неоплаченных процентов по ставке 29,90% годовых за период с 31 декабря 2015 года по 13 сентября 2023 года, 100 000 рублей – сумма неоплаченной неустойки по ставке 1% в день за период с 31 декабря 2015 года по 13 сентября 2023 года,

Взыскать с ФИО4, СНИЛС ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности в размере 175 498 рублей 47 копеек по кредитному договору №КФ-00-23/2013/1418 от 18 июля 2013 года по ставке 29,90% годовых, начиная с 14 сентября 2023 года по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с ФИО4, СНИЛС ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 неустойку, начисляемую на остаток ссудной задолженности в размере 175 498 рублей 47 копеек по кредитному договору №КФ-00-23/2013/1418 от 18 июля 2013 года по ставке 1% в день, начиная с 14 сентября 2023 года по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с ФИО4, СНИЛС ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ город-герой Волгоград в размере 11 008 (одиннадцать тысяч восемь) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в АДРЕС ИЗЪЯТ областной суд в течение одного месяца через Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ.

Судья:                                                                    Щелконогова С.С.