Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1826/2022 ~ М-1687/2022 от 19.09.2022

Гражданское дело № 2-1826/2022

УИД 42RS0037-01-2022-003284-39

Р Е Ш Е Н И Е

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Юргинский городской суд Кемеровской области

в    с о с т а в е:

председательствующего судьи                            Королько Е.В.,

при секретаре судебного заседания                     Адаменко Н.А.,

                                                                           28 ноября 2022 года

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Юрге Кемеровской области гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Телятниковой СА, Телятникову ИВ о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России») обратился в суд с вышеуказанным иском к Телятниковой С.А., Телятникову И.В., указав, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора *** от *** выдало кредит Телятникову ИВ и Телятниковой СА в сумме 2 100 000 рублей на срок 240 месяцев под 12,75% годовых. Кредит выдавался на приобретение недвижимости - квартиры по адресу: ***. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставляет кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости.

В соответствии с п.п. 3.1.-3.2. Общих условий кредитования погашение процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. Уплата процентов за пользование кредитом производится в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа.

В соответствии с п. 8 Индивидуальных условий кредитования, п. 3.5. Общих условий кредитования погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится списанием со счета (отсутствие денежных средств на указанном счете не является основанием для невыполнения или несвоевременного выполнения заемщиком обязательств по договору).

Согласно п. 12 индивидуальных условий кредитования при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользованием кредитом должник уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Поскольку ответчики обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняли ненадлежащим образом, за период с 15.05.2021г. по 06.09.2022г. (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 1 822 196,50 рублей.

Ответчики неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и процентов за пользованием кредитом, что подтверждается представленным расчетом задолженности. Ответчикам были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Требование до настоящего момента не выполнено.

В соответствии с условиями кредитной документации стороны согласовали начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 2 204 100 рублей, согласно закладной.

Нарушения, допущенные при исполнении обязательств по возврату кредита, являются существенными для банка. Кроме того, банк в соответствии с требованиями Центрального Банка РФ, изложенными в Положении от 28.06.2017г. № 590-П «О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности» обязан формировать резервы на возможные потери по ссудам, что дополнительно отвлекает ресурсы банка и лишает финансовой выгоды, на которую банк был вправе рассчитывать при заключении кредитного договора.

Истец просит расторгнуть кредитный договор *** от ***., взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» солидарно с Телятниковой С.А., Телятникова И.В. задолженность по кредитному договору *** от ***. по состоянию на 06.09.2022г. в размере 1 822 196,50 рублей, том числе: просроченный основной долг в размере 1 547 464,19 рублей, просроченные проценты в размере 274 732,31 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 310,98 рублей; обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: *** порядок реализации: путем продажи с публичных торгов, установить начальную цену продажи предмета залога в размере 2 204 100 рублей (л.д. 5-6).

Представитель истца ПАО «Сбербанк России», извещенный о месте и времени судебного заседания надлежащим образом (л.д. 106), в судебное заседание не явился. Истец просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, о чем указано в исковом заявлении (л.д. 6).

    Ответчики Телятникова С.А. и Телятников И.В. в судебное заседание не явились, о его дате, времени и месте извещались своевременно и надлежащим образом (л.д. 107-108, 109-110), причины неявки не сообщили, возражений по заявленным требованиям не представили.

    Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьи 819 ГК РФ по кредитному договору кредитор обязуется предоставить кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно статье 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном статьей 395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней).

Пункт 1 статьи 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.

Как усматривается из материалов дела, *** между ОАО «Сбербанк России» и созаемщиками Телятниковым И.В. и Телятниковой С.А. заключен кредитный договор ***, в соответствии с условиями которого, банк предоставил созаемщикам кредит «Приобретение готового жилья» в сумме 2 100 000 рублей, под 12,75% годовых, на приобретение объекта недвижимости: квартира, расположенная по адресу: *** на срок 240 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. Созаемщики на условиях солидарной ответственности обязуются возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора (л.д. 35-36).

Согласно заявлению созаемщика Телятникова И.В. выдача кредита производится путем зачисления на его текущий счет *** (л.д. 39).

Согласно распорядительной надписи банка и копии счета ***, открытого на имя созаемщика Телятникова И.В., произведена выдача денежных средств в размере 2 100 000 рублей (л.д. 39, 115).

Согласно п. 3.1 Общих условий кредитования (л.д. 20-24) и п. 6 Индивидуальных условий кредитования созаемщики приняли на себя обязательство производить погашение полученного кредита и уплату процентов за пользование им ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. Размер ежемесячного аннуитетного платежа определяется по формуле, указанной в п. 3.1.1. Общих условий кредитования, в соответствии с Графиком платежей (график на л.д. 37-38).

Согласно п. 12 Индивидуальных условий кредитования предусмотрена неустойка в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Созаемщики свои обязательства выполняли ненадлежащим образом, возврат кредита и уплату процентов осуществляли несвоевременно, сумма задолженности на 06.07.2022 г. составляет 1 866 761,70 рублей, из них: просроченная ссудная задолженность – 1 547 464,19 рублей, задолженность по процентам – 274 732,31 рублей, задолженность по неустойке – 44 565,20 рублей (л.д. 16, 17-19).

Расчет задолженности ответчиками не оспорен, каких-либо доказательств, опровергающих данный расчет, суду не представлено. Расчет задолженности проверен судом, является арифметически верным и соответствующим условиям договора.

В связи с нарушением сроков оплаты 05.08.2022 г. ответчикам направлены требования о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора (л.д. 55, 56).

Поскольку ответчики оставили вышеуказанные требования без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

При указанных обстоятельствах суд находит, что требования истца о взыскании солидарно задолженности с ответчиков Телятникова И.В., Телятниковой С.А. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истец не просит взыскать задолженность по неустойке в размере 44 565,20 рублей.

Суд взыскивает солидарно с ответчиков Телятникова И.В. и Телятниковой С.А. сумму задолженности в пределах заявленных исковых требований в размере 1 822 196,50 рублей, том числе: просроченный основной долг в размере 1 547 464,19 рублей, просроченные проценты в размере 274732,31 рублей.

В силу пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

     Согласно пункту 1 статьи 450 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

    Суду не представлено доказательств, что сторонами спора заключались соглашения о расторжении спорного договора, согласовывались даты расторжения договора. Судом установлено, что по указанному договору денежные средства ответчиками истцу не возвращены, что не оспаривалось стороной ответчика, доказательств обратного суду не представлено.

С учетом наличия задолженности ответчиков перед истцом, суд полагает, что нарушение ответчиками кредитного договора является существенным, вследствие чего кредитный договор *** ***, заключенный между истцом и ответчиками Телятниковым И.В., Телятниковой С.А., подлежит расторжению.

В соответствии с п. 10 Индивидуальных условий кредитования исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается залогом (ипотекой) объекта недвижимости - квартира, расположенная по адресу: ***, ***, кадастровый ***. Копия закладной л.д. 40-45.

Истец просит суд обратить взыскание на указанное заложенное недвижимое имущество, определив способ реализации имущества – посредством продажи с публичных торгов.

    В силу пункта 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. В силу ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

    В силу пункта 1 статьи 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, поскольку обязательство, принятое на себя созаемщиками по кредитному договору не исполнено, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению судом.

Выпиской из ЕГРН от 12.09.2022 г. подтверждается, что вышеуказанная квартира принадлежат на праве общей долевой собственности ответчикам Телятникову И.В. и Телятниковой С.А., каждому из них по 1/2 доле в праве. Ограничение (обременение) права: ипотека в пользу ПАО «Сбербанк России» зарегистрировано в ЕГРН ***. за ***, *** (л.д. 60-61).

Согласно статье 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

    Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

    сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке;

    период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

    Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 5 статьи 54.1 Закона об ипотеке).

    Доказательств отсутствия оснований для обращения взыскания на заложенное имущество ответчиками в порядке статьи 56 ГПК РФ суду не представлено.

    Допущенное ответчиками нарушение обеспеченного залогом обязательства является значительным и размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества, поскольку сумма долга по договору займа превышает пять процентов от стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем 3 месяца и носит систематический характер.

    При таких обстоятельствах, законных оснований для отказа в удовлетворении требования истца об обращении взыскания на заложенную квартиру не имеется.

    Подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно копии закладной от ***. рыночная стоимость предмета залога – квартиры, расположенной по адресу: ***, составляет 2 449 000 рублей. Залоговая стоимость предмета залога – 2 204 100 рублей (л.д.41)

Согласно копии заключения о стоимости имущества *** от *** рыночная стоимость объекта оценки – квартиры, расположенной по адресу: ***, на 25.08.2022г. составляет 3 358 000 рублей (л.д. 58).

Ответчиками суду не представлено иных доказательств стоимости заложенного имущества.

    При указанных обстоятельствах суд, обращая взыскание на заложенное имущество, определяет порядок его реализации путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 2 686 400 рублей, как 80% рыночной стоимости квартиры, определенной в отчете оценщика на 25.08.2022г. в размере 3 358 000 рублей (3 358 000руб. х 80% = 2 686 400руб.).

    В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд находит, что с Телятникова И.В. и Телятниковой С.А. в пользу ПАО «Сбербанк России» следует взыскать в солидарном порядке судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 310,98 рублей (платежное поручение на л.д. 15).

    Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от *** ***, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и созаемщиками Телятниковым ИВ, Телятниковой СА.

Взыскать в солидарном порядке с Телятникова ИВ (*** года рождения, паспорт серия *** ***), Телятниковой СА (*** года рождения, паспорт серия *** ***) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) задолженность по кредитному договору от *** *** по состоянию на 06 сентября 2022 года, а именно: просроченный основной долг в размере 1 547 464 рубля 19 копеек, просроченные проценты в размере 274 732 рубля 31 копейка, судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере 23 310 рублей 98 копеек, а всего взыскать 1 845 507 (один миллион восемьсот сорок пять тысяч пятьсот семь) рублей 48 копеек.

    В счет погашения задолженности по кредитному договору от *** *** обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Телятникову ИВ, Телятниковой СА, а именно: квартира, кадастровый ***, расположенная по адресу: *** ***, определив способ продажи имущества – с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 2 686 400 (два миллиона шестьсот восемьдесят шесть тысяч четыреста) рублей 00 копеек.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Юргинского городского суда      -подпись-              Е.В. Королько

Решение в окончательной форме принято 05 декабря 2022 года

Судья Юргинского городского суда     -подпись-        Е.В. Королько