Судебный акт #1 (Определение) по делу № 7-39/2023 от 09.03.2023

дело № 7-39                                                                                                                             копия

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    10 марта 2023 года                                                                            г.Тула, пр.Ленина, д.45

    Судья Тульского областного суда Ретинский Д.А., рассмотрев в порядке подготовки жалобу Беликова И.В. на постановление судьи Ленинского районного суда Тульской области от 29 апреля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ,

    установил:

постановлением судьи Ленинского районного суда Тульской области от 29 апреля 2022 года С.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

В жалобе, поданной в Тульский областной суд, Беликов И.В. ставит вопрос об отмене судебного акта, ссылаясь на его незаконность. Полагает, что в данном случае он обладает правом обжалования постановления судьи районного суда, вынесенного в отношении С.М., поскольку на момент дорожно-транспортного происшествия являлся собственником транспортного средства, которым управлял С.М. и причинил А.А. телесные повреждения, относящиеся к средней тяжести вреда здоровью. Указывает, что в силу ст. 25.2 КоАП РФ является потерпевшим по делу об административном правонарушении ввиду причиненного имущественного ущерба.

Проверив материалы дела, судья областного суда приходит к следующему.

Часть 2 статьи 12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано в вышестоящий суд лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного кодекса.

В силу статей 25.1-25.5.1 КоАП РФ правом на подачу жалоб на не вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов наделены: лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении; потерпевший; законные представители физического лица; законные представители юридического лица; защитник и представитель; Уполномоченный при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей.

Как следует из материалов дела, состоявшееся по делу об административном правонарушении постановление судьи Ленинского районного суда Тульской области от 29 апреля 2022 года, вынесено в отношении С.М.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред. Потерпевший вправе знакомится со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», исходя из части 3 статьи 25.2 указанного Кодекса право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что Беликов И.В. потерпевшим в соответствии со статьей 25.2 КоАП РФ в рассматриваемом случае не является, в качестве потерпевшего к участию в деле привлечен не был.

Следовательно, исходя из содержания статьи 30.1 КоАП РФ, Беликов И.В. не является лицом, уполномоченным на подачу жалобы на судебный акт, состоявшийся по делу об административном правонарушении в отношении С.М.

По изложенным основаниям судья областного суда приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для рассмотрения жалобы Беликова И.В. по существу, и возвращении ее лицу подавшему.

    Руководствуясь статьями 30.1 и 30.4 КоАП РФ, судья

    определил:

жалобу Беликова И.В. на постановление Судьи Ленинского районного суда Тульской области от 29 апреля 2022 года, вынесенное в отношении С.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24.1 КоАП РФ, возвратить лицу её подавшему, в виду отсутствия у него полномочий для ее подачи.

В соответствии с п.3 ст.31.1 КоАП РФ определение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Вступившее в законную силу определение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12 - 30.19 КоАП РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья