Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-293/2019 от 21.05.2019

Дело 12-293/2019

Р Е Ш Е Н И Е

10 июня 2019 года                                     г. Омск

Судья Кировского районного суда г. Омска Булатов Б.Б., при секретаре Лопаревой М.С., рассмотрев в судебном заседании по адресу г. Омск, ул. Суворова, д. 99, каб. 301 жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 46 в Кировском судебном районе в г. Омске от 06.05.2019 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 46 в Кировском судебном районе в г. Омске от 06.05.2019 года, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за которое ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Выражая несогласие с вынесенным постановлением в жалобе ФИО1 указывает, что у него отсутствует возможность оплатить назначенный штраф в указанный срок. При этом обращает внимание, что не было проведено медицинское освидетельствование на состояние опьянение, на проведении которого он настаивал, при производстве по делу отсутствовали понятые, алкотестер был неисправен. Просит снизить сумму штрафа и увеличить срок выплаты до 1 года.

В судебном заседании ФИО1 участия не принимал, извещен надлежаще.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.

Исходя из положений ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно положениям ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан с доводами жалобы и проверяет её в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Диспозиция ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусматривает ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть рассмотрено без участия лица, привлекаемого к административной ответственности в случае, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Изложенные требования закона при рассмотрении дела соблюдены не были.

Из материалов дела следует, что определением от 19.04.2019 года рассмотрение дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 назначено на 06.05.2019 года в 16 часов 20 минут (л.д. 10).

Согласно постановлению мирового судьи, дело было рассмотрено 06.05.2019 года в отсутствие ФИО1, извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

20.03.2019 года судебная повестка была направлена ФИО1 заказным письмом с уведомлением (<данные изъяты>) по адресу: <адрес> (л.д. 12).

Вместе с тем из материалов дела, в том числе протокола об административном правонарушении, следует, что ФИО1 зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д. 1). По данному адресу судебная повестка ФИО1 не направлялась, в связи с чем указанное извещение нельзя признать надлежащим.

Кроме того, из материалов дела следует, что мировой судья извещал ФИО1 о времени и месте проведения судебного заседания, назначенного на 06.56.2019 также по номеру мобильного телефона, указанному в протоколе об административном правонарушении, посредством смс-сообщения, которое не доставлено (л.д. 11).

В соответствии с п.п. 3.6 - 3.9 Приказа Судебного Департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 25.12.2013 № 257 «Об утверждении регламента организации извещения участников судопроизводства посредством СМС-сообщений» факт доставки СМС-извещения подтверждается отчетом о его доставке (информация о дате и времени отправки СМС-сообщения, текст отправленного СМС-сообщения, дата и время доставки СМС-сообщения адресату), который распечатывается на бумажном носителе. Распечатанный на бумажном носителе отчет о доставке СМС-извещения передается лицом, ответственным за извещение участников судопроизводства посредством СМС-сообщений, судье, в производстве которого находится дело, для приобщения к материалам дела. В случае неполучения информации о доставке СМС-извещения в течение одних суток с момента его отправки производится повторная отправка СМС-извещения. В случае если СМС-извещение не было доставлено адресату после двух попыток повторного направления, то извещение или вызов в суд участнику судопроизводства направляются на бумажном носителе судебной повесткой с уведомлением о вручении.

Вопреки указанным положениям, информация о доставке СМС-извещения мировым судьей получена не была, в связи с чем указанное извещение также нельзя признать надлежащим.

Каких-либо иных действий, указывающих на извещение ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей предпринято не было. С учетом указанных обстоятельств, прихожу к выводу, что мировым судьей не было предпринято всех зависящих от него мер по извещению ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При таких обстоятельствах порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело об административном правонарушении рассмотрено без участия ФИО1 в отсутствие данных о его надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела. Мировым судьей не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, что повлекло нарушение его права на защиту и лишило возможности представлять доказательства в подтверждение своих доводов.

Таким образом, при рассмотрении дела по существу мировым судьей были допущены существенные процессуальные нарушения требований КоАП РФ.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и возвращении дела на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Срок давности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ не истек.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем подлежит отмене, а дело возврату на новое рассмотрение.

С учетом вышеизложенных выводов иные доводы жалобы оценке не подлежат.

Руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 46 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░. ░░░░░ ░░ 06.05.2019 ░░░░, ░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░.12.8 ░░░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30 000 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 46 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░. ░░░░░ (░. ░░░░, ░░. ░░░░░░, ░. 57/1).

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                         ░.░. ░░░░░░░