Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1166/2022 ~ М-975/2022 от 10.10.2022

копия

Дело № 2-1166/2022                                                           УИД 24RS0049-01-2022-001175-69

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2022 года                                                                                         г. Сосновоборск.

Сосновоборский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Альбрант М.О.,

при секретаре Первушиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице Красноярского отделения №8646 к Ершову Олегу Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала Красноярского отделения № 8646 обратился в суд с иском к Ершову О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк зачислил на счет ответчика денежные средства в размере 75431,03 рублей, на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у заемщика возникла обязанность вернуть Банку указанную денежную сумму. Заключение договора подтверждается индивидуальными условиями и общими условиями кредитования. Заемщик денежные средства Банку не возвратил. Как указано в Постановлении ВАС РФ от 05.04.2011 № 16324/10, даже в случае отсутствия оригинала договора займа с учетом доказанности реального исполнения займодавцем своей обязанности по предоставлению займа у заемщика, в свою очередь, возникает обязательство по возврату заемных денежных средств. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у должника перед Банком образовалась задолженность в размере 62565,08 рублей, в т.ч.: ссудная задолженность – 54823,11 рублей, проценты по ключевой ставке Банка России – 7741,97 рублей. ДД.ММ.ГГГГ Банк направил заемщику требование о досрочном возврате задолженности, процентов за пользование предоставленными денежными средствами. Требование до настоящего момента не выполнено.

Истец просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 62565,08 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2076,95 рублей.

Представитель истца ПАО Сбербанк Заплечникова Т.А., действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежаще, дело просила рассмотреть в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчик Ершов О.А. в судебное заседание не явился, о причинах не явки не сообщил, был извещен о дне, времени и месте судебного заседания надлежащим образом путем направления по почте извещения заказным письмом по адресу регистрации, которое ответчиком получено ДД.ММ.ГГГГ (почтовое уведомление).

При таких обстоятельствах, в соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, суд выносит решение по делу в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В пунктах 1 и 2 ст. 809 ГК РФ говорится, что Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления-анкеты на получение потребительского кредита, между ПАО "Сбербанк России" и Ершовым О.А., заключен договор потребительского кредита №, последнему Банком были предоставлены денежные средства в размере 75431,03 рублей, на срок 36 месяцев, под 19,90% годовых, с уплатой ежемесячных аннуитетных платежей в размере 2799,45 рублей 15 числа каждого месяца, путем зачисления на счет ответчика №.

В соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком/созаемщиками ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита (при отсутствии в календарном месяце платежной даты – в последний день месяца) (п.3.1).

Согласно подп.а п.4.2.4 Общих условий, кредитор имеет право потребовать от заемщика/созаемщиков досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора, а при оформлении обеспечения в виде поручительств (а) физических(ого) лиц(а) – предъявить аналогичные требования поручителю(ям) в случаях: неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком/созаемщиками его (их) обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, что подтверждается копией лицевого счета, выпиской по счету, выпиской из журнала СМС-сообщений, расчетом задолженности. Однако, ответчик взятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес ответчика было направлено требование (претензия) о досрочном возврате задолженности, процентов за пользование предоставленными денежными средствами в размере 83646,86 рублей, которое ответчиком исполнено не было.

Представленная истцом в материалы дела копия кредитного договора, заключенного в электронном виде, не содержит электронной подписи заемщика.

Ссылаясь в исковом заявлении на отсутствие оригинала договора, истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование денежными средствами, рассчитанных на основании ключевой ставки Банка России.

При невозможности определить по представленным доказательствам процентную ставку по кредиту и порядок взимания штрафных санкций, в соответствии со ст.809, 819 ГК РФ, истец имеет право получить с заемщика проценты по ключевой ставке Бака России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно расчету задолженности, предоставленному истцом, проверенному судом и произведенному верно, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 62565,08 рублей, из них: просроченный основной долг – 54823,11 рублей, просроченные проценты – 7741,97 рублей.

Истцом представлены надлежащие доказательства, подтверждающие невыполнение ответчиком обязанностей по возвращению заемных денежных средств.

Требования истца о возврате просроченной задолженности вместе с причитающимися процентами и оплате неустойки, ответчиком не были выполнены.

Установив факт нарушения ответчиком принятого обязательства, учитывая, что размер задолженности по основному долгу подтвержден истцом, а стороной ответчика не представлено иного расчета задолженности, доказательства погашения кредитной задолженности, суд приходит к выводу, что имеются основания для досрочного взыскания задолженности в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит задолженность по кредиту в размере 62565,08 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает, возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2076,95 рублей (платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Красноярского отделения № 8646 к Ершову Олегу Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору.

Взыскать с Ершова Олега Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>№ (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес> и <адрес>, код подразделения №) в пользу ПАО Сбербанк (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 62565 рублей 08 копеек, в том числе: основной долг – 54823 рубля 11 копеек, проценты по ключевой ставке Банка России – 7741 рубль 97 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2076 рублей 95 копейки, всего 64642 (шестьдесят четыре тысячи шестьсот сорок два) рубля 03 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Красноярский краевой суд апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи жалобы через Сосновоборский городской суд.

Председательствующий - подпись –

Копия верна.

Решение не вступило в законную силу.

Судья                                                                                                        М.О.Альбрант

Мотивированное решение изготовлено 28 ноября 2022 года.