Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4972/2024 ~ М-591/2024 от 22.01.2024

Решение суда изготовлено в окончательной форме 27 июня 2024 года

УИН 78RS0002-01-2024-000984-69

№ 2-4972/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург                     4 июня 2024 года

Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи    Москвитиной А.О.,

при секретаре     Пономарева И.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к Ивановой Н. В. о взыскании задолженности по договору займа, расходов по уплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

истец общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (далее – ООО ПКО «РСВ»), являясь цессионарием по договору уступки прав от 31.08.2020, заключенному между ООО ПКО «РСВ» и ООО МКК «Планета Кэш», обратился в Выборгский районный суд г. Санкт-Петербурга с исковым заявлением к Ивановой Н.В., в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по основному долгу, процентам за пользование, штрафам, пеням, неустойкам и процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами по кредитному договору № от 04.02.2020 в сумме 57 715 руб. 57 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 931 руб. 47 коп..

В обоснование заявленных требований истец указывает на те обстоятельства, что 4 февраля 2020 года ООО МКК «Планета Кэш» и Ивановой Н.В. заключили договор микрозайма №, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства возвратить микрозайм, уплатить проценты за пользование микрозаймом в срок и в порядке, предусмотренные договором. Ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты периодических платежей, включающих в себя платежи в счет погашения микрозайма и платежи в счет погашения процентов за пользование микрозаймом. В нарушение установленного договором срока оплаты, денежные средства ответчиком возвращены не были. 31.08.2020 ООО МКК «Планета Кэш» уступил права требования истцу. В добровольном порядке ответчиком обязанность по погашению образовавшейся задолженности не исполнена, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением (л.д. 3).

Истец ООО ПКО «РСВ» о времени и месте предварительного судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 66, 67), в предварительное судебное заседание своего представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 3, оборот).

Ответчик Иванова Н.В. о времени и месте предварительного судебного заседания извещена по адресу регистрации (л.д. 30, 31) надлежащим образом (л.д. 63, 65), в предварительное судебное заседание не явилась, доказательств уважительности причин неявки суду не представила, об отложении слушания дела не просила. Ранее направила в материалы дела заявление о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности (л.д. 50-51), а также заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 52).

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела.

При таких обстоятельствах судом в порядке статьи 167 ГПК РФ постановлено определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 6 ст. 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что 4 февраля 2020 года между ООО ПКО «Планета Кэш» и Ивановой Н.В. был заключен договор микрозайма №, включающий в себя индивидуальные условия договора потребительского займа и Общие условия договора потребительского займа, в соответствии с которыми предоставлен займ в размере 26 700 руб. 00 коп. под 365% годовых на срок до 10.03.2020 (л.д. 8-9, 11-14).

ООО ПКО «Планета Кэш» свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, что ответчиком не оспаривается, подтверждается выпиской по осуществленной транзакции от 04.02.2020 (л.д. 23), при этом заемщиком условия кредитного договора исполнялись ненадлежащим образом.

31 августа 2020 года между ООО МКК «Планета Кэш» (далее - цедент) и ООО «Региональная Служба Взыскания» (далее - цессионарий) заключен договор № уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым цедент передает, а цессионарий принимает принадлежащие цеденту права требования к физическим лицам, согласно списку договоров потребительского займа, указанных в перечне уступаемых прав требований, составленных по форме Приложения № 1 к договору (л.д. 15-17).

В соответствии с Приложением № 1 к договору № уступки прав требования (цессии), к истцу перешло право требования по договору микрозайма № от 04.02.2020, заключенного с Ивановой Н.В. (л.д. 22, оборот).

Согласно представленным в материалы дела выпискам из Единого государственного реестра юридических лиц, ООО «Региональная Служба Взыскания» сменило название на ООО ПКО «РСВ» (л.д. 19-21)

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по состоянию на 19.11.2021 составила 57 715 руб. 57 коп., которая состоит из суммы основного долга в размере 26 700 руб. 00 коп., задолженности по процентам за пользование суммой займа в размере 28 302 руб. 17 коп., штрафов в размере 1 036 руб. 41 коп., процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 1 677 руб. 16 коп. (л.д. 3 оборот).

При этом из приведенных документов следует, что последний платеж по договору должен был быть осуществлен 10.03.2020 (л.д. 8).

9 декабря 2021 года посредством почтовой связи истец обратился к мировому судье судебного участка № Санкт-Петербурга с заявлением о выдаче судебного приказа (л.д. 43-44).

Определением мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от 25 января 2022 года судебный приказ от 24.12.2021, вынесенный по гражданскому делу № о взыскании с должника Ивановой Н.В. в пользу ООО «РСВ» задолженности по договору микрозайма № от 04.02.2020, заключенному с ООО «Планета Кэш», за период с 04.02.2020 по 19.11.2021 в размере 57 715 руб. 57 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 965 руб. 73 коп., отменен, разъяснена возможность обращения в суд с требованиями в порядке искового производства (л.д. 7).

С исковым заявлением истец обратился в суд посредством почтового отправления 19 декабря 2023 года (л.д. 26).

В ходе рассмотрения настоящего дела ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В ст. 200 ГК РФ закреплено, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1).

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (п. 2).

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

Из п. 1 ст. 204 ГК РФ следует, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено следующее.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (п. 18).

С учетом приведенных положений закона, установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку о нарушенном праве кредитору стало известно с 11 марта 2020 года, на следующей день, когда должен был быть внесен последний платеж по договору займа, заявление о вынесении судебного приказа направлено мировому судье судебного участка посредством почтовой связи 9 декабря 2021 года, определением мирового судьи судебного участка от 25 января 2022 года судебный приказ отменен, обращение в суд с исковым заявлением последовало посредством почтовой связи 19 декабря 2023 года, то есть по истечении срока исковой давности.

Поскольку исковое заявление подано в суд за пределами трехлетнего срока исковой давности для защиты своего нарушенного права, суд приходит выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме на основании ч. 6 ст. 152 ГПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ч. 6 ст. 152, ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░