Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-285/2024 ~ М-180/2024 от 10.04.2024

Дело 2-285/2024

    УИД 75RS0022-01-2024-000284-20

    РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    г. Хилок, Забайкальский край                                                  10 июня 2024 года

Хилокский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Алтынниковой Е.М.,

при секретаре судебного заседания Щегловой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Стимул» к Игнатову Руслану Владимировичу, Подольскому Михаилу Сергеевичу, Игнатовой Светлане Владимировне о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

    Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 27 сентября 2023 года истец в соответствии с договором займа № 52 предоставил ответчику Игнатову Р.В. займ в сумме 300000 руб. сроком на 36 месяцев под 31,0 % годовых. Согласно договору займа заемщик должен ежемесячно производить платежи в погашение основного долга и процентов. В течение срока действия договора ответчик Игнатов Р.В. нарушал график платежей. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата займа и уплаты процентов были оформлены договоры поручительства № МГБП00-0000000051, № МГБП00-0000000052 от 27 сентября 2023 года с ответчиками Подольским М.С., Игнатовой С.В.., которые согласно п. 1.1, 1.2, 1.6 договора поручительства отвечают солидарно с заемщиком перед СКПК «Стимул». 14.01.2024 года ответчикам были направлены уведомления о погашении текущей задолженности, 09.02.2024 г. были направлены требования о расторжении договора займа № 52 от 07.09.2023 г. с просьбой о погашении задолженности в течение тридцати дней. Задолженность по займу на 09 апреля 2024 года составила 329459 руб., из которых: 291591 рублей остаток займа по лицевому счету, проценты за пользование займом за период с 18 ноября 2023 г. по 09 апреля 2024 г. – 35595 руб., неустойка за просроченные дни платежа по договору займа за период с 28 ноября 2023 г. по 09 апреля 2024 г.- 2273 руб. В соответствии с действующим законодательством при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 6494 руб. 59 коп., а также в соответствии с п. 2.6 договора займа № 67 от 02.12.2022 г. и п. 5.10 договора поручительства № МГ00-0000000058, № МГ00-0000000059 от 02 декабря 2022 г., начисление процентов за пользование займом в размере 0,096 % в день от суммы основного долга. Ответчики были предупреждены о гашении займа, однако до настоящего времени займ не погашен.

    Просит суд, взыскать задолженность солидарно с ответчиков Игнатова Р.В., Подольского М.С., Игнатовой С.В. в сумме 329459 руб., государственную пошлину в сумме 6494руб. 59 коп., а так же в соответствии с п.2.6 договора займа № 67 от 02 декабря 2022 года и п.5.10 договора поручительства № МГБП00-0000000051, № МГБП00-0000000052 от 27 сентября 2023 г., начисление процентов за пользование займом в размере 0,085 % от суммы основного долга в размере 291591 руб. и ее соответствующей непогашенной части, начиная с 10 апреля 2024 года до фактического возврата суммы долга.

Представитель истца СКПК «Стимул» - председатель Э.В. Колягин, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает в полном объеме.

Ответчики Игнатов Р.В., Игнатова С.В. о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Ответчик Подольский М.С. извещался судом по адресу, указанному ответчиком в Договоре поручительства и в паспорте, выданном на его имя в качестве адреса регистрации и фактического проживания. Cудебная корреспонденция возращена отделением почтовой связи с отметкой «Истек срок хранения». Правила вручения судебной корреспонденции не нарушены.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункт 67).

Таким образом, извещение о рассмотрении дела доставлено ответчику Подольскому М.С. считается доставленным.

    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

    В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

    Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

    В соответствии со ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер, оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые, предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (ч.1 ст.810 ГК РФ).

    Согласно частям 1 и 3 ст.809 ГК РФ, Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

        Исходя из положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

        В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено из материалов дела, 27 сентября 2023 г. между СКПК «Стимул» и Игнатовым Р.В. заключен договор о предоставлении потребительского займа № 52 (далее - договор займа), по которому Игнатов Р.В.. получил займ в сумме 300000 руб. на условиях: уплата процентов из расчета 31,0 % годовых, на срок 36 месяцев, со сроком действия договора с 27.09.2023 г. по 26.09.2026 г., со сроком возврата займа 26 сентября 2026 г., с уплатой штрафа в размере 20 процентов годовых на сумму просроченной задолженности за каждый день просрочки до фактического возврата суммы займа. При этом проценты на сумму займа, установленные в п.4 индивидуальных условий договора начисляются. Возврат займа осуществляется ежемесячными платежами, включающими в себя часть основного долга в сумме 8333 руб. и начисленные проценты по займу в соответствии с графиком платежей по займу, не позднее 27 числа каждого месяца (л.д.11-17).

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа, 27.09.2023 г. СКПК «Стимул» и Подольский М.С., Игнатова С.В. заключили договор поручительства № № МГБП00-0000000051, № МГБП00-0000000052. В соответствии с указанными договорами поручительства, Подольский М.С., Игнатова С.В. обязались солидарно с Игнатовым Р.В. отвечать за исполнение обязательств по договору займа № 52 от 27.09.2023 г. в том же объеме, что и заемщик, в том числе: по возврату займа, по уплате процентов, по уплате штрафов, по возмещению судебных издержек по взысканию долга, включая досудебный порядок, вызванных ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком по договору займа. (л.д.19-21, 22-24).

Факт получения денежных средств в сумме 300000,00 руб. по договору займа, подтверждаемый распиской Игнатова Р.В. (л.д.18).

        Согласно лицевому счету № 52 ответчиком Игнатовым Р.В. сроки внесения ежемесячных платежей по договору займа нарушались. По договору займа ответчиком осуществлен 1 платеж 17.11.2023 г. (л.д.10).

Игнатову Р.В., Подольскому М.С., Игнатовой С.В. были направлены требования о возврате оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами в течение 30 календарных дней. (л.д.29-31).

        Согласно расчету задолженности по договору потребительского займа № 52 от 27 сентября 2023 года, задолженность по займу на день рассмотрения дела ответчиками не уплачена. Общая сумма задолженности по ежемесячным платежам срок оплаты которых наступил в соответствии с графиком платежей, составляет 329459 руб. в том числе: сумма основного долга – 291591 руб., проценты за пользование займом – 35595 руб., неустойка в сумме 2273 руб.(л.д. 7).

    Таким образом, суд приходит к выводу, что в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору займа, Игнатов Р.В. имеет задолженность по займу по договору займа 329459 руб. в том числе: сумма основного долга – 291591 руб., проценты за пользование займом – 35595 руб., неустойка в сумме 2273 руб.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключён также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

      Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

    Таким образом, в силу вышеуказанных норм закона, исходя из условий договора поручительства и установленных судом обстоятельств о неисполнении Игнатовым Р.В. условий кредитного договора, с Игнатова Р.В., Подольского М.С., Игнатовой С.В. в солидарном порядке в пользу истца надлежит взыскать задолженность по договору займа размере 329459 руб.

    Согласно частям 1 и 2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа включительно.

Согласно пп. 12 п.1 Индивидуальных условий договора при нарушении срока возврата займа заемщик уплачивает заимодавцу пени в размере 20% годовых на сумму просроченной задолженности по займу или его соответствующей части до фактического возврата займа.

Следовательно, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании процентов за пользование займом из расчета 31,0 % годовых (0,085 % в день) от остатка суммы займа (т.е. 291591 руб.) с 10 апреля 2024 года по день фактической уплаты всей суммы основного займа в кассу кооператива, с продолжением начисления пени на сумму просроченной задолженности: по основному долгу и процентам за пользование займом в размере 20% годовых за каждый день просрочки.

При установленных обстоятельствах, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

                При подаче иска истец уплатил государственную пошлину в размере 6494 руб. 59 коп. (л.д.8).

            На основании ст.98 ГПК РФ, принимая во внимание солидарную обязанность ответчиков по возмещению истцу судебных издержек, предусмотренную договором займа и п. 1.3 договора поручительства, указанные расходы истца подлежат возмещению за счет ответчиков в солидарном порядке.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

             Исковые требования удовлетворить.

              Взыскать в солидарном порядке с Игнатова Руслана Владимировича (паспорт №), Подольского Михаила Сергеевича (паспорт №), Игнатовой Светланы Владимировны (паспорт №) в пользу СКПК «Стимул» (ИНН 7531004976, ОГРН 1077538001947) задолженность по договору займа № 52 от 27.09.2023 г. в сумме 329459 рублей, расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 6494 руб. 59 коп., всего 335953 (триста тридцать пять тысяч девятьсот пятьдесят три) рубля 59 копеек.

    Взыскивать в солидарном порядке с Игнатова Руслана Владимировича (паспорт №), Подольского Михаила Сергеевича (паспорт №), Игнатовой Светланы Владимировны (паспорт №) за пользование займом из расчета 31 % годовых (0,085 % в день) от остатка суммы займа (т.е. 291591 руб.) с 10 апреля 2024 года по день фактической уплаты всей суммы займа.

             Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Хилокский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: подпись. Верно.

    Судья Хилокского районного суда                                    Е.М. Алтынникова

Решение в окончательной форме принято 17 июня 2024 года.