Судебный акт #1 (Заочное решение) по делу № 2-3468/2024 ~ М-1083/2024 от 14.03.2024

Дело № 2-3468/2024 (54RS0030-01-2024-001822-66)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе судьи Никошиной Е.Н., при секретаре Данщиковой Д.В., с участием помощника прокурора Новосибирского района Новосибирской области Захаровой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску Кувандыкского межрайонного прокурора <адрес> в интересах Кутузовой Г. М. к Рогачевой А. А. о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Кувандыкский межрайонный прокурор <адрес> обратилася в суд в интересах Кутузовой Г. М. обратился с иском к Рогачевой А. А. о взыскании неосновательного обогащения, в размере №... рублей, а также о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме №... руб.

В обоснование иска указано, что старшим следователем следственного отдела СО МО МВД России «Кувандыкский» возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ. В ходе расследования установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период с №... час. по №... час. неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, получив доступ к личному кабинету ... Кутузовой Г.МИ., оформило на нее кредит, впоследствии чего похитило денежные средства на сумму №... рублей, принадлежащие Кутузовой Г.М., причинив тем самым последней значительный материальный ущерб на указанную сумму. Из материалов уголовного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ денежные средства Кутузовой Г.М. тремя операциями: №... рублей, №... рублей, №... рублей, №... рублей переведены на счет банка ООО «ХКБ Банк» №..., принадлежащего Рогачевой А. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Постановлением старшего следователя следственного отдела СО МО МВД России «Кувандыкский»№ от 09ДД.ММ.ГГГГ Кутузова Г.М. признана потерпевшей по уголовному делу. ДД.ММ.ГГГГ производство по уголовному делу приостановлено по п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ в связи с неустановлением лиц, подлежащих привлечению к уголовной ответственности.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Помощник прокурора Новосибирского района Новосибирской области Захарова Т.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить.

Ответчик Рогачева А.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав помощника прокурора Новосибирского района Новосибирской области, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: возрастание или сбережение имущества на стороне приобретателя; убытки на стороне потерпевшего; убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя; отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий.

Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Особенность предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределение бремени доказывания предполагает, что на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что старшим следователем следственного отдела СО МО МВД России «Кувандыкский» возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ. В ходе расследования установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период с №... час. по №.... час. неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, получив доступ к личному кабинету ... Кутузовой Г.МИ., оформило на нее кредит, впоследствии чего похитило денежные средства на сумму 123400 рублей, принадлежащие Кутузовой Г.М., причинив тем самым последней значительный материальный ущерб на указанную сумму. Из материалов уголовного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ денежные средства Кутузовой Г.М. тремя операциями: №... рублей, №... рублей, №... рублей, №... рублей переведены на счет банка ... №..., принадлежащего Рогачевой А. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Постановлением старшего следователя следственного отдела СО МО МВД России «Кувандыкский»№ от ДД.ММ.ГГГГ Кутузова Г.М. признана потерпевшей по уголовному делу. ДД.ММ.ГГГГ производство по уголовному делу приостановлено по п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ в связи с неустановлением лиц, подлежащих привлечению к уголовной ответственности.

Данные обстоятельства подтверждаются заявлением Кутузовой Г.М. о проведении проверки по факту незаконно оформленного кредита на ее имя от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о возбуждении уголовного дела на основании заявления Кутузовой Г.М. от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о признании Кутузовой Г.М. потерпевшей по уголовному делу от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом ее допроса в качестве потерпевшего от ДД.ММ.ГГГГ, сообщением КБ «Ренессанс Кредит» о принадлежности расчетного счета Кутузовой Г.М., выпиской по данному счету о перечислении средств в сумме №... рублей на счет принадлежащий Рогачевой А.А., выпиской по счету на имя Рогачевой А.А. ООО «ХКФ Банк», согласно которому подтвержден факт поступления денежных средств в сумме №... рублей со счета Кутузовой Г.М.

Таким образом, с учетом обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что характер перечислений денежных средств, в том числе в связи с отсутствием между истцом и ответчиком каких-либо договорных отношений, не свидетельствует о наличии воли истца передать ответчику денежные средства в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без встречного предоставления - в дар либо в целях благотворительности.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств существования договорных отношений между истцом и ответчиком, в счет исполнения которых производилось перечисление денежных средств в размере 123 400 рублей, а также не приведено доказательств наличия законных оснований для приобретения или сбережения испрашиваемой денежной суммы.

Необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества, отсутствие правовых оснований, то есть если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца неосновательное обогащение в размере 123400 рублей.

Кроме того, исходя из положений ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Из разъяснений, изложенных в пунктах 37, 48, 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Со дня просрочки исполнения возникших из договоров денежных обязательств начисляются проценты, указанные в статье 395 ГК РФ, за исключением случаев, когда неустойка за нарушение этого обязательства предусмотрена соглашением сторон или законом.

Постановлением Правительства от ДД.ММ.ГГГГ N 497 "О введении моратория на возбуждении дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на установление санкций в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, как меры государственной поддержки.

В соответствии с п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и тому подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц, и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 497 вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ, срок действия определен на 6 календарных месяцев, то есть мораторий установлен с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Как разъяснено в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

По смыслу приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в период действия моратория, то есть с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, прекращается начисление неустойки (пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

Согласно позиции, изложенной в пункте 13 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, умолчание стороны информации о нормативных актах, освобождающих ее от ответственности, не допускает отказ в их применении.

Таким образом, из периода начисления процентов за пользование чужими денежными средствами (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) подлежит исключению период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (за исключением периода действия моратория) в размере №... рублей.

Кроме того, сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Таким образом, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения обязательства подлежат удовлетворению.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как разъяснено в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", если истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, она взыскивается с ответчика в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований исходя из той суммы, которую должен был уплатить истец, если бы он не был освобожден от уплаты государственной пошлины (ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, подп. 8 п. 1 ст. 333.20 НК РФ).

Поскольку Кувандыкский межрайонный прокурор <адрес> освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления в интересах Кутузовой Г.М., государственная пошлина в сумме №... рубля №... коп. подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░.░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ №... №..., ░░░░░ ... ░░.░░.░░░░) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ №... №..., ░░░░░ ... ░░.░░.░░░░) ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 123400 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ 25341 ░░░░░ 74 ░░░., ░ ░░░░░ 148741 ░░░░░ 74 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ №... №..., ░░░░░ ... ░░.░░.░░░░) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ №... №..., ░░░░░ ... ░░.░░.░░░░) ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░. 395 ░░ ░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ №... №..., ░░░░░ ... ░░.░░.░░░░) ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 4174 ░░░░░ 83 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░

2-3468/2024 ~ М-1083/2024

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Кутузова Галина Михайловна
Кувандыкский межрайонный прокурор Оренбургской области
Ответчики
Рогачева Анастасия Александровна
Суд
Новосибирский районный суд Новосибирской области
Судья
Никошина Елена Николаевна
Дело на сайте суда
novosibirsky--nsk.sudrf.ru
14.03.2024Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
15.03.2024Передача материалов судье
18.03.2024Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
18.03.2024Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
18.03.2024Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
02.05.2024Судебное заседание
08.05.2024Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
14.05.2024Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
20.05.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
21.05.2024Копия заочного решения ответчику (истцу) вручена

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее