Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-152/2023 от 29.06.2023

Дело № 11-152/2023 (№ 2- 32/2023)

11MS0016-01-2022-002881-09

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Берниковой Е.Г.,

при помощнике Говязовой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ухте Республики Коми 13.07.2023 частную жалобу ответчика Дегнер Н.В. на определение мирового судьи Чибьюского судебного участка г.Ухты Республики Коми от 22.12.2022 об отмене определения мирового судьи Чибьюского судебного участка г.Ухты Республики Коми от 03.08.2022 об оставлении искового заявления без рассмотрения,

установил:

Определением мирового судьи Чибьюского судебного участка г.Ухты Республики Коми от 03.08.2022 исковые требования ПАО «Т Плюс» к Дегнер Н.В. о взыскании задолженности по оплате за тепловую энергию оставлены без рассмотрения на основании ст.222 ГПК РФ в связи с неявкой истца в суд по вторичному вызову.

Определением мирового судьи Чибьюского судебного участка г.Ухты Республики Коми от 22.12.2022 удовлетворено ходатайство представителя истца ПАО «Т Плюс» об отмене определения от 03.08.2022, производство по гражданскому делу № 2-2179/2022 возобновлено.

Решением мирового судьи Чибьюского судебного участка г.Ухты Республики Коми от 18.01.2023 исковые требования ПАО «Т Плюс» к Дегнер Н.В. удовлетворены. Решение вступило в законную силу.

Ответчик подала частную жалобу на определение от 22.12.2022, просит определение отменить, указав, что в судебном заседании 22.12.2022 участвовать не могла из-за извещения о судебном заседании только 27.12.2022, в определении имеются описки.

Частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции в порядке ч.3 ст.333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

На основании абз.8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В силу ч.3 ст.223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Статьей 331 ГПК РФ установлено, что определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: 1) это предусмотрено настоящим Кодексом; 2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела (ч. 1). На остальные определения суда первой инстанции частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционные жалобу, представление (ч. 3).

Возможность обжалования определения об отмене определения об оставлении искового заявления без рассмотрения в апелляционном порядке гражданским процессуальным законодательством не предусмотрена, и такое определение прямо предусматривает дальнейшее движение дела.

В связи с изложенным частная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ,

определил:

░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 22.12.2022 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░