Материал № 4/1-96/2023 <данные изъяты>
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
п. Плесецк 14 августа 2023 года
Плесецкий районный суд Архангельской области в составе
председательствующего судьи Алиева Н.М.,
при секретаре судебного заседания Дурягиной А.А.,
с участием старшего помощника Онежского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Волкова А.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство осужденного Лебедев С. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, отбывающего наказание в ФКУ ИК-№ УФСИН России по Архангельской области, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы,
установил:
Лебедев С. Н. осужден приговором Киришского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 162 УК РФ с применением п. «а» ч.7 ст. 79 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Начало срока – ДД.ММ.ГГГГ, окончание срока – ДД.ММ.ГГГГ. В срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу.
Осужденный Лебедев С. Н. обратился в Плесецкий районный суд Архангельской области с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы. В обоснование ходатайства указывает, что отбыл по приговору суда 1 год 7 месяцев, поощрений и взысканий не имею, за время отбывания наказания пересмотрел свои взгляды на совершенное преступление, доказал исправление.
В судебном заседании заявитель Лебедев С. Н. участия не принимал, извещен надлежащим образом, в услугах защитника не нуждается, что не связано с его материальным положением.
Представитель ФКУ ИК-№ УФСИН России по Архангельской области, потерпевшие в судебное заседание не прибыли, о дате, времени и месте рассмотрения ходатайства извещены надлежащим образом.
В соответствии с ч. 2 ст. 399 УПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии осужденного, представителя администрации исправительного учреждения и потерпевших.
Прокурор в судебном заседании возражал против удовлетворения ходатайства Лебедев С. Н. об условно-досрочном освобождении.
Исследовав представленные материалы, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему.
Из характеристики на осужденного Лебедев С. Н., представленной администрацией исправительного учреждения ФКУ ИК-№ УФСИН России по Архангельской области следует, что он в период содержания в ФКУ СИЗО-№ УФСИН России по Ленинградской области характеризовался удовлетворительно, нарушений режима содержания не допускал. С ДД.ММ.ГГГГ отбывает наказание в ФКУ ИК-№ УФСИН России по Архангельской области, по прибытии трудоустроен подсобным рабочим швейного цеха ЦТАО, к труду и работам по благоустройству территории учреждения согласно ст. 106 УИК РФ относится отрицательно. Допустил три нарушения порядка отбывания наказания, за которые водворялся в штрафной изолятор. Поощрений не имеет. Обучался по профессии пожарника. Исполнительные листы в учреждение не поступали.
Администрацией ФКУ ИК-№ УФСИН России по Архангельской области Лебедев С. Н. характеризуется отрицательно, применение условно-досрочного освобождения полагают нецелесообразным.
Согласно ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.
В силу ч. 4.1 ст. 79 УК РФ, при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.
Как следует из характеристики и материалов личного дела, Лебедев С. Н. отбывает наказание с 2021 года, трудоустроен. В период отбывания наказания Лебедев С. Н. с положительной стороны себя не проявил, поощрений от руководства исправительного учреждения не имеет.
Лебедев С. Н. в период отбывания наказания неоднократно допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, пять раз осужденный подвергался дисциплинарным взысканиям, неоднократно водворялся в штрафной изолятор, признан злостным нарушителем установленного порядка, взыскания не сняты и не погашены.
Администрацией исправительного учреждения Лебедев С. Н. характеризуется отрицательно, данные обстоятельства не могут свидетельствовать о достаточной степени исправления осужденного.
Фактическое отбытие осужденным установленной законом части срока наказания, предусматривающей возможность условно-досрочного освобождения, безусловным основанием для удовлетворения ходатайства не является.
С учетом изложенного, оснований для удовлетворения ходатайства осужденного Лебедев С. Н. об условно-досрочном освобождении, суд не усматривает.
Руководствуясь п. 4 ст. 397, ст. ст. 399, 401 УПК РФ, суд
постановил:
в удовлетворении ходатайства осужденного Лебедев С. Н. об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы – отказать.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его вынесения в Архангельский областной суд через Плесецкий районный суд Архангельской области, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии постановления.
Председательствующий <данные изъяты> Н.М. Алиев
<данные изъяты>