Решение по делу № 33-505/2013 от 29.04.2013

Судья Выставкина А.В. дело № 33-505             2013 год

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 мая 2013 года           г. Майкоп

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе

председательствующего – Хапачевой Р.А.,

судей – Козырь Е.Н., Богатыревой Е.В.,

при секретаре – Добриной Н.А.

рассмотрела в судебном заседании дело по частной жалобе Булановой <данные изъяты> – представителя заявителя Тамоевой <данные изъяты> на определение Красногвардейского районного суда Республики Адыгея от 8 апреля 2013 года, которым определено:

в удовлетворении заявления Тамоевой <данные изъяты> об изменении способа исполнения решения Красногвардейского районного суда от 15.10.2012 года, отказать.

Заслушав доклад судьи Богатыревой Е.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Тамоева Э.М. обратилась в суд с заявлением об изменении способа исполнения решения Красногвардейского районного суда от 15.10.2012 года и просила в счет незаконно удерживаемого имущества взыскать с Алиева К.А. в ее пользу <данные изъяты> рублей. В обоснование своих требований указала, что данным решением суда её требования к Алиеву К.А. об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворены. Решением суда от 15.10.2012 года из чужого незаконного владения - Алиева <данные изъяты>, истребованы принадлежащие ей личные вещи: обувь, одежда, украшения. На основании решения суда был выдан исполнительный лист. Однако данное решение суда не было исполнено по причине отсутствия указанного имущества. На основании этого просила суд взыскать стоимость удерживаемых Алиевым К.А. вещей в сумме <данные изъяты> рублей, а также судебные расходы в размере 12 000 рублей, 2 500 рублей — судебные расходы при проведении оценочной экспертизы.

Представитель ответчика Алиева К.А. - Базоян С.М. просила суд отказать в удовлетворении заявления на том основании, что после вынесения решения в конце ноября 2012 года Тамоева Э.М. приехала вместе со своим отцом и забрала все свои вещи, а также косметику и различные украшения.

Определением Красногвардейского районного суда от 8 апреля 2013 года в удовлетворении заявления Тамоевой Э.М. отказано.

В частной жалобе Буланова Н.А. – представитель заявителя Тамоевой Э.М. просит изменить определение Красногвардейского районного суда, изменив способ исполнения решения Красногвардейского районного суда от 15.10.2012 года, взыскав с Алиева К.А. в пользу Тамоевой Э.М. <данные изъяты> рублей и судебные расходы в сумме 14 500 рублей. Доводы жалобы мотивирует тем, что суд, отказав в удовлетворении заявления об изменении способа исполнения решения суда, тем самым сделал неисполнимым вступившее в законную силу судебное постановление, поскольку истребовать указанное в решении суда имущество не представляется возможным в связи с его отсутствием.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим оставлению без изменения, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

По смыслу данной нормы процессуального права, изменение способа исполнения решения суда может заключаться в замене одного вида исполнения другим или в определенном преобразовании первоначального способа исполнения решения суда и допускается только при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда либо свидетельствующих о невозможности исполнить решение суда тем способом, который указан в решении суда.

Судом первой инстанции установлено, что решением Красногвардейского районного суда от 15.10.2012 года удовлетворены требования Тамоевой Э.М. к Алиеву К.А. об истребовании имущества из чужого незаконного владения. Названным решением суда истребованы из чужого незаконного владения - Алиева К.А., принадлежащие Тамоевой Э.М. вещи: одна куртка черная из натуральной кожи 48 размера; одна дубленка белого цвета из овечьей кожи 48 размера; одна пара сапог черных, демисезонных, 36 размера; одно платье синего цвета из тонкого трикотажа 48 размера, одно летнее платье черного цвета из тонкого трикотажа, 48 размера, два зимних расклешенных платья для беременных, 48 размера; один комплект красных штор из шелка, одно покрывало однотонное из шелка, бежевого цвета; две пары туфель бежевого цвета 36 размера, одна пара туфель красного цвета 36 размера, одна пара туфель синего цвета, 36 размера; шесть свитеров синего цвета; одна сумка из натуральной кожи черного цвета, одна сумка из заменителя кожи черного цвета, одно одеяло пуховое из искусственного наполнения; одна золотая цепочка плетенная, весом 13 грамм; одно женское золотое кольцо со ставкой из искусственного красного камня, одно мужское кольцо с брильянтом, два женских кольца с камнями фианит.

Во исполнение решения суда 22.11.2012 года взыскателю был выдан исполнительный лист. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 03.12.2012 года исполнительное производство окончено, и исполнительный документ возвращен в связи с отсутствием у должника имущества, на которое было обращено взыскание.

Вынося решение об отказе в удовлетворении заявления Тамоевой Э.М., суд исходил из того, что заявитель самостоятельно забрала из домовладения ответчика принадлежащие ей личные вещи. К такому выводу суд пришёл на основе исследованных в суде доказательств.

Допрошенные по ходатайству представителя Алиева К.А. в суде первой инстанции свидетели: ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, пояснили, что в конце ноября 2013 года Тамоева Э.М. вместе со своим отцом приезжала в дом к Алиеву К.А. и забрала все свои вещи.

Каких-либо доказательств, опровергающих показания названных выше свидетелей, суду не представлено.

Кроме этого, все допрошенные в судебном заседании свидетели были предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Исходя из изложенного, оснований для признания данных доказательств недопустимыми не имеется.

Доводы частной жалобы правовых оснований к отмене определения суда не содержат, основаны на неправильном толковании положений норм процессуального права, а также сводятся к изложению обстоятельств, явившихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведённой судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств.

Оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены определения суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

определение Красногвардейского районного суда от 8 апреля 2013 года оставить без изменения, а частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий –                         Р.А. Хапачева

Судьи –                                     Е.Н. Козырь

Е.В. Богатырева