Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-7665/2021 от 08.06.2021

судья: Сорокина О.А. гр. дело № 33-7665 /2021

(номер дела в суде первой инстанции 2-465/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 июля 2021 года г.Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего судьи Катасонова А.В.,

судей Занкиной Е.П., Маликовой Т.А.,

при секретаре Петровой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Майоновой Е.В. на решение Сызранского городского суда Самарской области от 31.03.2021 года, которым постановлено:

«Исковые требования АО «Альфа-Банк» удовлетворить.

Взыскать с Майоновой Е.В. в пользу АО «Альфа-Банк» задолженность по Соглашению о кредитовании № от 10.06.2019г. в размере 91 795,18 руб., в том числе: просроченный основной долг – 87 145,75 руб., начисленные проценты – 4 239,03 руб., штрафы и неустойки 410,40 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины – 2 953,86 руб.».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Катасонова А.В., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

АО «Альфа-Банк» обратилось в суд с иском о взыскании с ответчика Майоновой Е.В. задолженности по Соглашению о кредитовании, ссылаясь на то, что 10.06.2019г. между АО «Альфа-Банк» и Майоновым Е.Ю. заключено Соглашение о кредитовании на получение кредита наличными. Данному соглашению был присвоен номер №. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме. В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в «Общих условиях договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными (Общие условия) №, а также с иными документами, содержащими индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила89 500 руб., проценты за пользование кредитом – 19,99 % годовых, на 24 месяца. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 25-го числа каждого месяца в размере 4 560 руб. (последний платеж 5 541,10 руб.). Ответчик воспользовался предоставленным ему кредитом. 04.08.2019г. Майонов Е.Ю. умер, в связи с чем по указанному выше договору возникла просроченная задолженность. Согласно сайта Федеральной нотариальной палаты после умершего 04.08.2019г. Майонова Е.Ю. заведено наследственное дело, наследником, обратившимся с заявлением о принятии наследства после смерти Майонова Е.Ю. является Майонова Е.В. В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Согласно расчету задолженности и Справке по Кредиту наличными, сумма задолженности ответчика перед Банком составляет 91 795,18 руб. Ответчик извещалась банком о возникшей просроченной задолженности по указанному выше кредитному договору, однако никаких мер к ее погашению не приняла. На основании изложенного, истец просил суд взыскать с наследника Майоновой Е.В. в его пользу задолженность по Соглашению о кредитовании № № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 91 795,18 руб., в том числе: просроченный основной долг – 87 145,75 руб., начисленные проценты – 4 239,03 руб., штрафы и неустойки 410,40 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины – 2 953,86 руб.

Судом первой инстанции постановлено вышеизложенное решение.

Не согласившись с принятым судебным актом, Майонова Е.В. обратилась с апелляционной жалобой, просит решение суда отменить, отказать в иске.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В силу ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором…

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно..

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Статьей 1112 ГК РФ установлено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Частью 1 ст. 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из разъяснений, данных в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29 мая 2012 г. "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. между АО « Альфа- Банк» и Майоновым Е.Ю. было заключено Соглашение о кредитовании на получение кредита наличными. Данному соглашению был присвоен номер №. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме.

В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в «Общих условиях договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными (Общие условия) №, а также с иными документами, содержащими индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила 89 500 руб., проценты за пользование кредитом – 19,99 % годовых, на 24 месяца.

Во исполнение заключенного Соглашения банк осуществил перечисление ответчику денежных средств в размере 89 500 руб.

Согласно графика погашения, индивидуальных условий кредитования Майонов Е.Ю. обязан был ежемесячно осуществлять погашение кредита и процентов не позднее 25-го числа каждого месяца в размере ежемесячного платежа 4 560 руб. (последний платеж 5 541,10 руб.).

Согласно п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита и п.п. 51,52 Общих условий договора потребительского кредита, за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по погашению основного долга и уплате процентов, заемщик несет ответственность в виде обязанности уплатить неустойку – 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

04.08.2019г. Майонов Е.Ю. умер, в связи с чем по указанному выше договору возникла просроченная задолженность.

Согласно сведений нотариуса г. Сызрань Храмушиной Л.В. ДД.ММ.ГГГГ. №, установлено, что после умершего 04.08.2019г. Майонова Е.Ю. заведено наследственное дело №. Наследником по закону является мать – Майонова Е.В., зарегистрированная по адресу: <адрес>

10.02.2020г. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на денежные вклады в ПАО Сбербанк России по реестру №

26.02.2020г. выданы свидетельства о праве на наследство по закону на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> по реестру № ( кадастровая стоимость на день смерти 04.08.2019г. – 697 467,16р. ) ; автомобиль марки ВАЗ 2101,1980 года выпуска по реестру № ( рыночная стоимость на день смерти 04.08.2019г. - 23 750р.).

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по Соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ. составляет 91 795,18 руб., в том числе: просроченный основной долг 87 145,75 руб., начисленные проценты 4 239,03 руб., штрафы и неустойки 410,40 руб.

Установив данные обстоятельства и применив вышеуказанные правовые нормы, суд первой инстанции удовлетворил требования в полном объеме.

Доводы ответчика Майоновой Е.В. о том, что она не обязана нести ответственность перед Банком по имеющейся задолженности, поскольку при заключении соглашения о кредитовании Майоновым Е.Ю. был заключен договор страхования жизни и здоровья, суд первой инстанции обосновано отклонил, поскольку по договору страхования выгодоприобретателем кредитор - банк не является, следовательно, он не вправе предъявлять требование к страховщику об исполнении обязательства последним, что не исключает защиты прав ответчика установленным законом способом при наличии спора со страховщиком о выплате страхового возмещения.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованном взыскании процентов по кредиту судебной коллегией отклоняются.

Согласно разъяснениям п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, по своей правовой природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации), кредитному договору (статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации) либо в качестве коммерческого кредита (статья 823 Гражданского кодекса Российской Федерации). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу указанных разъяснений, обязательства по уплате процентов за пользование денежными средствами входят в состав наследства, данные проценты продолжают начисляться и после открытия наследства, а проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, являющиеся мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства, не начисляются за время, необходимое для принятия наследства.

Как следует из материалов дела, заявленные истцом ко взысканию проценты по кредиту не являлись процентами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что правовых оснований для освобождения ответчика от уплаты процентов за пользование кредитом не имелось.

Вместе с тем, заслуживают внимания доводы апелляционной жалобы о том, что заявленная истцом неустойка не подлежит взысканию.

Как следует из искового заявления и расчета задолженности, предъявленная ко взысканию неустойка в совокупном размере 410,4 руб. начислена истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в период после открытия наследства и до истечения срока его принятия наследниками.

В соответствии с пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества).

С учетом данных разъяснений предъявление истцом требования о взыскании за счет наследственной массы штрафов, неустоек, предусмотренных договором, за период со дня открытия наследства до истечения срока его принятия наследниками, неправомерно и противоречит нормам Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 330 ГПК РФ решение суда подлежит отмене в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела и неправильным применением норм материального права.

При указанных обстоятельствах обжалуемое решение подлежит отмене в части взыскания неустойки в размере 410,40 руб. с постановлением в указанной части нового решения об отказе в удовлетворении данных требований.

В связи с этим согласно ст. 98 ГПК РФ подлежит изменению размер взысканной с ответчика госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований, который составит 2941,54 руб.

Руководствуясь ст. ст. 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сызранского городского суда Самарской области от 31.03.2021 отменить в части взыскания с Майоновой Е.В. в пользу АО «Альфа-Банк» неустойки в размере 410,40 руб. по соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановить в отмененной части новое решение об отказе в удовлетворении требований АО «Альфа-Банк» о взыскании с Майоновой Е.В. неустойки в размере 410,40 руб. по соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ.

Это же решение изменить в части размера взысканных с Майоновой Е.В. расходов по уплате государственной пошлины, взыскать с Майоновой Е.В. в пользу АО «Альфа-Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2941,54 руб.

В остальной части указанное решение оставить без изменения, апелляционную жалобу Майоновой Е.В. - без удовлетворения.

Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу в день принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев.

Председательствующий:

Судьи: