Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-726/2024 ~ М-17/2024 от 10.01.2024

Дело № 2-726/2024

УИД 32RS0003-01-2024-000038-27

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Брянск 4 апреля 2024 года

Брянский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Артюховой О.С.

при секретаре Тишкиной Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новосельской сельской администрации к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях о признании права муниципальной собственности на невостребованную земельную долю,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, указав, что на основании постановления администрации Брянского района Брянской области № 221/5 от 2 июня 1994 года в долевую собственность граждан были закреплены земельные доли (паи) в АО «Снежка».

В связи с тем, что собственники не распорядились земельными участками в течение трех и более лет подряд, Новосельской сельской администрацией были осуществлены мероприятия по признанию части долей в границах земель АО «Снежка» невостребованными, включая условную земельную долю Прудникова С.В.

Прудников С.В. умер ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылаясь на то, что Прудников С.В. при жизни принадлежавшей ему условной земельной долей не распорядился, информации о принявших наследство наследников не имеется, Новосельская сельская администрация просила суд прекратить право собственности на земельную долю площадью 1,86 га, принадлежавшую на праве долевой собственности Прудникову С.В., и признать право муниципальной собственности муниципального образования Новосельское сельское поселение Брянского района Брянской области на указанную земельную долю в земельном участке (единое землепользование) с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. От истца Новосельской сельской администрации имеется ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства без участия ответчика. Истцом возражений относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства не заявлено.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 3 Указа Президента РФ от 27 декабря 1991 года № 323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» на колхозы и совхозы была возложена обязанность в 1992 году провести реорганизацию, привести свой статус в соответствие с Законом РСФСР «О предприятиях и предпринимательской деятельности» и перерегистрироваться в соответствующих органах.

Одной из организационно-правовых форм предприятий являлось акционерное общество открытого типа (ст. 12 Закона РСФСР «О предприятиях и предпринимательской деятельности»).

Все члены колхоза и работники совхоза, в том числе и ушедшие на пенсию, имели право на бесплатный земельный и имущественный пай в общей долевой собственности (п. 9 постановления Правительства РФ от 29 декабря 1991 года № 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов»).

Согласно п. 5 Указа Президента РФ от 27 октября 1993 года № 1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России» каждому члену коллектива сельскохозяйственного предприятия, которому земля принадлежала на праве общей совместной или общей долевой собственности, выдавалось свидетельство на право собственности на землю по форме, утвержденной настоящим Указом, с указанием площади земельной доли (пая) без выдела в натуре.

В соответствии с п. 5 ст. 79 Земельного кодекса РФ использование земельных долей, возникших в результате приватизации сельскохозяйственных угодий, регулируется Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

В силу ст. 15 Федерального закона № 101-ФЗ от 24 июля 2002 года «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» земельная доля, права на которую возникли при приватизации сельскохозяйственных угодий до вступления в силу названного закона, является долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения.

Положениями вышеуказанного Федерального закона предусмотрены основания и порядок признания земельной доли, принадлежащей на праве собственности гражданину, невостребованной.

Так, в соответствии с п. 1 ст. 12.1 Федерального закона № 101-ФЗ невостребованной земельной долей может быть признана земельная доля, принадлежащая на праве собственности гражданину, который не передал эту земельную долю в аренду или не распорядился ею иным образом в течение трех и более лет подряд. При этом земельные доли, права на которые зарегистрированы в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», не могут быть признаны невостребованными земельными долями по основанию, указанному в настоящем пункте.

Невостребованной земельной долей может быть признана также земельная доля, сведения о собственнике которой не содержатся в принятых до дня вступления в силу Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» решениях органов местного самоуправления о приватизации сельскохозяйственных угодий (пункт 2).

Как следует из материалов дела, предметом настоящего спора является принадлежавшая Прудникову С.В. земельная доля общей площадью 1,86 га в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № (единое землепользование), расположенный по адресу: <адрес>

Указанная земельная доля выделялась Прудникову С.В. на основании постановления администрации Брянского района Брянской области № 221/5 от 2 июня 1994 года, о чем ему было выдано свидетельство на право собственности на землю сер. № от 3 октября 1994 года.

4 июля 2019 года в газете «Деснянская правда» (выпуск № (9178) Новосельской сельской администрацией был опубликован список собственников невостребованных земельных долей в границах территории АО «Снежка», включая Прудникова С.В.

Как следует из материалов дела, общим собранием участников долевой собственности в течение четырех месяцев со дня опубликования указанного списка решение по вопросу о невостребованных земельных долях не принято. Общее собрание собственников невостребованных земельных долей на земельные участки, назначенное к проведению на 25 октября 2019 года, признано неправомочным ввиду отсутствия кворума.

В связи с изложенным постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ Новосельская сельская администрация самостоятельно утвердила список, состоящий из 501 невостребованной земельной доли из земель сельскохозяйственного назначения в границах землепользования бывшего АО «Снежка» на территории Новосельского сельского поселения.

Под номером 362 в указанном списке значится Прудников С.В.

При включении его в список собственников невостребованных долей Новосельская сельская администрация исходила из того, что Прудников С.В. умер, при этом принадлежавшую ему земельную долю никто из наследников не принял.

Так, по сообщению Брянской областной нотариальной палаты №251 от 25 марта 2024 года, в Единой информационной системе нотариата отсутствуют сведения о нахождении в производстве нотариусов Брянской области наследственного дела к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ Прудникова С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Каких-либо сведений о том, что собственником доли или его наследниками осуществлялись юридически значимые действия по оформлению прав на условную земельную долю и по распоряжению ею суду не представлено, равно как и письменных возражений в сельскую администрацию о том, что земельная доля необоснованно включена в список невостребованных долей. При этом с момента утверждения списка невостребованных долей прошло более 4-х лет, с момента предоставления условной земельной доли более 29-ти лет, с момента смерти Прудникова С.В. более 20 лет.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что земельная доля, принадлежавшая Прудникову С.В., оказалась невостребованной, исходя из вышеуказанных норм Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

При этом Новосельской сельской администрацией был соблюден порядок признания земельных долей невостребованными.

Стороной истца заявлено о признании права муниципальной собственности на невостребованные земельные доли.

Признание права как способ защиты гражданских прав прямо предусмотрено ст.12 ГК РФ.

В силу ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Орган местного самоуправления поселения или муниципального, городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе до 1 января 2025 года обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на земельные доли, признанные невостребованными в порядке, установленном ст. 12.1 настоящего Федерального закона (п. 1 ст. 19.3 Закона № 101-ФЗ от 24 июля 2002 года).

Признание за муниципальным образованием права долевой собственности на единое землепользование, выделенное, в том числе, за счет невостребованных земельных долей, возможно, после прекращения права собственности Прудникова С.В. на соответствующую невостребованную земельную долю. Основанием прекращения права в силу закона является не востребованность земельной доли, что было установлено в ходе рассмотрения дела.

Кроме того, согласно п. 2 ст. 17 ГК РФ правоспособность гражданина (то есть способность иметь права и нести обязанности, в том числе иметь имущество на праве собственности) прекращается его смертью.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что земельная доля, принадлежавшая Прудникову С.В. оказалась невостребованной, в связи с чем удовлетворяет требования истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 234, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Новосельской сельской администрации к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях о признании права муниципальной собственности на невостребованную земельную долю удовлетворить.

Признать прекращенным право собственности Прудникова С.В. на условную земельную долю земель АО «Снежка» площадью 1,86 га, принадлежавшую ему на основании свидетельства на право собственности на землю сер. № от 3 октября 1994 года.

Признать право муниципальной собственности муниципального образования Новосельское сельское поселение <адрес> на невостребованную земельную долю земель АО «Снежка» площадью 1,86 га, принадлежавшую Прудникову С.В. на основании свидетельства на право собственности на землю сер. № от 3 октября 1994 года, в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, а также обстоятельств, которые могут повлиять на содержание принятого решения, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.С. Артюхова

Мотивированное решение составлено 11 апреля 2024 года