Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1087/2023 ~ М-457/2023 от 15.02.2023

дело № 2-1087/2023 УИД: 66RS0044-01-2023-000608-31

Мотивированное решение составлено 05.07.2023 г.

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 июня 2023 года г.Первоуральск Свердловской области

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Сухоплюевой Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником Исуповой Е.В.,

с участием:

ответчика – Михайловой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1087/2023 по иску Публичного акционерного общества Сбербанк России в лице филиала Уральского банка Публичного акционерного общества Сбербанк к Кабец Юлии Владимировне, Михайловой Светлане Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, за счет наследственного имущества Михайлова Александра Владимировича,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Кабец Юлии Владимировне, Михайловой Светлане Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору № от 18.03.2015 г. за период с 10.03.2022 г. по 10.10.2022 г. (включительно) в размере 96182 руб. 02 коп., судебных расходов в сумме 3085 руб. 46 коп., за счет наследственного имущества Михайлова Александра Владимировича, в обоснование иска, указав, что между ПАО Сбербанк России и Михайловым А.В. 18.03.2015 г. был заключен договор № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора Заемщику была выдана кредитная карта Visa Classic № по эмиссионному контракту № от 18.03.2015 г. Также Заемщику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Заемщик был ознакомлен с Памяткой держателя карты, Памяткой по безопасности, Заявлением на получение карты, тарифами на услуги ПАО Сбербанк и обязался их выполнять. Процентная ставка за пользование кредитом составила 25,9 %. Поскольку платежи по карте вносились с нарушением в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком согласно расчету образовалась просроченная задолженность. В ПАО Сбербанк поступила информация о смерти заемщика. Согласно имеющейся у банка информации ответчики Кабец Ю.В. и Михайлова С.В. предполагаемые наследники заемщика. В адрес нотариуса была направлена претензия кредитора о наличии кредитных обязательств. Обязательства по кредитному договору входят в состав наследственного имущества. В соответствии со ст. ст. 309, 310, 314, 807-811, 819,1112 ГК РФ истец обратился к ответчику с вышеуказанным иском.

Определением суда о подготовке дела к судебному разбирательству от 21.02.2023 г. для участия в деле в качестве третьего лица без самостоятельны исковых требований привлечен нотариус нотариального округа Первоуральск Двинянинова И.В.

В ходе судебного разбирательства для участия в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных исковых требований привечены Михайлов Д.А., Михайлов Н.А., а также ПАО «УБРиР».

Представитель истца Публичного акционерного общества Сбербанк России в лице филиала Уральского банка Публичного акционерного общества Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Михайлова С.В. исковые требования признала, пояснив, что снимала после смерти наследодателя деньги в расчетного счета.

Ответчик Кабец Ю.В. в судебное заседание не явилась, о дате рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела ее отсутствие.

Третьи лица без самостоятельных исковых требований нотариус нотариального округа Первоуральск Двинянинова И.В., Михайлов Д.А. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена своевременно и надлежащим образом.

Нотариус Двинянинова И.В. ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Третье лицо без самостоятельных исковых требований Михайлов Д.А. также ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что наследственное имущество после смерти Михайлова А.В. юридически и фактически не принимал.

Третьи лица без самостоятельных исковых требований Михайлов Н.А., а также представитель ПАО «УБРиР» в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Информация о месте и времени рассмотрения дела судом, указана публично, путем размещения информации на сайте суда за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию.

С учетом изложенного, и поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующему в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, в соответствии с ч.4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке лиц в судебное заседание.

Выслушав в ходе судебного разбирательства ответчика Михайлову С.В., третье лицо Михайлова Д.А., исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно разъяснениям п.59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 60 вышеназванного Постановления предусмотрено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст.323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Судом установлено, что между ПАО Сбербанк России и Михайловым А.В. 18.03.2015 г. был заключен договор № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной к арте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора Заемщику была выдана кредитная карта Visa Classic № по эмиссионному контракту № от 18.03.2015 г. Также Заемщику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Заемщик был ознакомлен с Памяткой держателя карты, Памяткой по безопасности, Заявлением на получение карты, тарифами на услуги ПАО Сбербанк и обязался их выполнять. Процентная ставка за пользование кредитом составила 25,9 %. Поскольку платежи по карте вносились с нарушением в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком согласно расчета образовалась просроченная задолженность.

11.02.2022 г. Михайлов А.В. умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти №V-АИ №, выданной УЗАГС по Свердловской области.

За период с 10.03.2022 г. по 10.10.2022 г. (включительно) по кредитному договору образовалась задолженность, которая составляет: 92182 руб. 02 коп., в том числе: просроченные проценты- 14859 руб. 45 коп., просроченный основной долг – 81322 руб. 57 коп.

Пунктом 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно п.1 ст.1110, ст.1112 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п.1 ст.1152, п.п.1 и 2 ст.1153 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

После смерти Михайлова А.В., последовавшей 11.02.2022 г., заведено наследственное дело № г.

Наследниками после смерти Михайлова А.В. являются: мать наследодателя – Михайлова С.В., дети наследодателя: Михайлов Д.А., Михайлов Н.А.

Как следует из материалов наследственного дела, после смерти Михайлова А.В. о принятии наследственного имущества заявлено Михайловой С.В. Отец наследодателя Михайлов В.Г. умер ранее него.

Наследственное имущество состоит из денежных средств, размещенных на счетах, открытых на имя наследодателя в ПАО «УБРиР» № в сумме 12674 руб. 98 коп., и № в сумме 13295 руб. 90 коп., всего на сумму 25970 руб. 88 коп.

Поскольку Михайлова С.В. приняла наследство после смерти Михайлова А.В., умершего 11.02.2022, на нее может быть возложена обязанность по возмещению имеющейся задолженности по указанному кредитному договору в размере принятого ею наследственного имущества.

Доказательств фактического принятия наследства Кабец Ю.В., Михайловым Н.А., Михайловым Д.А. по делу не установлено.

Иное наследственное имущество отсутствует.

Надлежащим ответчиком по иску является Михайлова С.В., принявшая наследственное имущество.

Таким образом, с Михайловой С.В. подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 18.03.2015 г. за период с 10.03.2022 г. по 10.10.2022 г. (включительно) в размере 25970 руб. 88 коп., в размере принятого наследственного имущества.

Обстоятельств, освобождающих ответчика от исполнения договорных обязательств полностью или частично, а также подтверждающих их надлежащее исполнение, судом не установлено.

Доказательств погашения кредита ответчиком не представлено.

В соответствии с ч.1 ст.88 и ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам относится государственная пошлина.

Факт оплаты государственной пошлины подтвержден платежным поручением на сумму 3085 руб. 46 коп.

Таким образом, с Михайловой С.В. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 979 руб. 13 коп., пропорционально части удовлетворённых исковых требований.

На основании вышеизложенного и ст. ст. 12, 14, 56, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк России в лице филиала Уральского банка Публичного акционерного общества Сбербанк к Кабец Юлии Владимировне, Михайловой Светлане Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, за счет наследственного имущества Михайлова Александра Владимировича – удовлетворить частично.

Взыскать с Михайловой Светланы Викторовны (паспорт гражданина РФ серии № в пределах стоимости наследственного имущества принятого после смерти Михайлова Александра Владимировича, последовавшей 11.02.2022 г. в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк России в лице филиала Уральского банка Публичного акционерного общества Сбербанк (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от 18.03.2015 г. за период с 10.03.2022 г. по 10.10.2022 г. (включительно) в размере 25970 руб. 88 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 979 руб. 13 коп.

В удовлетворении остальной части иска к Михайловой Светлане Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, за счет наследственного имущества Михайлова Александра Владимировича отказать.

В иске Публичного акционерного общества Сбербанк России в лице филиала Уральского банка Публичного акционерного общества Сбербанк к Кабец Юлии Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, за счет наследственного имущества Михайлова Александра Владимировича отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Первоуральский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: подпись. Л.М. Сухоплюева