Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-339/2023 ~ М-305/2023 от 12.07.2023

Дело № 2-339/2023

22RS0040-01-2023-000386-69

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 сентября 2023 года с. Поспелиха

Поспелихинский районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Ершовой И.В., при секретарях Калашниковой О.Н., Юдиной Ю.А., с участием истца Бенгардт О.И., представителей ответчиков Шугаевой М.П., Музалевской А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бенгардт Ольги Ивановны к акционерному обществу «Сетевая компания «Алтайкрайэнерго», акционерному обществу «Алтайкрайэнерго», Поспелихинскому участку акционерного общества «Алтайкрайэнерго», Рубцовскому отделению акционерного общества «Алтайкрайэнерго», филиалу «Рубцовские межрайонные сети» акционерного общества «Сетевая компания «Алтайкрайэнерго» об устранении препятствий в пользовании земельным участком и жилым домом, о признании возведения опоры линии электропередачи незаконной, возложении обязанности о переносе ее за пределы границ земельного участка, об отмене и снятии с кадастрового учета незаконно установленных ограничений, о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Бенгардт О.И. обратилась в суд с иском к ответчикам, с учетом последующего уточнения исковых требований указала, что с ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка площадью 1348 кв.м с кадастровым номером <данные изъяты> и жилого дома площадью 84,6 кв.м с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

При покупке земельного участка и жилого дома ей стало известно, что на земельном участке расположена опора воздушной линии электропередачи ВЛ-10 кВ. Со слов прежних собственников данная опора временная, установлена в ДД.ММ.ГГГГ году без их согласия

На момент приобретения и регистрации права собственности каких-либо ограничений (обременений) права в отношении указанных объектов недвижимости не было зарегистрировано.

В настоящее время у истца возникла необходимость строительства гаража и других подсобных помещений.

ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в АО «СК «Алтайкрайэнерго» с заявлением о возможности переноса за границы ее земельного участка указанной опоры ЛЭП. В переносе опоры ЛЭП ей отказано. Кроме того, в техническом предписании № от ДД.ММ.ГГГГ ей предложено демонтировать капитальное строение - жилой дом, который расположен с нарушением охранной зоны, или перенести со своего земельного участка опору ВЛ-10-кВ за свой счет до ДД.ММ.ГГГГ.

С данным отказом ответчика истец не согласна, поскольку жилой дом был введен в эксплуатацию в ДД.ММ.ГГГГ году. В ноябре ДД.ММ.ГГГГ года в нем были зарегистрированы первые собственники, реконструкции дом не подвергался, общая площадь дома не изменялась с момента его строительства.

В ДД.ММ.ГГГГ году ответчик допустил грубое нарушение СанПиН и градостроительных норм, на спорном земельном участке без согласия собственников в нарушение действующего законодательства без соблюдения расстояния (10 метров от крайнего провода ЛЭП) от уже возведенного и введенного в эксплуатацию в <данные изъяты> году жилого дома установил опору ЛЭП с напряжением 10 кВ (фактическое расстояние от опоры до жилого дома менее 8 метров). Опора возведена на земельном участке, не предназначенном для этих целей без согласия лиц, в собственности которых находился земельный участок.

Согласно сведениям публичной кадастровой карты на ее земельном участке не указано расположение опоры, хотя фактически она расположена посредине огорода.

Согласно материалам землеустроительного дела воздушной линии электропередачи по состоянию на 2007 год в плане границ земельного участка отсутствуют границы спорного земельного участка (<адрес>, <адрес>), несмотря на то, что жилой дом и земельный участок находились в собственности с ДД.ММ.ГГГГ года, границы земельного участка были определены, что свидетельствует о несоответствии действительности проектного плана.

ДД.ММ.ГГГГ при подготовке искового заявления ей стало известно, что с ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ установлены ограничения на ее земельный участок в силу ст.56 ЗК РФ в связи с расположением опоры ЛЭП.

Ответчик в нарушение законодательства и ее интересов, как гражданина и собственника, установил без ее согласия данные ограничения.

В связи с нахождением опоры ЛЭП на земельном участке и установлением охранной зоны, она не имеет возможности в полной мере владеть и распоряжаться принадлежащим ей на праве собственности земельным участком и жилым домом по целевому назначению. Не может высаживать плодовые деревья, заниматься строительством и реконструкцией жилого дома и подсобных помещений, гаража.

Считает, что спорная опора ЛЭП является самовольной постройкой, которая подлежит демонтажу.

На основании изложенного с учетом уточнения исковых требований истец просит обязать надлежащего ответчика устранить препятствия в пользовании земельным участком и жилым домом, расположенными по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>; признать возведение опоры ВЛ-10 кВ участка линейного сооружения № «Воздушная линия электропередачи напряжением 10 кВ №…», расположенной в середине земельного участка по указанному адресу, незаконным; обязать в срок до ДД.ММ.ГГГГ года перенести (демонтировать) за свой счет указанную опору за пределы земельного участка истца; снять с кадастрового учета незаконно установленные ограничения в отношении земельного участка истца; взыскать с надлежащего ответчика компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, причиненного препятствием во владении и распоряжении принадлежащим истцу земельным участком и жилым домом, и судебные расходы.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Бенгардт О.И. исковые требования поддержала. В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ истец не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, поддержала ранее данные пояснения, настаивала на удовлетворении заявленного иска.

Представители ответчиков АО «СК «Алтайкрайэнерго», АО «Алтайкрайэнерго» Шугаева М.П., Музалевская А.В. исковые требования не признали полностью. Пояснили суду, что собственником линии электропередачи является АО «СК «Алтайкрайэнерго». Линия электропередачи, в том числе и спорная опора, возведена в ДД.ММ.ГГГГ году, ранее, чем у истца возникло право собственности на земельный участок. В ДД.ММ.ГГГГ году была произведена замена опоры деревянной на железобетонную. Покупая в ДД.ММ.ГГГГ году земельный участок, истец была осведомлена о наличии на земельном участке опоры ЛЭП. Охранная зона была с момента строительства ЛЭП. В ДД.ММ.ГГГГ году произведена ее регистрация. В связи с чем ответчиком права истца не нарушены. Просили в иске отказать.

Ответчики Поспелихинский участок АО «Алтайкрайэнерго», Рубцовское отделение АО «Алтайкрайэнерго», филиал «Рубцовские межрайонные сети» АО «СК «Алтайкрайэнерго», третьи лица управление Росреестра по Алтайскому краю, Поспелихинский межмуниципальный отдел управления Росреестра по Алтайскому краю извещены о дате, времени и месте судебного разбирательства. Их представители в судебное заседание не явились.

В письменном отзыве АО «Алтайкрайэнерго» указало, что не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку спорная ЛЭП относится к ведению АО «СК «Алтайкрайэнерго». Остальные ответчики являются структурными подразделениями и не могут выступать в качестве самостоятельного юридического лица, к которому могут предъявляться исковые требования.

Суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке, что не противоречит требованиям ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав стороны, их представителей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 261 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц.

В силу ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав, применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Согласно ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Судом установлено, что Бенгардт О.И. с ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка площадью 1348 кв.м с кадастровым номером № категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства и жилого дома площадью 84,6 кв.м с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Сведения о данном земельном участке внесены в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ на основании свидетельства на право собственности на землю, бессрочное (постоянное) пользование землей от ДД.ММ.ГГГГ, выданное предыдущему собственнику ФИО7, описания земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается материалами кадастрового дела.

До указанной даты границы спорного земельного участка не были определены. Согласно выписке из государственного земельного кадастра по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что площадь земельного участка (указана 0,09 га) является ориентировочной, сведения о границах не позволяют однозначно определить участок в качестве объекта недвижимости, сведения об участке подлежат уточнению при межевании.

На земельном участке истца расположена железобетонная опора (№) линии электропередачи ВЛ-10 кВ линейного сооружения № «Воздушная линия электропередачи напряжением 10 кВ № с отходящими линиями напряжением 0,4 кВ от трансформаторных подстанций №№

Согласно техническому паспорту указанная воздушная линия электропередачи введена в эксплуатацию в 1972 году. Общая протяженность линии 48,48780 км.

Согласно материалам землеустроительного дела воздушной линии электропередачи определены и согласованы границы обособленных земельных участков, входящих в состав единого землепользования указанного линейного сооружения по состоянию на 2007 год.

Собственником воздушной линии является АО «СК «Алтайкрайэнерго». Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Сведения о границах зон с особыми условиями использования территории в отношении охранной зоны объекта ВЛ-10 кВ № внесены в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ.

Ранее линейное сооружение было закреплено на основании права хозяйственного ведения за АКГУП КЭС «Алтайкрайэнерго» на основании распоряжения комитета по управлению государственным имуществом Администрации Алтайского края № от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ Комитета администрации Алтайского края по управлению государственным имуществом, что следует из свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно распоряжению Администрации Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ № о закреплении имущества за КГУП КЭС «Алтайкрайэнерго» указан год введения в эксплуатацию линейного сооружения – 1977 (№).

Сведения об указанном линейном сооружении также имеются в приложении к разделительному балансу, согласно которому на основании распоряжения администрации Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ № при реорганизации предприятия линейное сооружение передано ОАО «СК «Алтайкрайэнерго».

Таким образом, судом установлено, что строительство и введение в эксплуатацию линии электропередачи напряжением 10 кВ №, частью которой является спорная опора, находящаяся на территории земельного участка истца, имело место быть не позднее ДД.ММ.ГГГГ года. Земельный участок истца поставлен на кадастровый учет в ДД.ММ.ГГГГ году.

Согласно инвентарному делу спорный земельный участок (<адрес>, <адрес>, <адрес>) первоначально был предоставлен ФИО8, который построил на нем жилой дом, что подтверждается постановлением администрации села <адрес>, актом об отводе земельного участка в натуре (на местности) под строительство индивидуального жилого дома с надворными постройками от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационным удостоверением БТИ № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 5 ч. 18 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ), пунктом 3 Перечня случаев, при которых для строительства, реконструкции объекта капитального строительства не требуется получение разрешения на строительство, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12 ноября 2020 года № 1816, разрешение на строительство не требуется при строительстве, реконструкции линий электропередач классом напряжения до 35 кВ, а также связанных с ними трансформаторных подстанций, распределительных пунктов и иного предназначенного для осуществления передачи электрической энергии оборудования.

В соответствии со ст. 104 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) для безопасной эксплуатации объектов транспорта, связи, энергетики, объектов обороны страны и безопасности государства устанавливаются зоны с особыми условиями использования территорий. В границах зон с особыми условиями использования территорий устанавливаются ограничения использования земельных участков, которые распространяются на все, что находится над и под поверхностью земель, если иное не предусмотрено законами о недрах, воздушным и водным законодательством, и ограничивают или запрещают размещение и (или) использование расположенных на таких земельных участках объектов недвижимого имущества и (или) ограничивают или запрещают использование земельных участков для осуществления иных видов деятельности, которые несовместимы с целями установления зон с особыми условиями использования территорий.

Порядок установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и использования соответствующих земельных участков определен в постановлении Правительства Российской Федерации от 24 февраля 2009 года N 160 "О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон", в соответствии с требованиями которого в охранных зонах запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров.

Согласно п. 2 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных указанным постановлением Правительства РФ, в охранных зонах в целях обеспечения безопасных условий эксплуатации и исключения возможности повреждения линий электропередачи и иных объектов электросетевого хозяйства устанавливаются особые условия использования территорий.

Охранные зоны устанавливаются для всех объектов электросетевого хозяйства исходя из требований к границам установления охранных зон (п.5 Правил).

Согласно п.6 Правил границы охранной зоны в отношении отдельного объекта электросетевого хозяйства определяются организацией, которая владеет им на праве собственности или ином законном основании. Охранная зона считается установленной с даты внесения в документы государственного кадастрового учета сведений о ее границах.

Согласно п.21 ст.106 ЗК РФ правообладатели земельных участков и расположенных на них объектов недвижимого имущества, находящихся в границах зоны с особыми условиями использования территории, должны быть уведомлены органом регистрации прав о внесении сведений о зоне с особыми условиями использования территории в Единый государственный реестр недвижимости или об изменении таких сведений в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Вместе с тем, на момент отвода земельного участка под строительство, строительства жилого дома, строительства линии электропередачи отношения в области установления охранных зон и соблюдения соответствующего режима землепользования регулировались постановлениями Совета Министров СССР от 11 сентября 1972 года N 667 "Об утверждении Правил охраны электрических сетей напряжением до 1000 вольт" и от 26 марта 1984 года №255 "Об утверждении правил охраны электрических сетей напряжением свыше 1000 Вольт", в соответствии с которыми создание охранной зоны и ограничение по использованию земельного участка в охранной зоне связано с самим фактом существования высоковольтной линии электропередач, а не с внесением сведений об охранной зоне в Единый государственный реестр недвижимости.

Следовательно, ограничения в части использования земельного участка истца, связанные с нахождением на таком участке воздушной линии электропередач возникли ранее, до возникновения права собственности не только истца, но и первоначального собственника земельного участка.

Отсутствие сведений об установлении охранной зоны ВЛ10 кВ в едином государственном реестре недвижимости на дату приобретения истцом земельного участка не освобождает последнего от обязанности соблюдать правовой режим охранных зон объектов электросетевого хозяйства, установленный в целях обеспечения безопасных условий их эксплуатации.

Таким образом, действия ответчика по строительству линии электропередачи, установлении охранной зоны и ограничений в отношении земельного участка истца не является незаконными и не могут нарушать право пользования истцом указанным земельным участком и жилым домом, так как данное право на момент приобретения земельного участка в собственность истца уже было ограничено наличием объектов электросетевого хозяйства и, как следствие, необходимостью соблюдения охранной зоны данного объекта. Как следует из приведенных выше материалов дела, линия электропередачи проходила через земельный участок, который в настоящее время принадлежит истцу, задолго до возникновения на него права собственности как у истца, так и предыдущего собственника.

Суд приходит к выводу, что, согласившись на приобретение земельного участка при очевидном прохождении через него линии электропередачи, визуально наблюдая на территории земельного участка опору линии электропередачи, истец тем самым согласилась на существование обременений, связанных с размещением и обслуживанием объектов электросетевого хозяйства.

Суд считает, что обстоятельства того, что жилой дом был введен в эксплуатацию в 1997 году, с 1996 года в нем уже были зарегистрированы и проживали первые собственники, не является юридически значимыми по заявленному иску, поскольку границы земельного участка, на котором расположен жилой дом, как объекта недвижимости в тот период времени не были определены. Межевание земельного участка было проведено только в 2007 году.

Доказательств того, что опора ЛЭП временная, что прежний собственник не был согласен с местом расположения опоры, что опора ЛЭП отсутствовала на земельном участке до возникновения на него права первоначального собственника, истцом не представлены.

Учитывая, что спорная линия электропередачи представляет собой линейный объект, ее составные части (опоры) не являются самостоятельными объектами недвижимости, поэтому положения ст. 222 ГК РФ о самовольной постройке к отдельным элементам ЛЭП применены быть не могут.

В силу п. 1 ст. 133 ГК РФ вещь, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, является неделимой вещью и в том случае, если она имеет составные части.

Согласно п. 11 ст. 1 ГрК РФ красные линии - линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения.

По смыслу приведенной правовой нормы, под линейными объектами в положениях градостроительного законодательства понимаются линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения.

Таким образом, линия электропередачи представляет собой единый линейный объект и выступает как единый объект вещных прав, ее раздел в натуре невозможен без изменения ее назначения, в связи с чем такая линия представляет собой неделимую вещь, отдельные составные части которой (в частности, опоры) не являются самостоятельными объектами недвижимости.

Согласно ст. 133.1 ГК РФ недвижимой вещью, участвующей в обороте как единый объект, может являться единый недвижимый комплекс - совокупность объединенных единым назначением зданий, сооружений и иных вещей, неразрывно связанных физически или технологически, в том числе линейных объектов (железные дороги, линии электропередачи, трубопроводы и другие), либо расположенных на одном земельном участке, если в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество зарегистрировано право собственности на совокупность указанных объектов в целом как на одну недвижимую вещь. К единым недвижимым комплексам применяются правила о неделимых вещах.

Из приведенных правовых норм следует, что составная часть единого недвижимого комплекса не является самостоятельным объектом недвижимости и не может иметь самостоятельную юридическую судьбу («Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №4 (2016)», утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016).

Таким образом, составная часть единого недвижимого комплекса (в данном случае опора ЛЭП) не может быть признана самовольной постройкой.

Ограничения в отношении земельного участка истца, связанные с нахождением на нем части воздушной линии электропередач, установлены законно.

Учитывая изложенное, основания для удовлетворения заявленного иска об устранении препятствий в пользовании земельным участком и жилым дом, признании возведения спорной опоры ЛЭП незаконным, об освобождении земельного участка от спорной опоры ЛЭП, снятии с кадастрового учета установленных в отношении земельного участка истца ограничений, а также компенсации морального вреда отсутствуют, поскольку не установлено нарушения прав и законных интересов истца ответчиком-АО «СК «Алтайкрайэнерго».

Надлежащим ответчиком по делу является АО «СК «Алтайкрайэнерго», как собственник спорной воздушной линии электропередач.

Поскольку суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного иска в полном объеме, оснований для взыскания судебных расходов также не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Бенгардт Ольги Ивановны к акционерному обществу «Сетевая компания «Алтайкрайэнерго», акционерному обществу «Алтайкрайэнерго», Поспелихинскому участку акционерного общества «Алтайкрайэнерго», Рубцовскому отделению акционерного общества «Алтайкрайэнерго», филиалу «Рубцовские межрайонные сети» акционерного общества «Сетевая компания «Алтайкрайэнерго» об устранении препятствий в пользовании земельным участком и жилым домом, о признании возведения опоры линии электропередачи незаконной, возложении обязанности о переносе ее за пределы границ земельного участка, об отмене и снятии с кадастрового учета незаконно установленных ограничений, о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Поспелихинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.В. Ершова

Мотивированное решение изготовлено 18 сентября 2023 года.