Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-456/2019 от 05.12.2019

Судья Л.В.Артемьева                                                                                            №11-456/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 декабря 2019 года                                                             г. Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Клименко Г.А.,

при секретаре Шенбергер Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по частной жалобе ООО МФК «Конга»-Патракеева Я.В. на определение мирового судьи судебного участка № 5 Ханты-Мансийского судебного района от 12.09.2019 года об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности и расходов по уплате государственной пошлины с Сабанцева А.Ю.,

установил:

ООО МФК «Конга» обратилось в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа, расходов по уплате государственной пошлины с должника Сабанцева А.Ю.

Определением мирового судьи судебного участка №5 Ханты-Мансийского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12.09.2019 года отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа, расходов по уплате государственной пошлины.

В частной жалобе представитель ООО МФК «Конга» Патрикеев Я.В. просит определение мирового судьи от 12.09.2019 года отменить, направить материалы для рассмотрения по существу мировому судье, ссылаясь на то, что судьей неверно установлены имеющие для дела обстоятельства, дана ненадлежащая оценка представленным доказательствам, сделаны выводы противоречащие материалам дела.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд, изучив материалы дела, пришел к выводу о том, что определение мирового судьи судебного участка № 5 Ханты-Мансийского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры 12 сентября 2019 года не подлежит отмене по следующим основаниям.

Отказывая в принятии заявления, мировой судья, руководствуясь положениями п. 3 ч. 3 ст. 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что заявленные ООО МФК «Конга» требования нельзя признать бесспорными. Как следует из заявления и представленных документов, между заявителем и должником заключен договор займа путем направления должнику Сабанцеву А.Ю. текста индивидуальных условий и их принятия должником путем подписания простой электронной подписью, установив при этом личность должника Сабанцева А.Ю., воспользовавшись номером мобильного телефона, принадлежащего должнику. Вместе с тем, заявителем не представлены какие – либо документы, подтверждающие, что электронная подпись выполнена Сабанцевым А.Ю, мобильный телефон, указанный в заявлении о выдаче судебного приказа посредством которого была установлена личность должника, принадлежит Сабанцеву А.Ю и пользуется им только он, а не иное лицо, а также что банковская карта, на которую были перечислены деньги принадлежит должнику Сабанцеву А.Ю.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанным выводом мирового судьи, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 134 настоящего Кодекса, а также в случае, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

По смыслу статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выдается только по бесспорным требованиям, не предполагающим какого-либо спора о праве. Это обусловлено тем, что бесспорность требований является основной предпосылкой осуществления приказного производства. Наличие признаков спора о праве в каждом конкретном деле устанавливает судья, рассматривающий заявление о выдаче судебного приказа. Если он сомневается в бесспорном характере требований, то в целях защиты прав и интересов ответчика отказывает в принятии заявления.

Как следует из представленных документов, заявителем в обоснование заключения между сторонами договора займа индивидуальные условия займа, согласие заемщика (должника) передавать (сообщать) третьим лицам или делать доступными для них сведения о должнике, просроченной задолженности и ее взыскании и любые другие персональные данные заемщика (должника), согласие заемщика (должника) на осуществление направленного на возврат его просроченной задолженности взаимодействия с третьим лицом, общие условия договора микрозайма.

Действительно, представленные материалы не содержат документов, подтверждающих фактическое получение денежных средств Сабанцевым А.Ю.

При имеющемся положении дел судья оценил прилагаемые документы, фактически пришел к выводу о наличии спора между сторонами. Соответственно правомерно применил положения пункта 3 части 3 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа, тем самым обозначив возможность обратиться в порядке искового производства.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что у судьи имелись основания, предусмотренные законом, для отказа в принятии заявления, в связи с чем, постановленное мировым судьей судебного участка № 5 Ханты-Мансийского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры определение от 12.09.2019 года законно и обосновано.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Определение мирового судьи судебного участка №5 Ханты-Мансийского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 12 сентября 2019 года об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности и расходов по уплате государственной пошлины с Сабанцева А.Ю., – оставить без изменения, частную жалобу ООО МФК «Конга»-Патракеева Я.В. – без удовлетворения.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда                                                                                 Г.А.Клименко