Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/20-26/2017 от 24.05.2017

Дело № 4/20-26/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 июня 2017 года город Северодвинск

Судья Северодвинского городского суда Архангельской области Меркулова Л.С.,

с участием: помощника прокурора города Северодвинска Аленковой Д.Н.,

осужденного Орлова С.А.,

представителя филиала по городу Северодвинску ФКУ УИИ УФСИН России по Архангельской области Бревновой О.А.,

при секретаре Ковалевой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Северодвинске ходатайство осужденного

ОРЛОВА Сергея Александровича, родившегося <данные изъяты>,

об отмене условного осуждения и снятии судимости по приговору мирового судьи судебного участка №10 Северодвинского судебного района Архангельской области от 19 мая 2016 года,

установил:

приговором мирового судьи судебного участка №10 Северодвинского судебного района Архангельской области от 19 мая 2016 года Орлов С.А. осужден по п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года и возложением обязанностей: в период испытательного срока не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, постоянного места жительства, в период времени с 22 часов до 6 часов утра следующих суток пребывать в жилом или ином помещении, являющемся местом его жительства или пребывания.

31 мая 2016 года приговор вступил в законную силу и 09 июня 2016 года принят к исполнению филиалом по городу Северодвинску ФКУ УИИ УФСИН России по Архангельской области.

Осужденный Орлов С.А. 24 мая 2017 года обратился
в Северодвинский городской суд с ходатайством об отмене в отношении него условного осуждения и о снятии судимости, поскольку он за прошедший период испытательного срока к уголовной и административной ответственности не привлекался, обязанности, возложенные судом, исполнял, порядок отбывания условного осуждения не нарушал, отбыл более половины испытательного срока, имеет постоянное место жительства и работы, считает, что своим поведением доказал свое исправление.

Потерпевшая Кондаурова М.С. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения извещалась надлежащим образом, ходатайств о рассмотрении ходатайства с ее участием не представила.

Обсудив возможность рассмотрения дела без потерпевшей, с учетом мнения сторон, ходатайство сужденного рассмотрено при данной явке.

В судебном заседании осужденный Орлов С.А. ходатайство поддержал, просил его удовлетворить.

Инспектор филиала по г.Северодвинску ФКУ УФСИН России по Архангельской области считает возможным удовлетворить ходатайство осужденного.

Прокурор просит в удовлетворении ходатайства отказать, поскольку данных, свидетельствующих о наличии исключительных обстоятельств, свидетельствующих о безупречном поведении осужденного, не имеется.

Заслушав участников судебного заседания, изучив представленные материалы, судья находит ходатайство осужденного Орлова С.А. не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.74 УК РФ, условное осуждение может быть отменено со снятием судимости, если до истечения испытательного срока условно осужденный своим поведением доказал свое исправление, возместил вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда. При этом условное осуждение может быть отменено по истечении не менее половины установленного испытательного срока.

Таким образом, отмена условного осуждения и снятие судимости является правом, а не обязанностью суда, при этом решение судом принимается на основе оценки личности осужденного и его поведения за время отбывания наказания.

По смыслу закона, принимая данное решение, судья должен убедиться, что цели уголовного наказания достигнуты, поведение осужденного безупречно, и он не нуждается в дальнейшем контроле со стороны уголовно-исполнительной инспекции.

На день обращения осужденного Орлова С.А. с ходатайством, и, соответственно, на день его рассмотрения судом, истекло более половины испытательного срока, установленного судом.

Согласно справки инспектора филиала по городу Северодвинску ФКУ УИИ УФСИН России по Архангельской области Пастушенко О.О. осужденным отбыто более половины испытательного срока, установленного судом. За период испытательного срока Орлов С.А. нарушений порядка и условий отбывания условного осуждения, неисполнения возложенных судом обязанностей не допускал. Данных о привлечении его к уголовной и административной ответственности в период испытательного срока не имеется. При проверках по месту жительства участковым уполномоченным полиции и сотрудниками уголовно-исполнительной инспекции в истекшем периоде испытательного срока характеризуется удовлетворительно, по результатам психодиагностического обследования особенностей личности имеет средний риск совершения повторных преступлений, имеет постоянное место работы (л.д.10).

Согласно представленной осужденным характеристики с места работы у <данные изъяты> Орлов СА. зарекомендовал себя с положительной стороны, в нарушении трудовой дисциплины и распитии спиртных напитков не замечен, должностные обязанности грузчика выполняет добросовестно, отношения с коллегами поддерживает ровные, корректные, неконфликтные, в коллективе проявил себя надежным, ответственным работником.

В представленной в материалах дела справке-характристике УУП отдела УУП и ПДН ОМВД России по городу Северодвинску от 30 июня 2017 года, указанно, что Орлов С.А. по месту жительства на учете участкового уполномоченного полиции не состоит, жалобы на осужденного от соседей, со стороны родственников, работников обслуживающей организации не поступали, сведениями о связях осужденного и о привлечении к административной ответственности не поступало.

Вместе с тем суд считает, что вышеуказанные факты, свидетельствующие о надлежащем исполнении Орловым С.А. обязанностей условно осужденного, не могут служить, в рассматриваемом случае, достаточными данными, доказывающими его исправление.

В соответствии со ст.ст.73 и 74 УК РФ, а также ст.190 УИК РФ соблюдение порядка и условий отбывания условного наказания, не совершение противоправных деяний и примерное поведение в период испытательного срока являются обязанностью условно осужденного.

При этом, исходя из ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении Орлову С.А. наказания судом были учтены как данные о его личности, так и все смягчающие обстоятельства, исходя из чего, суд счел возможным применить к нему положения ст.73 УК РФ определив ему вышеуказанный испытательный срок.

Законопослушное поведение, не совершение Орловым С.А. правонарушений и положительные характеристики являются обязательными для условно осужденных лиц и не могут расцениваться как нечто исключительное. Данное поведение является нормой и непременным условием сохранения режима установленного испытательного срока, однако не доказывает исправления осужденного, а также не являются безусловным основанием для отмены условного осуждения и снятия судимости.

Из представленных материалов следует, что Орлов С.А. на протяжении длительного времени в период условного осуждения не имел официального источника дохода, при неоднократных явках в уголовно-исполнительную инспекцию сведений о месте подработки не сообщал, подтверждающих документов не представлял. Согласно имеющемуся в материалах дела трудовому договору, осужденный официально трудоустроен <данные изъяты> только с 19 мая 2017 года, то есть незадолго до наступления срока, по истечении которого он вправе обратиться с ходатайством об отменен условного осуждения и снятии судимости.

На основании изложенного, учитывая данные о личности осужденного, а также общественную опасность совершенного преступления, судья считает, что отмена условного осуждения Орлову С.А. и снятие с него судимости является преждевременным, поскольку прошедший период испытательного срока и совокупность вышеприведенных обстоятельств являются недостаточным для того, чтобы с уверенностью сделать однозначный вывод о том, что Орлов С.А. не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, о его исправлении и достижении целей уголовного наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, восстановления справедливости.

На основании ч.1 ст.74 УК РФ, руководствуясь ст.399 УПК РФ, суд

постановил:

в удовлетворении ходатайства осужденного Орлова Сергея Александровича об отмене условного осуждения и снятии с него судимости по приговору мирового судьи судебного участка №10 Северодвинского судебного района Архангельской области от 19 мая 2016 года - отказать.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья (подпись) Л.С. Меркулова

Копия верна

Судья Л.С. Меркулова