Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-66/2024 (2-1116/2023;) ~ М-1164/2023 от 06.12.2023

УИД 26RS0009-01-2023-001555-45                                    дело № 2-66/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Благодарный                                      18 января 2024 года

Благодарненский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Билык О.Р., при секретаре Скоковой Н.А., с участием представителя истца Черных А.М. по доверенности Накузиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Черных Александра Михайловича к ООО «Виктория-Агро» о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Черных Александр Михайлович, с учётом уточнения исковых требований, обратился в Благодарненский районный суд с исковым заявлением к ООО «Виктория-Агро», Волченко Наталье Викторовне, Кобылину Роману Викторовичу о взыскании задолженности по договору займа, в котором просит суд взыскать в его пользу с ООО «Виктория-Агро», а также с поручителей на основании договоров поручительства Волченко Натальи Викторовны и Кобылина Романа Викторовича солидарно задолженность в размере 9 000 000 рублей.

Определением Благодарненского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Черных Александра Михайловича к ООО «Виктория-Агро», Волченко Наталье Викторовне, Кобылину Роману Викторовичу о взыскании задолженности по договору займа, было оставлено без рассмотрения в части заявленных исковых требований к Волченко Наталье Викторовне, отменены обеспечительные меры в отношении Волченко Н.В., объявлен перерыв до 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Благодарненского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Черных Александра Михайловича к ООО «Виктория-Агро», Кобылину Роману Викторовичу о взыскании задолженности по договору займа, было оставлено без рассмотрения в части заявленных исковых требований к Кобылину Роману Викторовичу, отменены обеспечительные меры в отношении Кобылина Р.В.

После перерыва лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, будучи извещёнными о дате, времени и месте судебного заседания. Истец Черных А.М. представил суду ходатайство с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель истца Черных А.М. по доверенности Накузина Н.В. исковые требования поддержала и просила суд их удовлетворить.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд находит исковые требования Черных А.М. к ООО «Виктория-Агро» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В обоснование исковых требований, стороной истца представлены следующие документы, как в копиях, так и в оригиналах, исследованные в судебном заседании:

- оригинал договора займа от ДД.ММ.ГГГГ № между Черных А.М. и ООО «Виктория-Агро» в лице Кобылина Р.В., с графиком платежей, утверждённым сторонами сделки;

- копия договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № между Черных А.М. и Волченко Н.В.;

- копия договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № между Черных А.М. и ИП главой КФХ Кобылиным Р.В.;

- копии платёжных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 000 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 522 263 рубля, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 473 301 рубль, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 522 263 рубля, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 505942 рубля, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 456 981 рубль, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 505 942 рубля, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 489 622 рубля, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 489 622 рубля, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 505 942 рубля, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 505 942 рубля, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 700 000 рублей

- претензия Черных А.М. в адрес ООО «Виктория-Агро» от ДД.ММ.ГГГГ с копией чека о направлении почтовой корреспонденции;

- выписка из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Виктория-Агро»;

- выписка из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кобылина Р.В.;

- сведения об ООО «Виктория-Агро» от ДД.ММ.ГГГГ;

- квитанция об уплате госпошлины в размере 54 700 рублей;

- расчёт задолженности;

- копия банковского чека о переводе от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 300 000 рублей;

- копия банковского чека о переводе от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 522 263 рубля.

В соответствии со ст. ст. 56, 195, 196 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд разрешает дело в пределах заявленных истцом требований и по основаниям, им указанным, основывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. В условиях состязательности процесса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Как установлено судом, и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ Черных А.М. на основании договора займа от ДД.ММ.ГГГГ № предоставил ООО «Виктория-Агро» денежные средства в размере пятнадцати миллионов рублей под проценты в размере 45, 648 % годовых на срок 11 месяцев. Согласно условиям договора заёмщик обязался ежемесячно уплачивать проценты по договору займа в установленном графиком платежей размере, а ДД.ММ.ГГГГ возвратить как сумму процентов, так и сумму основного долга.

    В подтверждение займа, истцом представлен оригинал договора займа от ДД.ММ.ГГГГ №, платёжные поручения, банковские чеки, отражающие перечисление ООО «Виктория-Агро» суммы займа в размере 15 000 0000 рублей, выплату со стороны ответчика истцу процентов по договору займа и части основного долга в размере шести миллионов рублей.

Согласно доводам искового заявления, в нарушение достигнутой договоренности, ООО «Виктоия-Агро» не возвратило Черных А.М. денежные средства в размере 9 000 000 рублей в установленный срок. Доказательств обратного суду не представлено, расчёт задолженности стороной ответчика не оспорен.

В условиях, которые определены ст. 56 ГПК РФ, ответчик не опроверг доводов стороны истца.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности, что согласуясь с принципами состязательности и равноправия сторон, предполагает, что свобода определения объема своих прав и обязанностей в гражданском процессе и распоряжения процессуальными средствами защиты предусматривает усмотрение сторон в определении объема предоставляемых ими доказательств в подтверждение своих требований и возражений.

Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий, в том числе нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела.

Суд, содействуя сторонам в реализации этих прав, осуществляет лишь контроль за законностью совершаемых ими распорядительных действий, основывая решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и оценивает их относимость, допустимость, достоверность, а также достаточность и взаимную связь в их совокупности.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Установленные судом обстоятельства на основании представленных доказательств свидетельствуют о невыполнении ответчиком принятых на себя обязательств по договору займа и позволяют прийти к выводу об обоснованности требований Черных А.М. о взыскании в его пользу с ООО «Виктория-Агро» суммы долга, в связи с чем суд полагает необходимым удовлетворить требования истца в размере 9 000 000 рублей.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учётом указанных положений закона с ответчика ООО «Виктория-Агро» в пользу Черных А.М. надлежит взыскать судебные расходы по уплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований 9 000 000 рублей, то есть в размере 53 200 рублей, отказав во взыскании остальной части уплаченной госпошлины в размере 1 500 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Черных Александра Михайловича (ИНН №) к ООО «Виктория-Агро» (ИНН №) о взыскании долга по договору займа, - удовлетворить.

Взыскать ООО «Виктория-Агро» в пользу Черных Александра Михайловича сумму долга по договору займа в размере 9 000 000 рублей.

Взыскать ООО «Виктория-Агро» в пользу Черных Александра Михайловича сумму расходов по уплате государственной пошлины в размере 53 200 рублей, отказав во взыскании 1 500 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Благодарненский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                                О.Р. Билык

копия верна:

Судья                                                О.Р. Билык