Судебный акт #1 (Не определен) по делу № 2-3189/2024 ~ М-720/2024 от 29.02.2024

Дело № 2-3189\2024

УИД 25RS0003-01-2024-001153-58

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2024 года г. Владивосток

Первореченский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе: председательствующего: судьи Страдымовой А.А., при секретаре: Гутник Е.С.,

с участием представителя истца ФИО5, представителя ответчика ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО СЗ «Регион» о защите прав потребителя, взыскании неустойки по договорам участия в долевом строительстве, морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ООО СЗ «Регион» о защите прав потребителя, указав в обоснование, что между ООО СЗ «Регион», и ФИО2, заключен договор участия в долевом строительстве № КАРБ-24/7-2В.2/282 от ДД.ММ.ГГГГ, далее «Договор №», договор участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ № АС-КАРБ/1-121 далее «Договор №», договор участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ № АС-КАРБ/1-122 далее «Договор №».

В соответствии с пунктом 1.1 Договоров Застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить по адресу: <адрес>, в районе <адрес> на земельном участке с кадастровым номером 25:28:040006:16121, многоквартирный дом с подземной автостоянкой. Из положений п 1.1.1. Договора №, объектом долевого строительства является входящая в состав Многоквартирного дома, в соответствии с проектной документацией (жилое помещение), квартира с условным номером 282, расположенная на 24 этаже, номер на площадке 7, тип 2В.2, строительной оси: 21-25; А-В, уровень отметки: 70.200, проектной площадью 54,46 кв. метров, проектной общей приведенной площадью 55,96 кв. метров. Согласно положений п 1.1.1. Договора №, объектом долевого строительства является входящая в состав Многоквартирного дома, в соответствии с проектной документацией, машино-место с условным номером 121, расположенная на -1 этаже, строительные оси 3-4; Г-Ж, уровень отметки: - 7.550, размером 3х6,5 метров, проектной площадью 21,30 мкв. метра а также общее имущество в Многоквартирном доме пропорционально площади Объекта долевого строительства. Из положений п 1.1.1. Договора №, следует описание объекта долевого строительства: входящая в состав Многоквартирного дома, в соответствии с проектной документацией, машино-место с условным номером 122, расположенная на -1 этаже, строительные оси 4-5; Г-Ж, уровень отметки: - 7.550, размером 3х6,5 метров, проектной площадью 19,83 мкв. метра а также общее имущество в Многоквартирном доме пропорционально площади Объекта долевого строительства.

В соответствии с п.3.1. Договора № цена объекта долевого строительства составила 8 729 760,00 рублей.

В соответствии с п.3.1. Договора № цена объекта долевого строительства (квартиры) составила 1 450 000,00 рублей.

В соответствии с п.3.1. Договора № цена объекта долевого строительства (квартиры) составила 1 450 000,00 рублей.

Истец обязательства по оплате Договоров исполнил в полном объеме, что подтверждается выписками из эскроу счетов.

Согласно п. 1.3. Договора срок передачи Застройщиком объекта долевого строительства Участнику долевого строительства: не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В указанный Договорами срок объекты долевого строительства по акту приема-передачи участнику долевого строительства не переданы.

Таким образом с ДД.ММ.ГГГГ возникла просрочка исполнения взятого на себя Застройщиком обязательства по Договорам.

На основании изложенного истец, с учетом уточнённых требований, просит суд взыскать с ответчика неустойку по договору № в размере 314 271,36 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустойку по договору № в размере 52 200 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустойку по договору № в размере 52 200,00 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, потребительский штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца; компенсацию морального вреда в размере 50 000,00 рублей, судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 30 000,00 рублей.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика поддержала доводы, изложенные в письменном отзыве, возражала против удовлетворения требований, указав, что размер неустойки не соответствует последствиям нарушенного обязательства и просила применить ст. 333 ГК РФ.

Выслушав пояснения указанных лиц, исследовав письменные доказательства, оценив представленные доказательства, как в отдельности, так и в их совокупности суд находит требования истцов обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан для долевого строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, урегулированы Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

При этом ч.9 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ предусмотрено, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется также законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной данным федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч.1 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных выше обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков (часть 2 статьи 7).

Положения абзаца пятого пункта 1 статьи 29 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О защите прав потребителей» также наделяют потребителя правом при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) потребовать возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

В силу части 1 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. При этом положениями части 5 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ предусмотрено право участника долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, предусмотренным частью 1 статьи 7 данного федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных вышеуказанной частью 2 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ.

В ходе судебного разбирательства установлено, что между ООО СЗ «Регион», и ФИО2, заключен договор участия в долевом строительстве № КАРБ-24/7-2В.2/282 от ДД.ММ.ГГГГ, далее «Договор №», договор участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ № АС-КАРБ/1-121 далее «Договор №», договор участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ № АС-КАРБ/1-122 далее «Договор №».

В соответствии с пунктом 1.1 Договоров Застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить по адресу: <адрес>, в районе <адрес> на земельном участке с кадастровым номером 25:28:040006:16121, многоквартирный дом с подземной автостоянкой. Из положений п 1.1.1. Договора №, объектом долевого строительства является входящая в состав Многоквартирного дома, в соответствии с проектной документацией (жилое помещение), квартира с условным номером 282, расположенная на 24 этаже, номер на площадке 7, тип 2В.2, строительной оси: 21-25; А-В, уровень отметки: 70.200, проектной площадью 54,46 кв. метров, проектной общей приведенной площадью 55,96 кв. метров. Согласно положений п 1.1.1. Договора №, объектом долевого строительства является входящая в состав Многоквартирного дома, в соответствии с проектной документацией, машино-место с условным номером 121, расположенная на -1 этаже, строительные оси 3-4; Г-Ж, уровень отметки: - 7.550, размером 3х6,5 метров, проектной площадью 21,30 мкв. метра а также общее имущество в Многоквартирном доме пропорционально площади Объекта долевого строительства. Из положений п 1.1.1. Договора №, следует описание объекта долевого строительства: входящая в состав Многоквартирного дома, в соответствии с проектной документацией, машино-место с условным номером 122, расположенная на -1 этаже, строительные оси 4-5; Г-Ж, уровень отметки: - 7.550, размером 3х6,5 метров, проектной площадью 19,83 мкв. метра а также общее имущество в Многоквартирном доме пропорционально площади Объекта долевого строительства.

В соответствии с п.3.1. Договора № цена объекта долевого строительства составила 8 729 760,00 рублей.

В соответствии с п.3.1. Договора № цена объекта долевого строительства (квартиры) составила 1 450 000,00 рублей.

В соответствии с п.3.1. Договора № цена объекта долевого строительства (квартиры) составила 1 450 000,00 рублей.

Истец обязательства по оплате Договоров исполнил в полном объеме, что подтверждается выписками из эскроу счетов.

Согласно п. 1.3. Договора срок передачи Застройщиком объекта долевого строительства Участнику долевого строительства: не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что в установленный срок объекты истцу не были переданы, в связи с чем, Застройщик считается просрочившим обязательство.

Разрешая требования о взыскании неустойки, суд руководствуется положениями части 1 статьи 330, части 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Пунктом 2 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 442 "Об установлении особенностей передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства" установлено, что к отношениям, связанным с передачей объекта долевого строительства участнику долевого строительства по договору, заключенному гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяются исключительно положения Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" с учетом особенностей, установленных настоящим постановлением.

В период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (пункт 2 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 326).

Ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 7,5 %.

Суд, проверил представленный истцом расчет неустойки, суд признает данный расчет верным.

Таким образом, в пользу истца суд взыскивает неустойку в общем размере 418671, 36 руб.

Относительно заявления ответчика о снижении суммы неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ, суд не находит оснований для её снижения.

Размер неустойки, подлежащей ко взысканию, соответствует последствиям нарушения обязательства ответчиком.

В абзаце втором пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Из пунктов 73, 74 и 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ).

Задержка передачи объекта долевого строительства приводит к ущемлению прав потребителя. Доказательств наступления обстоятельств, на которые ответчик ссылается в своих возражениях, при заключении с истцами договора, не мог предвидеть, суду не представлено, а потому применительно к рассматриваемой ситуации застройщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, несет все риски, в том числе, обусловленные действиями третьих лиц.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для снижения неустойки.

В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Суд учитывает разъяснения, данные в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», согласно которым при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку нарушение ответчиком прав истца нашло свое подтверждение, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда. При определении размера денежной компенсации морального вреда принимает во внимание период просрочки и то, что предметом договора является жилое помещение, в силу чего истец был лишена возможности своевременно реализовать свои права в отношении данного помещения, с учетом требований разумности и справедливости, считает необходимым и достаточным взыскать денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей в пользу истца. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере суд не усматривает.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», а также Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» на потребителя не возложено обязанности направить ответчику претензию как безусловного основания для взыскания штрафа в пользу участника долевого строительства.

Поскольку ответчик в добровольном порядке не удовлетворил требования истца о выплате неустойки, изложенные в досудебной претензии, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца ФИО2 штраф в размере 214335, 68 руб. (418671, 36 руб.+10000/2).

Оснований для снижения штрафа в судебном заседании не установлено.

В силу требований статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из разъяснений, содержащихся в абзацах 1 пунктов 12 и 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При определении размера понесенных истцами судебных расходов, судом учтена категория рассматриваемого спора, количество судебных заседаний их продолжительность, количество томов материалов дела. Учитывая возражения со стороны ответчика, объем проделанной представителем истца работы, суд взыскивает с ответчика в пользу истцов расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей в пользу истца. Суд полагает, что данная сумма отвечает требованиям разумности и справедливости и соответствуют объему защищаемого права.

Кроме того, в соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика в муниципальный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 7687 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО СЗ «Регион» о защите прав потребителя, взыскании неустойки по договорам участия в долевом строительстве, морального вреда, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Регион» в пользу ФИО2 неустойку в общем размере 418671 рублей 36 копеек, штраф в размере 214335 рублей 68 копеек, компенсацию морального вреда 10 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей.

    В удовлетворении остальной части исковых требований к ООО «Специализированный застройщик «Регион» отказать.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Регион»в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7687 рублей.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Первореченский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Страдымова А.А.