Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1980/2024 ~ М-672/2024 от 12.02.2024

Дело №

УИД: №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Дзержинск Нижегородской области                                                        22 апреля 2024 года

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Коннова А.Э., при секретаре Николаевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО "ДВК" к Борисовой ЕВ, Карезо ЕА о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "ДВК" обратилось в суд с исковым заявлением, мотивируя тем, что ОАО "ДВК" оказывает услуги по подаче воды и приему сточных вод Ответчикам. Последние в свою очередь обязаны производить оплату за данные услуги.

Свои обязательства ОАО "ДВК" выполняет надлежащим образом. Ответчики свои обязательства в части оплаты не исполняют, оплату не производят.

Вследствие чего у Ответчиков образовалась задолженность в размере 120533,45 руб. за период с 01.06.2016 г. по 31.05.2021 г. по адресу: <адрес>7 (л/с №).

Кроме того, согласно п. 14 ст., 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с 31 дня, следующего заднем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение 90 календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения 90 календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в"90 срок оплата не произведена. Начиная с 91 дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Однако в добровольном порядке Ответчики задолженность по воде и по приему сточных вод не погашают.

Просит суд взыскать солидарно с Борисовой ЕВ, Карезо ЕА в пользу ОАО "ДВК" задолженность в сумме 7173,74 руб. за период с 01.01.2008 г. по 30.06.2012 г., пени в сумме 23591,34 руб., задолженность в сумме 53859,72 руб. за период с 01.07.2012 г. по 31.01.2023 г., пени в сумме 63860,62 руб., госпошлину в размере 4169,70 руб., судебные расходы по оплате почтового отправления в размере 166,00 руб., оплату услуг представителя в размере 2000 руб., расходы по оплате выписки в размере 220,00 руб.

Представитель истца ОАО «ДВК» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, согласно ходатайству просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. Представлено уточнение, в котором указано, что поскольку ранее истец обращался к мировому судье с заявлением о взыскании задолженности и 02.08.2023 г. вынесен судебный приказ, по которому с ответчиков были удержаны следующие суммы: с Борисовой Е.В. 83320,45 руб., с Карезо Е.А. 21002,070 руб., в последствии ответчику Карезо был произведен поворот исполнения судебного приказа и денежные средства в размере 21002,70 руб. удержаны с истца. С учетом заявленного ответчиками ходатайства о применении срока исковой давности задолженность за период с 01.08.2020 г. по 31.01.2023 г. составляет 2500,50 руб., пени 637,46 руб. При подаче искового заявления удержанные денежные средства не учтены в расчете задолженности.

Ответчики Борисова Е.В., Карезо Е.А. в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом, письменно ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие, в возражениях на исковое заявление ходатайствовали о применении срока исковой давности за период с 01.01.2008 по 10.08.2020 г., а также о применении ст. 333 ГК РФ и снижении размера неустойки.

Суд полагает возможным, рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчиков.

Проверив и изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 59-61 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Ч.1 ст. 322 ГК РФ предусмотрено, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В силу ч 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно статье 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у: нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора; нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора; собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса;

Согласно статье 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии со статьей 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Лица, несвоевременно или не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно (часть 14).

Судом установлено, что в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> на регистрационном учете состоят: Борисова Е.В., Карезо Е.А.

ОАО "ДВК" оказывает услуги по подаче воды и приему сточных вод Ответчикам. Свои обязательства ОАО "ДВК" выполняет надлежащим образом. Ответчики свои обязательства в части оплаты не исполняют, оплату не производят.

Вследствие чего у Ответчиков образовалась задолженность в сумме 7173,74 руб. за период с 01.01.2008 г. по 30.06.2012 г., пени в сумме 23591,34 руб., задолженность в сумме 53859,72 руб. за период с 01.07.2012 г. по 31.01.2023 г., пени в сумме 63860,62 руб.

Однако в добровольном порядке Ответчики задолженность по воде и по приему сточных вод не погашают.

Факт невнесения ответчиками в пользу истца платы за подачу воды и приему сточных вод в судебном заседании не оспорены.

02.08.2023 мировым судьей судебного участка № № Дзержинского судебного района Нижегородской области вынесен судебный приказ № № в отношении ответчиков, о взыскании задолженности в сумме 7173,74 руб. за период с 01.01.2008 г. по 30.06.2012 г., пени в сумме 23591,34 руб., задолженности в сумме 53859,72 руб. за период с 01.07.2012 г. по 31.01.2023 г., пени в сумме 63860,62 руб.

В период исполнения судебного приказа, с ответчиков были удержаны следующие суммы: с Борисовой Е.В. 83320,45 руб., с Карезо Е.А. 21002,070 руб., в последствии ответчику Карезо был произведен поворот исполнения судебного приказа и денежные средства в размере 21002,70 руб. удержаны с истца.

В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности. Пунктом 1 ст. 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1 ст. 200 ГК РФ).

Настоящее исковое заявление подано в суд 12.02.2024 года. Определением мирового судьи судебного участка № № Дзержинского судебного района Нижегородской области от 26.12.2023 г. отменен судебный приказ № № от 02.08.2023 года в отношении ответчиков, вынесенный по заявлению от 02.08.2023 г. Срок исковой давности должен исчисляться с 01.08.2020 г., задолженность за указанный период составляет 2500,50 руб., пени 637,46 руб.

Поскольку при подаче заявления о выдаче судебного приказа и в исковом заявлении после отмены судебного приказа указаны одни и те же суммы задолженности по основному долгу и по пени, суд делает вывод о том, что денежные средства в сумме 83320,45 руб., удержанные при исполнении судебного приказа с ответчика не учтены истцом при расчете задолженности в исковом заявлении.

Таким образом, исковые требования в части оплаты задолженности за период с 01.08.2020 г. по 31.01.2023 г. в размере 2500,50 руб., пени 637,46 руб. следует считать исполненными.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, в силу ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в солидарном порядке в размере 400,00 руб., оплата судебных расходов в размере 2386 руб.

В соответствии со статьёй 443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Таким образом, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает возможность поворота исполнения решения суда в том случае, когда после отмены решения суда, уже приведённого в исполнение, по итогам нового рассмотрения дела было вынесено решение суда об отказе в иске (полностью или в части) либо определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Дзержинский водоканал» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с солидарно с Борисовой ЕВ (паспорт №), Карезо ЕА (паспорт №) в пользу Открытого акционерного общества «Дзержинский водоканал» (ИНН №) задолженность по оплате услуг по подаче воды и приему сточных вод за период с 01.08.2020 г. по 31.01.2023 г. в сумме 2500,00 руб., пени в сумме 637,46 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 400,00 руб., судебные расходы в размере 2386,00 руб.

Исковые требования в части оплаты задолженности за период с 01.08.2020 г. по 31.01.2023 г. в размере 2500,50 руб., пени 637,46 руб. считать исполненным.

В остальной части исковые требования Открытого акционерного общества «Дзержинский водоканал» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский городской суд Нижегородской области.

Судья                                                                                                                     А.Э.Коннов

Копия верна:

Судья                                                                                                                     А.Э.Коннов