Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-262/2022 от 10.06.2022

       Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДА

    04 июля 2022 года

Балашихинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО2,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № Балашихинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Балашихинского судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ по делу № о взыскании в пользу ООО МКК Займ-Экспресс с ФИО1 задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 89 927,50 руб.

ФИО1 обратилась к мировому судье судебного участка № Балашихинского судебного района <адрес> с возражениями относительно исполнения указанного судебного приказа, в которых ФИО1 просила восстановить процессуальный срок на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, вынесенного мировым судьей судебного участка № Балашихинского судебного района <адрес> по делу № о взыскании в пользу ООО МКК Займ-Экспресс с ФИО1 задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 89 927,50 руб., и отменить данный судебный приказ, в обосновании своих доводов указала, что о существовании данного судебного приказа она узнала только в феврале 2022 от судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП по МО. Копия судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ ей была направлена ДД.ММ.ГГГГ и получена ею ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ею также были поданы возражения относительно исполнения судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Балашихинского судебного района <адрес> было вынесено определение о возвращении ей указанных возражений. Данное определение получено ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ она подала заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене судебного приказа и одновременно возражения относительно исполнения судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Балашихинского судебного района <адрес> было вынесено определение, которым в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене судебного приказа было отказано.

    Не согласившись с данным определением мирового судьи ФИО1 принесена частная жалоба на него, в которой она просит отменить данное определение мирового судьи, в обоснование чего указывает о том, что обжалуемое определение от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным, нарушающим её права и интересы, поскольку копию судебного приказа от 28.05.20202 она получила по почте только ДД.ММ.ГГГГ, а также в соответствии с решением Арбитражного суда <адрес> по делу №А-41-53985/17 от ДД.ММ.ГГГГ она была признана несостоятельным (банкротом) и в отношении нее была введена процедура банкротства, которая была завершена ДД.ММ.ГГГГ, о чем вынесено определение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

    Таким образом, как считает заявитель, на день вынесения судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ никаких финансовых обязательств перед ООО МКК Займ-Экспресс по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ у нее не было.

    Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

    В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.

    В соответствии с п.2 ч.1 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В соответствии со ст.128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В соответствии со ст.129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Балашихинского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ по делу № о взыскании в пользу ООО МКК Займ-Экспресс с ФИО1 задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 89 927,50 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 1427,00 руб.

    В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», судебный приказ подлежит отмене мировым судьей, если от должника в десятидневный срок поступили возражения относительно его исполнения. Такие возражения могут содержать только указание на несогласие должника с вынесенным судебным приказом (статья 129 ГПК РФ). Об отмене судебного приказа выносится определение, которое обжалованию не подлежит.

    Согласно п. 32 данного Постановления начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи.

    В соответствии с п. 35 Постановления к возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, независящим от должника.

    К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

    Исходя из правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.63 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ» юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания, либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п.1 ст. 165.1 ГК РФ).

    Из материалов дела следует, что копия судебного приказа была направлена ФИО1 по адресу проживания: <адрес>, мкр. Никольско-Архангельский, 1-я Линия, <адрес>, на который она также указывает в жалобе, и не было получено ею, и по истечению срока хранения ДД.ММ.ГГГГ, конверт возвращен в суд.

    Возражения ФИО1 относительно исполнения судебного приказа с заявлением о восстановлении процессуального срока направлены в адрес мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ, т. е. с пропуском срока, установленного ст. 128 ГПК РФ.

    Таким образом, доводы ФИО1 о том, что почтовая корреспонденция на ее имя по указанному ею адресу не доходит, не состоятельны.

    Доказательств наличия уважительных причин, подтверждающих невозможность направления возражений в установленный законом срок, заявителем суду не представлено.

     Согласно абз. 2,3 п.33 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 62 обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

    Следовательно, ходатайство ФИО1 о восстановлении пропущенного ею срока для предъявления возражений относительно исполнения данного судебного приказа от 28.05.20202 не является обоснованным и не подлежит удовлетворению.

    На основании изложенного, суд считает, что определение мирового судьи судебного участка № Балашихинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям закона и отмене не подлежит.

    Руководствуясь абзацем вторым ст. 334, ст. 335 ГПК РФ, суд

                 ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № Балашихинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ФИО1 в восстановлении процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без изменения, а частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

    Апелляционное определение суда вступает в законную силу со дня его вынесения.

          Судья                                    О.А.Кобзарева