Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6518/2023 ~ М-5320/2023 от 29.08.2023

дело № 2-6518/2023

23RS0040-01-2023-006361-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

23 октября 2023 года                             город Краснодар

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи                     Кожевникова В.В.,

при секретаре                                 Крапивиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Региональная Служба Взыскания» к Любчич С. В. о взыскании задолженностипо кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «Региональная Служба Взыскания» обратился в суд к Любчич С.В. с иском о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 245 044,66 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 5 650,45рублей.

В обоснование требований указано, что 09.04.2013г. ПАО «МТС-Банк» и Любчич С.В. заключили кредитный договор №ПННРСТ13410/810/13, в соответствии с которым, Банк предоставил ответчику денежные средства. Ответчик взял на себя обязательства своевременно исполнять обязательства по выплате заемных денежных средств, однако в нарушение установленных Договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по Договору не были возвращены. В соответствии с п. 1.4 Договора № 19/12/2016 уступки прав требования (цессии) от 19.12.2016 г. между Первоначальным кредитором и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, реестром передаваемых прав к нему право требования данного долга перешло СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД 19.12.2016 г. В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования от 19.11.2021г. между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и истцом, Перечнем должников к нему право требования данного долга перешло истцу 19.11.2021г. 30.10.2020 г. мировой судья судебного участка № 152 Каневского района Краснодарского края вынес судебный приказ о взыскании с Любчич С.В. задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № ПННРСТ13410/810/13 от 09.04.2013 г. в сумме 332 454,87 рублей и расходов по уплате государственной пошлине в сумме 3 262,27 рублей, который 01.11.2022 г. отменен. В период с 30.10.2020 г. по 19.11.2021 г. от ответчика были получены денежные средства в сумме 5 690,64 рублей. На дату уступки общая сумма задолженности составляла 414 139,56 рублей. По состоянию на дату обращения в суд с настоящим заявлением задолженность по основному долгу и процентам за пользование по Договору не погашена, что послужило основанием для обращения в суд.

Представитель истца ООО «Региональная Служба Взыскания» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, ходатайств об отложении слушания дела не поступало.

Руководствуясь ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, с согласия представителя истца суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав представленные доказательства, оценив обстоятельства дела в совокупности, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства ( кредит ) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что 09.04.2013г. ПАО «МТС-Банк» и Любчич С.В. заключили кредитный договор №ПННРСТ13410/810/13, согласно которому Банк предоставил Заемщикукредит в размере 248000 рублей, сроком на 60 месяцев, под 33,9% годовых.

Как видно из выписки по лицевому счету заемщика, ответчик свои обязательства по погашению кредита ответчик не исполняет.

В нарушение своих договорных обязательств, клиент не осуществлял возврат предоставленного кредита на указанных условиях, в связи с чем, образовалась задолженность.

Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. (п.п.1,2 указанной статьи).

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии с 1.4 Договора № 19/12/2016 уступки прав требования (цессии) от 19.12.2016 г. между Первоначальным кредитором и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, реестром передаваемых прав к нему право требования данного долга перешло СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД 19.12.2016 г.

В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования от 19.11.2021г. между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и истцом, Перечнем должников к нему право требования данного долга перешло истцу 19.11.2021г.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу требований п.1 ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На дату уступки общая сумма задолженности составляла 414 139,56 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – 246 280,03 рублей, задолженность по процентам за пользование – 83 746,47 рублей, задолженность по штрафам - 0 рублей, задолженность по комиссиям - 0 рублей, задолженность по государственной пошлине уплаченной Первоначальным кредитором - 0 рублей, задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ – 84 113,06 рублей, задолженность по государственной пошлине уплаченной Цедентом -0 рублей, что подтверждается Выпиской из Перечня должников к Договору уступки прав требования от 19.11.2021 г., входящей в состав прилагаемого кредитного досье.

В период с 19.11.2021 г. по 16.08.2023 г. от ответчика были получены денежные средства в сумме 84 981,84 рублей, итого с 30.10.2020 г. по 16.08.2023 г. были получены денежные средства в сумме 90 672,48 рублей.

По состоянию на дату обращения в суд с настоящим заявлением задолженность по основному долгу и процентам за пользование по Договору составляет 245 044,66 рублей, с учетом суммы полученных платежей в размере 84 981,84 рублей, оставшихся после погашения задолженности по государственной пошлине в сумме 3 262,27 рублей, взысканной ранее по судебному приказу: 245 044,66 рублей - размер задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом на 16.08.2023; 332 454,87 рублей - задолженность по основному долгу и процентам за пользование по судебному приказу, 90 672,48 рублей - сумма полученных от ответчика денежных средств после вынесения судебного приказа; 3 262,27 рублей - сумма расходов по уплате государственной пошлины, взысканных по судебному приказу.

Суд, исследовав и проверив представленный расчет, находит его верным, произведенным в соответствии с условиями кредитного договора, ответчиком иного расчета не представлено.

С учетом изложенного, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым, в соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

В материалах дела имеется платежное поручение, согласно которому истцом была уплачена государственная пошлина в размере 2 388 руб. 18 коп., указанная сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 198-199, 233 –237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Региональная Служба Взыскания» к Любчич С. В. о взыскании задолженности по кредитному договору -удовлетворить.

Взыскать с Любчич С. В. в пользу ООО «Региональная Служба Взыскания» задолженность по кредитному договору №ПННРСТ13410/810/13 от 09.04.2013г. в размере 245 044,66 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 388 руб. 18 коп.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья                                     В.В. Кожевников

Мотивированное решение суда изготовлено 30.10.2023г.