Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3373/2020 ~ М-2466/2020 от 06.04.2020

дело ...

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 августа 2020 года ..., РТ

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи А.Л.Лучинина, при секретаре А.С.Зиннатовой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гильманова А.Г. к исполнительному комитету Нижнеуратьминского сельского поселения Нижнекамского муниципального района РТ о признании права собственности на объект недвижимости,

установил:

Истец Гильманов А.Г. обратился в суд с иском к Исполнительному комитету Нижнекамского муниципального района о признании права собственности на самовольную постройку.

    В обоснование исковых требований указано, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок, кадастровый ... расположенный по адресу: РТ .... В ... году на указанном участке истец построил жилой дом. По окончании строительства истец уведомил Исполнительный комитет НМР РТ о планируемом строительстве индивидуального жилого дома с целью получения уведомления о соответствии дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности и регистрации права на жилой дом. Уведомлением от ... ... истцу сообщено о несоответствии действующему законодательству параметров, указанных им в поданном уведомлении, а именно расстояние дома от границ земельного участка составляет менее ... метров. Истец просит признать за ним право собственности на жилой дом общей площадью ... кв.м. расположенный по адресу: РТ, ... на земельном участке с кадастровым номером ...

Истец Гильманов А.Г. в суд не явился, от его представителя по доверенности Рябова А.А. в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела без своего участия, исковые требования поддержал, по основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчика Исполнительного комитета Нижнекамского муниципального района РТ в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, удовлетворение заявления оставляет на усмотрение суда.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по РТ в судебное заседание не явились о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки неизвестны, заявлений об отложении судебного заседания, возражений по существу заявленных требований не представили.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно статье 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи. Таким образом, возведение самовольной постройки является правонарушением, в силу чего не порождает правовых последствий, предусмотренных пунктом 1 статьи 218 ГК РФ в виде возникновения права собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов. Напротив, согласно пункту 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности.

В исключительных случаях, прямо установленных законом, самовольная постройка может быть легитимирована в судебном порядке в качестве объекта гражданского оборота и соответственно объекта гражданских прав.

Так, в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Таким образом, существенным для дела является установление обстоятельства на каком земельном участке возведена самовольная постройка, находится ли земельный участок где осуществлена постройка в собственности лица, подающего иск о признании права, допущены ли при возведении постройки существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок, кадастровый ... расположенный по адресу: РТ ....

На указанном земельном участке имеется домовладение, которому присвоен адрес: РТ .... Истец завершил строительство жилого дома в ... году. Согласно техническому плану жилой дом ... года постройки, имеет общую площадь ... кв.м.Земельным участком и расположенными на нем строениями истец пользуется длительное время. Разрешение на строительство на возведение жилого дома истец не может быть получено, так как строительство объекта завершено.

Согласно статье 51 Градостроительного кодекса РФ на реконструкцию объекта капитального строительства требуется разрешение на строительство, выдаваемое органом местного самоуправления.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 8 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешений на строительство относится к полномочиям органов местного самоуправления поселений.

В подпункте 3 пункта 25 Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении спора, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", разъяснено, что если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка.

Вопрос о легализации самовольных строений невозможен при отсутствии бесспорных доказательств его безопасности для жизни и здоровья граждан, соответствия требованиям о пожарной безопасности, санитарно-эпидемиологическим нормам и градостроительным нормам и правилам.

Определением суда по делу назначена строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ОАО «Нижнекамский Татагропромпроект».

Из экспертного заключения ОАО «Нижнекамский Татагропромпроект» ... года следует, что по результатам проведенных работ по строительно-технической экспертизе индивидуального жилого дома общей площадью ... кв.м., расположенного на земельном участке ... по адресу: РТ ... можно сделать вывод, что техническое состояние основных несущих конструкций находится в работоспособном состоянии, качество выполненных работ по возведению жилого дома отвечает требованиям РСН 70-88 «республиканские Строительные Нормы», СП 45.13330.2012 «Свод правил. Земляные сооружения, основания и фундаменты. Актуализированная редакция СНиП 3.02.01-87», СП 70.13330.2012 «Свод правил. Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87», СанПиН 2.1.2.2645-10, НПБ 106-95 «Индивидуальные жилые дома. Противопожарные требования». Строительные конструкции и основание фундаментов индивидуального жилого дома обладают достаточной надежностью при эксплуатации и обеспечивают безопасность жизни и здоровью граждан, соответствуют требованиям санитарных, градостроительных, противопожарных и строительных норм и правил. Жилой дом расположен в границах земельного участка с кадастровым номером 16:30:160103:72.

В результате проведенных работ по строительно-технической экспертизе установлено, что расстояние от жилого ... на земельном участке с кадастровым номером ... до ограждения смежного земельного участка составляет .... Собственник Сахапова З.А. не имеет претензий к истцу и готова подтвердить в суде, что не возражает против нарушенного истцом нормируемого расстояния (...). Остальные расстояния до границ соседних участков соответствуют требованиям действующих законодательных нормативных документов по проектированию и строительству (СП 2.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89», СП 53.13330.2016).

Жилой дом, расположен в границах земельного участка ..., расстояние до красной линии составляет более ..., что удовлетворяет требованиям п.6.6 СП 53.13330.2019. Сохранение постройки — жилого дома не нарушают права и законные интересы других лиц, не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно карте зон с особыми условиями использования территории муниципального образования «Нижнеуратьминское сельское поселение» НМР земельный участок с кадастровым номером ... находится в зоне Ж1 (зона застройки индивидуальными жилыми домами). Дом пригоден для круглогодичного проживания без создания угрозы жизни и здоровью граждан.

Согласно части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Указанное заключение суд признает допустимым доказательством, оно не допускает неоднозначного толкования, является достоверным.

Обстоятельства того, что объект оценки не соответствует санитарным расстояниям, суд оценивает наряду с другими доказательствами.

К существенным нарушениям строительных норм и правил следует относить такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

При оценке значительности допущенных нарушений при возведении самовольных построек принимаются во внимание и положения статьи 10 ГК РФ о недопустимости действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, или злоупотребление правом в других формах, а также соразмерность избранному способу защиты гражданских прав.

Оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что частичное несоответствие самовольной постройки требованиям санитарно-бытовых нормативных документов, не может расцениваться как имеющее существенное нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создающее угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство, осуществленного истцом, к получению которого лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. При этом, сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Доказательств обратного, суду не представлено.

Учитывая, что самовольная постройка, построена на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности, не выходит за границы земельного участка, а факт отсутствия разрешения на строительство сам по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку, при этом, установлено, что при возведении постройки истцом не были допущены существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, а также что такая постройка не создает угрозу жизни и здоровью граждан, у суда отсутствуют основания для отказа в удовлетворении исковых требований.

Признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения у истца права собственности по решению суда. Если решением суда признано право собственности на объект недвижимости, подлежащий государственному кадастровому учету, такой учет осуществляется в предусмотренном законом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Гильманова А.Г. удовлетворить.

Признать за Гильмановым А.Г. право собственности на объект недвижимости - жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером ... по адресу: ..., Нижнекамский муниципальный район, ....

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья                                      А.Л.Лучинин

Мотивированное решение суда изготовлено ...