Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-221/2021 ~ М-45/2021 от 20.01.2021

    Дело № 2-221/2021

УИД21RS0017-01-2021-000098-11

    Р Е Ш Е Н И Е

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г. Шумерля                                                 27 мая 2021 года

    Шумерлинский районный суд Чувашской Республики в составе:

    председательствующего судьи Сливницыной Н.В.

    при секретаре Нефедовой О.С.

    рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску Ураковой Веры Владимировны к Лобановой Валентине Федоровне о взыскании двойной суммы задатка в размере 120 000 рублей, 15 000 рублей за возврат приобретенной мебели, судебных расходов,

    У С Т А Н О В И Л :

Уракова В.В. обратилась в суд с иском к Лобановой В.Ф. о взыскании двойной суммы задатка в размере 120 000 рублей, 15 000 рублей за возврат приобретенной мебели, судебных расходов.

Свои требования истец обосновала тем, что, что "___" ___________ г. между сторонами было заключено соглашение о задатке, по условиям которого она передала ответчику задаток в сумме 60000 руб. в счет оплаты предстоящего договора купли-продажи жилого дома с надворными постройками и земельного участка с общей площадью _____________ кв.м. с кадастровым номером № ___________, расположенных по адресу: Чувашская Республика, ........................, в доказательство его заключения и в обеспечение исполнения. Цена названных объектов недвижимости соглашением сторон определена в размере 600 000 руб. Они договорились, что договор купли-продажи будет заключен в срок до "___" ___________ г.. Между тем в установленный срок договор купли-продажи дома и земельного участка не был заключен по вине ответчика, которая уклонилась от заключения сделки в связи с тем, что у неё отсутствуют правоустанавливающие документы на вышеуказанное имущество, а также её отказ на получение расчета за стоимость жилого дома и земельного участка перечислениями за счет средств материнского капитала.

Также "___" ___________ г. истцом были перечислены ответчику денежные средства, в размере 15 000 рублей за мебель (диван, холодильники в количестве 2 штук, кресло-кровать, туалетный столик), которая продана ответчиком истцу вместе с указанным жилым домом.

На претензионное письмо истца от "___" ___________ г. о выплате ей двойной суммы задатка в размере 120 000 руб., а также 15 000 за мебель, ответчик не ответил. Считает, что указанные обстоятельства дают ей право требовать с ответчика двойной задаток, а также денежные средства в размере 15 000 рублей уплаченные за мебель.

Просит:

Взыскать с ответчика в её пользу двойную сумму задатка в размере 120 000 рублей по соглашению о задатке при купле-продаже дома с надворными постройками и земельным участком от "___" ___________ г.; взыскать с ответчика в её пользу денежные средства в размере 15 000 рублей за возврат приобретенной мебели; взыскать с ответчика в её пользу денежные средства в размере 3900 рублей за уплаченную госпошлину; 54 рубля за почтовое отправление претензии.

В судебном заседании истец - Уракова В.В. и её представитель Борисова Л.Г. поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в иске, и вновь привели их суду.

Ответчик - Лобанова В.Ф. и её представитель - Миронов А.А. просили отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Третье лицо – представитель МО МВД России «Шумерлинский» в судебное заседание не явился.

Выслушав участников процесса, допросив свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, ответчик - Лобанова В.Ф. является собственником жилого дома с надворными постройками и земельного участка с общей площадью _____________ кв.м. с кадастровым номером № ___________, расположенных по адресу: Чувашская Республика, ........................, на основании договора купли-продажи от "___" ___________ г. (1/2 доля в праве) и свидетельств о праве на наследство по закону от "___" ___________ г. (1/2 доля в праве) (л.д.72-73).

"___" ___________ г. между Ураковой В.В. и Лобановой В.Ф. было заключено соглашение о задатке на покупку жилого дома с надворными постройками и земельный участок, расположенные по адресу: Чувашская Республика, ........................ (далее по тексту Соглашение) (л.д.10-12).

На основании п.п.1-2 вышеуказанного Соглашения истец (Залогодатель) передала ответчику (3алогополучателю) денежные средства в размере 60 000 рублей в счет оплаты приобретаемого жилого дома с надворными постройками и земельного участка с общей площадью _____________ кв.м. с кадастровым номером № ___________. Факт передачи истцом ответчику денежных средств в сумме 60 000 рублей в качестве задатка не оспаривается сторонами.

Согласно п.5 Соглашения между истцом и ответчиком была достигнута договоренность о стоимости приобретаемого жилого дома с надворными постройками и земельным участком на общую сумму 600 000 (шестьсот тысяч) рублей.

В силу п.8 Соглашения срок действия договора задатка определен до "___" ___________ г. (включительно).

Пунктом 10 Соглашения стороны подтвердили, что по своему юридическому значению данное соглашение является для них доказательством заключения предварительного договора.

Согласно п. 1 ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Пунктом 4 этой же статьи установлено, что если иное не установлено законом, по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором (статья 429).

Задаток является согласно ст. 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств. Основная цель задатка - предотвратить неисполнение договора. ГК РФ не исключает возможности обеспечения задатком предварительного договора (ст. 429 ГК РФ), предусматривающего определенные обязанности сторон, связанные с заключением в будущем основного договора и применением при наличии к тому оснований (уклонение стороны от заключения основного договора) обеспечительной функции задатка, установленной п. 2 ст. 381 ГК РФ: потеря задатка или его уплата в двойном размере стороной, ответственной за неисполнение договора.

В соответствии с п. 1 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет и другие существенные условия основного договора, а также срок, в который стороны обязуются заключить основной договор (пункты 2 - 4 ст. 429 ГК РФ).

Согласно положениям ст. 554, п. 1 ст. 555, ст. 558 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, цена этого имущества, а также лица, сохраняющие в соответствии с законом право пользования этим жилым помещением после его приобретения покупателем.

Поскольку в заключенном между сторонами соглашении о задатке от "___" ___________ г. указано недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, цена этого имущества, суд считает, что указанное соглашение о задатке является смешанным договором, содержащим в себе элементы как предварительного договора купли-продажи жилого дома с надворными постройками и земельным участком, расположенных по адресу: Чувашская Республика, ........................, предусмотренные ст. 429 ГК РФ, так и соглашения о задатке, установленные ст. 380 ГК РФ.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 381 ГК РФ при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (ст. 416 данного кодекса) задаток должен быть возвращен.

Пунктом 6 ст. 429 ГК РФ установлено, что обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен, либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

По смыслу указанной правовой нормы, ненаправление оферты одной из сторон предварительного договора другой стороне с целью заключить основной договор не является противоправным поведением.

Поскольку до "___" ___________ г. стороны не заключили основной договор купли-продажи квартиры, и ни одна из сторон соглашения о задатке не представила доказательств направления другой стороне предложения заключить такой договор, ссылаясь в судебном заседании суда лишь на то, что именно другая сторона уклонялась от заключения основного договора купли-продажи, следует признать, что предварительный договор купли-продажи прекратил свое действие с "___" ___________ г..

Согласно представленным сведениям из МФЦ от "___" ___________ г. за № ___________, в автоматизированной информационной системе МФЦ имеются сведения о том, что "___" ___________ г. в 16 часов 42 минут забронирован талон № ___________ ПК-1 через терминал электронной очереди на предварительную запись "___" ___________ г., период обслуживания с 16 часов 00 минут до 17 часов 00 минут по услуге «Государственная регистрация и кадастровый учет». При этом, в вышеуказанном талоне отсутствуют сведения о личности заявителя. Следовательно, к указанному доказательству суд относится критически, так как невозможно идентифицировать личность заявителя.

Прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства (пункт 4 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации), в настоящем гражданском деле - обязательства уплаченного в пользу ответчика задатка.

Таким образом, поскольку Лобанова В.Ф. добровольно не вернула сумму задатка Ураковой В.В. после прекращения обязательства, вытекающего из предварительного договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, в обеспечение исполнения которого и был представлен задаток в размере 60 000 рублей, следовательно, указанная сумма и подлежит взысканию с Лобановой В.Ф., а оснований для удовлетворения исковых требований Ураковой В.В. о взыскании двойной суммы задатка, с учетом изложенного, у суда не имеется.

Относительно требований истца о взыскании 15 000 рублей за возврат приобретенной мебели, суд приходит к следующему выводу.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, и не оспаривается сторонами, "___" ___________ г. между сторонами состоялся договор купли-продажи следующего имущества: дивана, двух холодильников, кресла – кровати, туалетного столика. После оплаты по договору, данное имущество находилось в пользовании истца до "___" ___________ г. – до дня передачи ключей от жилого дома Лобановой В.Ф. На момент передачи ключей истец забрала из данного жилого дома все свое имущество, однако, в связи с тем, что сделка по купле – продаже жилого дома и земельного участка не состоялась, диван, два холодильник, кресло – кровати, туалетный столик истец оставила.

В ходе судебного разбирательства Уракова В.В. пояснила, что не желает забирать данное имущество, просит взыскать с ответчика в ее пользу оплаченную по договору купли - продажи стоимость – 15 000 руб.

         Ответчик – Лобанова В.Ф. считает сделку состоявшейся, а требование о взыскании с нее 15 000 руб. – неправомерным, препятствий в пользовании истцом проданным имуществом чинить не желает.

         В соответствии со ст. 159 ГК РФ, если иное не установлено соглашением сторон, могут совершаться устно все сделки, исполняемые при самом их совершении, за исключением сделок, для которых установлена нотариальная форма, и сделок, несоблюдение простой письменной формы которых влечет их недействительность.

         Если нет ограничений, устная сделка признается состоявшейся, когда из поведения стороны (сторон) явно следует воля (намерение) совершить сделку.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

      В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец – Уракова В.В. не представила суду доказательств того, что договор купли продажи предметов домашней обстановки: дивана, двух холодильников, кресла – кровати, туалетного столика, был заключен между ней и Лобановой В.Ф. исключительно по причине покупки принадлежащего ответчику жилого дома, с целью использования данного имущества именно в данном домовладении.

         Спорный договор купли-продажи имущества заключен между истцом и ответчиком "___" ___________ г., то есть до наступления даты заключения основного договора купли продажи жилого дома и земельного участка.

         Таким образом, суд приходит к выводу, что в данном случае доказательств того, что права истца нарушены, суду не представлено, истец не лишен права пользования приобретенным имуществом.

        Разрешая спор в этой части, суд приходит к выводу, что изменение обстоятельств в данном случае, применительно к пункту 1 статьи 451 ГК РФ не является существенным изменением обстоятельств, из которого исходили стороны при заключении договора, иное противоречило бы общим принципам гражданского законодательства о свободе договора, соответственно требование истца в части взыскания с ответчика 15 000 руб. за приобретенные предметы домашней обстановки удовлетворению не подлежит.

С учетом принятого решения о частичном удовлетворении заявленного Ураковой В.В. иска (44%), в соответствии с правилами ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на уплату государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1716 рублей.

Также, в силу части 7 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся почтовые расходы, понесенные сторонами.

Как следует из материалов дела, истцом оплачены почтовые расходы на направление претензии ответчику в размере 54 руб., что подтверждается кассовым чеком от "___" ___________ г. (л.д.15), которые подлежат взысканию с Лобановой В.Ф.

        На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

        Р Е Ш И Л :

    Исковые требования Ураковой Веры Владимировны удовлетворить частично.

    Взыскать с Лобановой Валентины Федоровны в пользу Ураковой Веры Владимировны задаток в сумме 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1716 рублей, почтовые расходы в сумме 54 рубля.

    В части взыскания с Лобановой В.Ф. двойной суммы задатка, 15 000 руб. за возврат мебели, Ураковой В.В. в иске отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий                                          Н.В.Сливницына

Мотивированное решение изготовлено 02 июня 2021 года.