Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4655/2023 ~ М-3528/2023 от 13.06.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2023 г.                 ....

Иркутский районный суд .... в составе: председательствующего судьи Суровцевой Ю.В., при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело УИД 38RS0№-53 (№) по иску ФИО3 к ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО5 о возмещении ущерба, причиненного в результате преступления,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратился в Иркутский районный суд .... к ФИО1, ФИО5, ФИО4, ФИО2     О.А. с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, в котором просит взыскать с ответчиков солидарно в свою пользу материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 1 800 000 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что постановлением следователя по особо важным делам второго отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по .... майора юстиции ФИО7 от **/**/****, ФИО3 был признан потерпевшим по уголовному делу №, так как в отношении истца обвиняемыми ФИО5, ФИО4, ФИО2 и ФИО1 распределившими между собой роли, были совершены два преступления, предусмотренные ч.3 ст.159 УК РФ с причинением крупного ущерба на общую сумму 900 000 рублей и 900 000 рублей.

В отношении каждого из обвиняемых, уголовное дело было выделено в отдельное производство и постановлен приговор.

Вина в отношении каждого из перечисленных лиц была установлена и доказана в суде.

Все приговоры вступили в законную силу.

Решением Ленинского районного суда .... от **/**/**** по гражданскому делу №, по исковому заявлению Министерства имущественных отношений .... к ответчику ФИО8 об истребовании земельного участка, расположенного по адресу: .... «б» из чужого незаконного владения, исковые требования истца удовлетворены.

Земельный участок у ФИО8 изъят, деньги за участок, в сумме 900 000 рублей, ответчики по настоящему иску до настоящего времени не возвратили.

Решением Ленинского районного суда .... от **/**/**** по гражданскому делу №, по исковому заявлению Министерства имущественных отношений .... к ответчику ФИО3 об истребовании земельного участка, расположенного по адресу: .... из чужого незаконного владения, исковые требования истца удовлетворены.

Земельный участок у меня изъят, деньги за участок, в сумме 900 000 рублей, ответчики по настоящему иску до настоящего времени не возвратили.

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, представил заявление о рассмотрении в отсутствие, о рассмотрении гражданского дела в порядке заочного производства, ранее участвуя в судебном заседании подтвердил доводы, изложенные в иске, просил удовлетворить исковые требования.

Представитель истца – ФИО9 ранее в судебном заседании поддержал позицию своего доверителя, настаивал на удовлетворении требований иска.

Ответчик ФИО4 о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении не заявляла, об уважительности причин неявки суду не сообщила. Ранее в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, суду пояснила, что от ее действий не был причинен ущерб в заявленном истцом размере, считала, что материальный ущерб подлежит взысканию в зависимости от степени участия каждого.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания, сведений об уважительности причин своей неявки, возражений по существу заявленных требований суду не представил.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела была извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания, сведений об уважительности причин своей неявки, возражений по существу заявленных требований суду не представила.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания, сведений об уважительности причин своей неявки, возражений по существу заявленных требований суду не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая согласие истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков, в порядке заочного производства.

При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцом.

Принимая во внимание позицию истца и его представителя, настаивающих на удовлетворении заявленных исковых требований, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу положений ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

    Установлено, что решением Ленинского районного суда .... от **/**/**** по гражданскому делу № исковые требования Министерства имущественных отношений удовлетворены, истребован из чужого незаконного владения ФИО3 земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ..... Снят с кадастрового учета жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: .....

На ФИО3 возложена обязанность освободить земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: .... путем сноса самовольной постройки – жилого дома с кадастровым номером №, иных строений и сооружений, а также демонтажа ограждения земельного участка.

Судом установлено, что постановлением следователя по особо важным делам второго отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по .... майора юстиции ФИО7 от **/**/****, ФИО3 был признан потерпевшим по уголовному делу №, поскольку предварительным следствием установлено, что в период времени с **/**/**** по **/**/**** ФИО2 и неустановленные лица, действуя группой лиц по предварительному сговору, совершили мошенничеств, выразившееся в хищении чужого имущества – денежных средств, принадлежащих ФИО3, в сумме 900 000 руб., путем обмана в крупном размере, за оказание услуги по якобы законному оформлению права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: ...., на имя ФИО3

В последующем решением Ленинского районного суда .... земельный участок, расположенный по адресу: .... истребован из чужого незаконного владения ФИО3, в связи с чем последнему причинен материальный ущерб на сумму 900 000 руб.

Как установлено судом, ФИО3 признан потерпевшим по уголовным делам, рассмотренным в порядке особого судебного разбирательства:

- № в отношении ФИО1,

- № в отношении ФИО4,

- № в отношении ФИО5,

- № в отношении ФИО2,

гражданские иски которого при рассмотрении уголовных дел не являлись предметом рассмотрения.

Приговором Свердловского районного суда .... от **/**/**** по уголовному делу №, ФИО1 признан виновным в совершении 55 преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, и ему назначено наказание за каждое из совершенных преступлений в виде лишения свободы:

…

- по ч. 4 ст. 159 УК РФ (.... в отношении ФИО3) на срок три года девять месяцев,

- по ч. 4 ст. 159 УК РФ (.... «б» и в отношении ФИО3) на срок три года девять месяцев),

…

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначено ФИО1 путем частичного сложения наказаний окончательное наказание в виде лишения свободы на срок четыре года шесть месяцев, на основании ч. 1 ст. 73 УК РФ условно с установлением испытательного срока в течение четырех лет.

Судом установлено, что в период времени с **/**/**** по **/**/****, находясь на территории ...., преимущественно в ...., указанные члены организованной группы в ходе совершения им преступления – мошенничества, путём обмана, незаконно приобрели право собственности в пользу третьего лица, на чужое имущество - земельный участок, расположенный по адресу: ...., а также похитили путём обмана денежные средства, принадлежащие ФИО3, в сумме 900 000 рублей, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив особо крупный ущерб на сумму 2 537 320 руб. муниципальному образованию ...., а также крупный ущерб в сумме 900 000 руб. ФИО10

В период времени с **/**/**** по **/**/****, находясь на территории ...., преимущественно в ...., указанные члены организованной группы в ходе совершения им преступления – мошенничества, путём обмана, незаконно приобрели право собственности в пользу третьего лица, на чужое имущество - земельный участок, расположенный по адресу: .... «б», а также похитили путём обмана денежные средства, принадлежащие ФИО3, в сумме 900 000 рублей, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив особо крупный ущерб на сумму 2 383 430 руб. муниципальному образованию ...., а также крупный ущерб в сумме 900 000 руб. ФИО10

Установлено, приговором Свердловского районного суда .... от **/**/**** по уголовному делу № ФИО4 признана виновной в совершении 54 преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ и ей назначено наказание в виде лишения свободы:

…

- по ч. 4 ст. 159 УК РФ (в отношении ФИО3 (....) – 3 года 2 месяца,

- по ч. 4 ст. 159 УК РФ (в отношении ФИО3 (.... «б») – 3 года 2 месяца,

…

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначено ФИО4 путем частичного сложения наказаний окончательное наказание в виде лишения свободы на срок четыре года, на основании ч. 1 ст. 73 УК РФ условно с установлением испытательного срока в течение четырех лет.

Судом установлено, что в период времени с **/**/**** по **/**/****, находясь на территории ...., преимущественно в ...., указанные члены организованной группы в ходе совершения им преступления – мошенничества, путём обмана, незаконно приобрели право собственности в пользу третьего лица, на чужое имущество - земельный участок, расположенный по адресу: ...., а также похитили путём обмана денежные средства, принадлежащие ФИО3, в сумме 900 000 рублей, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив особо крупный ущерб на сумму 2 537 320 руб. муниципальному образованию ...., а также крупный ущерб в сумме 900 000 руб. ФИО10

В период времени с **/**/**** по **/**/****, находясь на территории ...., преимущественно в ...., указанные члены организованной группы в ходе совершения им преступления – мошенничества, путём обмана, незаконно приобрели право собственности в пользу третьего лица, на чужое имущество - земельный участок, расположенный по адресу: .... «б», а также похитили путём обмана денежные средства, принадлежащие ФИО3, в сумме 900 000 рублей, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив особо крупный ущерб на сумму 2 383 430 руб. муниципальному образованию ...., а также крупный ущерб ФИО10 в сумме 900 000 руб.

Приговором Свердловского районного суда .... от **/**/**** по уголовному делу № ФИО5 признан виновным в совершении 53 преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок:

…

- ч. 4 ст. 159 УК РФ (в отношении ФИО3, ....) – три года четыре месяца,

- ч. 4 ст. 159 УК РФ (в отношении ФИО3, .... «б») – три года четыре месяца,

…

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначено ФИО5 путем частичного сложения наказаний окончательное наказание в виде лишения свободы на срок четыре года, на основании ч. 1 ст. 73 УК РФ условно с установлением испытательного срока в течение четырех лет.

Судом установлено, что в период времени с **/**/**** по **/**/****, находясь на территории ...., преимущественно в ...., указанные члены организованной группы в ходе совершения им преступления – мошенничества, путём обмана, незаконно приобрели право собственности в пользу третьего лица, на чужое имущество - земельный участок, расположенный по адресу: ...., причинив особо крупный ущерб на сумму 2 537 320 руб. муниципальному образованию ...., а также похитили путём обмана денежные средства, принадлежащие ФИО3, в сумме 900 000 рублей, причинив крупный ущерб, распорядившись ими по своему усмотрению.

В период времени с **/**/**** по **/**/****, находясь на территории ...., преимущественно в ...., указанные члены организованной группы в ходе совершения им преступления – мошенничества, путём обмана, незаконно приобрели право собственности в пользу третьего лица, на чужое имущество - земельный участок, расположенный по адресу: .... «б», причинив особо крупный ущерб на сумму 2 383 430 руб. муниципальному образованию ...., а также похитили путём обмана денежные средства, принадлежащие ФИО3, в сумме 900 000 рублей, причинив крупный ущерб, распорядившись ими по своему усмотрению.

Приговором Свердловского районного суда .... от **/**/**** по уголовному делу № ФИО2 признана виновной в совершении 51 преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ и ей назначено наказание за каждое из преступлений в виде лишения свободы:

…

- по ч. 4 ст. 159 УК РФ (...., в том числе в отношении ФИО3) – 3 года 2 месяца,

- по ч. 4 ст. 159 УК РФ 9 .... «б», в том числе в отношении ФИО3) – 3 года 2 месяца,

…

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательной назначено ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на четыре года, на основании ч. 1 ст. 73 УК РФ условно с установлением испытательного срока в течение четырех лет.

Суд установил, что в период времени с **/**/**** по **/**/****, находясь на территории ...., преимущественно в ...., указанные члены организованной группы в ходе совершения им преступления – мошенничества, путём обмана, незаконно приобрели право собственности в пользу третьего лица, на чужое имущество - земельный участок, расположенный по адресу: ...., а также похитили путём обмана денежные средства, принадлежащие ФИО3, в сумме 900 000 рублей, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив муниципальному образованию .... ущерб на сумму 2 537 320 руб., в особо крупном размере, а также ФИО3 ущерб в сумме 900 000 руб. в крупном размере.

В период времени с **/**/**** по **/**/****, находясь на территории ...., преимущественно в ...., указанные члены организованной группы в ходе совершения им преступления – мошенничества, путём обмана, незаконно приобрели право собственности в пользу третьего лица, на чужое имущество - земельный участок, расположенный по адресу: .... «б», а также похитили путём обмана денежные средства, принадлежащие ФИО3, в сумме 900 000 рублей, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив муниципальному образованию .... ущерб на сумму 2 383 430 руб., в особо крупном размере, а также ФИО3 ущерб в сумме 900 000 руб. в крупном размере.

Таким образом, вступившими в законную силу приговорами суда установлены: наличие вреда у истца, противоправность действий ответчиков (причинителя вреда), причинно-следственная связь между такими действиями и возникновением вреда, вина причинителей вреда, а также размер имущественного вреда в общей сумме 1 800 000 руб.

В соответствии со статьей 71 ГПК РФ приговор суда отнесен к числу письменных доказательств по гражданскому делу, и обстоятельства, установленные приговорами, имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела.

В силу пункта 1 статьи 322 Гражданского кодекса РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарная обязанность или требование предусмотрены договором или установлены законом, в частности, при неделимости предмета обязательства.

Таким образом, солидарная ответственность может применяться только в случаях, прямо установленных законом или договором, в частности, при неделимости предмета неисполненного обязательства или при совместном причинении внедоговорного вреда в соответствии с пунктом 1 статьи 1080 Гражданского кодекса РФ.

Согласно части 1 статьи 1080 Гражданского кодекса РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Для возникновения ответственности по статье 1080 ГК РФ за причиненный вред необходимо, чтобы вред являлся нераздельным результатом совместных действий (бездействия) нескольких лиц. Только такой признак указывает на наличие причинной связи между действиями всех причинителей вреда и наступившим результатом.

Установив причинную связь между наступившим вредом, презюмируя вину ответчиков в совместном причинении вреда в результате совершенных преступных действий, с учетом положений ст. 1080 ГК РФ и ст. 1064 ГК РФ, а также установив, что вред был причинен совместными действиями ответчиков, суд полагает, что ответственность на ответчиков должна быть возложена в солидарном порядке.

Суд при этом учитывает, что совокупность условий, необходимых для возложения на ответчиков заявленной в данном деле гражданско-правовой ответственности, установлена. Поскольку причиненный действиями ответчиков ущерб не был возмещен последними, размер вреда подтвержден и ответчиками не оспорен, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, ГПК РФ не относит к судебным издержкам расходы по уплате государственной пошлины, поэтому разъяснения данные в абзаце 2 пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **/**/**** № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» не подлежат применению.

В силу статьи 103 (часть 1) ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 40 ГПК РФ иск может быть предъявлен в суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие). Каждый из истцов или ответчиков по отношению к другой стороне выступает в процессе самостоятельно (часть 3 статьи 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 2 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что государственная пошлина уплачивается плательщиком, если иное не установлено настоящей главой. В случае, если за совершением юридически значимого действия одновременно обратились несколько плательщиков, не имеющих права на льготы, установленные настоящей главой, государственная пошлина уплачивается плательщиками в равных долях.

На основании изложенного, взыскание государственной пошлины с нескольких лиц, участвующих в деле, производится в равных долях. Таким образом, с ответчиков подлежит взысканию в местный бюджет госпошлина с каждого в размере 4300 руб., что в общей сумме составляет 17200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 (**/**/**** г.р., ур. ....), ФИО2 (**/**/**** г.р., ур. ....), ФИО4 (**/**/**** г.р., ур. ....), ФИО5 (**/**/**** г.р., ур. ....) в пользу ФИО3 ущерб, причиненный преступлениями, в размере 1 800 000 руб.

Взыскать в доход местного бюджета с ФИО1 (**/**/**** г.р., ур. ....) государственную пошлину в размере 4300 руб.

Взыскать в доход местного бюджета с ФИО2 (**/**/**** г.р., ур. ....) государственную пошлину в размере 4300 руб.

Взыскать в доход местного бюджета с ФИО4 (**/**/**** г.р., ур. ....) государственную пошлину в размере 4300 руб.

Взыскать в доход местного бюджета с ФИО5 (**/**/**** г.р., ур. ....) государственную пошлину в размере 4300 руб.

Ответчики вправе подать в Иркутский районный суд .... заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Иркутский районный суд .... в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Иркутский районный суд .... в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.В. Суровцева

В окончательной форме решение суда изготовлено **/**/****