Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-174/2022 от 30.08.2022

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела и уголовного преследования,

в связи с примирением сторон

27 октября 2022 года <адрес>

Нижнеилимский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Демидовой Л.В., при помощнике судьи Кондрашовой И.А., с участием государственного обвинителя Филиппова В.И., представителя потерпевшего А., адвокатов Золотухина Е.Ю. и Омелянчука В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

А., родившегося <данные изъяты>, не судимого,

находящегося по данному уголовному делу на мере пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

Б., родившегося <данные изъяты>, не судимого, находящегося по данному уголовному делу на мере пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

А. и Б. обвиняются в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору.

Так, 16.05.2022 в период времени с 08.00 часов до 14 часов 15 минут, А., находясь на промышленной площадке предприятия общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес> по собственной инициативе вступил в предварительный преступный сговор группой лиц с Б., направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего <данные изъяты>, на что Б. дал свое добровольное согласие. Согласно преступного сговора А. должен был загрузить 2 упаковки негорючей теплоизоляции и 2 рулона изделия теплоизоляционного волокна, принадлежащие <данные изъяты> в грузовой автомобиль, а Б. необходимо было встретить автомобиль с похищенным, выгрузить и перевезти на своем автомобиле домой. Затем, А., реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, находясь на промышленной площадке ООО «ТИГ» расположенной по адресу: <данные изъяты>, действуя тайно из корыстных побуждений, загрузил 2 упаковки негорючей теплоизоляции, 2 рулона изделия теплоизоляционного волокна, в автомобиль марки <данные изъяты>, под управлением Г., который не был осведомлен о преступных намерениях А. и Б., после чего сообщил Б., о необходимости проследовать к мосту, расположенному в районе <адрес> и остановить автомобиль марки <адрес>, откуда выгрузить похищенное вышеуказанное имущество. Далее, Б., действуя группой лиц по предварительному сговору с А., на своем автомобиле марки <данные изъяты>, по указанию последнего проследовал к месту, где остановил автомобиль марки <данные изъяты>, под управлением Г. и выгрузил похищенное имущество. Тем самым, А. и Б., действуя группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, тайно похитили имущество принадлежащее ООО «ТИГ», а именно 2 упаковки негорючей теплоизоляции марки <данные изъяты> стоимостью 1 188 рублей за одну упаковку, на сумму 2 376 рублей, 2 рулона изделий теплоизоляционных из стеклянного штапельного волокна марки «URSAGLASSWOOL» стоимостью 4 180 рублей за один рулон, на сумму 8 360 рублей, а всего имущества на общую сумму 10 736 рублей, обратив похищенное в свое противоправное владение и распорядились им по своему усмотрению.

В результате умышленных совместных преступных действий А. и Б. <данные изъяты> причинен материальный ущерб в размере 10 736 рублей.

Защитники – адвокаты Омелянчук В.И. и Золотухин Е.Ю. ходатайствовали о прекращении уголовного дела, в связи с примирением сторон, поскольку их подзащитные ранее не судимы, привлекаются к уголовной ответственности впервые, совершили преступление, относящееся к категории средней тяжести, ущерб потерпевшему возмещен, путем принесения извинений и возмещения вреда. Последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям подзащитным разъяснялись, их подзащитные согласны на прекращение уголовного дела, в связи с примирением сторон.

Представитель потерпевшего А. не возражал против прекращения уголовного дела в отношении А. и Б., в связи с примирением сторон, поскольку они загладили причиненный ущерб, вернув похищенное имущество.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении А. и Б., в связи с примирением сторон.

Исследовав материалы уголовного дела, выслушав мнения сторон, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства защитников о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Из материалов уголовного дела следует и установлено в судебном заседании, что А. и Б. ранее не судимы, преступление, в совершении которого они обвиняются, относится к категории средней тяжести, вред, причиненный преступлением, заглажен путем принесения извинений и возмещения вреда, подсудимые с потерпевшим примирились, последний претензий к А. и Б. не имеет.

Учитывая в совокупности обстоятельства конкретного уголовного дела, включая степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимых, характер и размер вреда, причиненный потерпевшему, принимая во внимание исправительное воздействие на подсудимых, предупреждение совершения новых преступлений, суд считает возможным освободить А. и Б. от уголовной ответственности, прекратив уголовное дело в отношении них, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении А. и Б. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении постановления в законную силу, суд считает необходимым отменить.

Разрешить вопрос о вещественных доказательствах в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Вопрос о процессуальных издержках разрешить отдельным постановлением, поскольку адвокатами не представлено заявлений на оплату их услуг.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное дело в отношении А., родившегося <данные изъяты>, Б., родившегося <данные изъяты>, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим, то есть на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ.

Меру пресечения в отношении А. и Б. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу – отменить.

Вопрос о процессуальных издержках разрешить отдельным постановлением.

По вступлении постановления в законную силу вещественными доказательствами распорядиться следующим образом:

- 2 упаковки негорючей теплоизоляции марки «БАЗАЛИТ», 2 рулона изделий теплоизоляционных из стеклянного штапельного волокна марки «URSAGLASSWOOL», находящиеся на ответственном хранении у ООО «Тайрику-Игирма Групп» - с ответственного хранения снять, оставив у последнего.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Нижнеилимский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Л.В. Демидова