Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-221/2020 от 02.10.2020

Апелляционное дело № 11-221/2020

УИД 21MS0058-01-2020-00104-17

Мировой судья ФИО2

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

суда апелляционной инстанции

24 ноября 2030 года            г. Чебоксары

Ленинский районный суд г. Чебоксары в составе председательствующего судьи Шопиной Е. В., при секретаре судебного заседания Виссаровой М. Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Альянс Жилком» к Гордееву Сергею Петровичу о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, поступившее по апелляционной жалобе ответчика на решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № адрес от дата, которым постановлено:

«Взыскать Гордеева Сергея Петровича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Альянс Жилком» задолженность по оплате за жилищно - коммунальные услуги за период с дата. по дата в размере 10 891 руб. 51 коп., пени за период с дата. по дата в размере 1 695 руб. 84 коп., расходы по государственной пошлине в размере 673 руб. 00 коп.»

установил:

ООО «Альянс Жилком» обратился к мировому судье с иском к Гордееву С.П. о взыскании задолженности по плате за жилищно - коммунальные услуги по адрес за период с дата по дата в размере 5 206,67 руб., пени за просрочку платежей за период с дата по дата в размере 1 695,84 руб., ссылаясь на положения ст.ст.30, 39,153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации ( ЖК РФ), ст.ст. 210, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации ( ГК РФ)

В последующем истец увеличил сумму иска и окончательно, с учетом оплаты части задолженности истец просил взыскать задолженность за период с дата. по дата.задолженность в размере 10 891 руб. 51 коп., пени за период с дата. по дата в размере 1 695 руб. 84 коп., расходы по государственной пошлине в размере 673 руб. 00 коп.

Исковые требования мотивированы тем, что в соответствии с решением собственников многоквартирного дома от дата обслуживание многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу адрес осуществляет ООО «Альянс Жилком». Собственником квартиры ----- в этом доме является должник - Гордеев С.П. Право собственности ответчика на квартиру подтверждается копией свидетельства от дата.

Ответчик не в полном объеме оплатил предоставленные ему жилищно- коммунальные услуги, в связи с чем за указанный период образовалась задолженность. ООО «Альянс Жилком» ежемесячно направляет ответчику счета на оплату ЖКУ по месту нахождения обслуживаемого объекта недвижимости (в почтовый ящик квартиры), а также несет фактические расходы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, уплате потребленных коммунальных ресурсов в ресурсоснабжающие организации.

Ранее, ООО «Альянс Жилком» обратилось в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности за оказанные услуги с должника. Определением от дата мировой судья судебного участка ----- Ленинского района г. Чебоксары отменил судебный приказ по заявлению ответчика.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца Бычкова О. Н. поддержала исковые требования по изложенным доводам, просила учесть то обстоятельство, что каждая из произведенных ответчиком дистанционно оплат за оказанные ЖКУ, производились исключительно за текущий период оплаты. Представлен письменный отзыв, из которого следует, что с ответчика взыскивается задолженность за период с дата. При составлении искового заявления все платежи, перечисленные ответчиком, в полном размере были учтены при расчете исковых требований. Дистанционные платежи поступают в управляющую организацию обезличенными, то есть назначение платежа, указанное плательщиком, в них не просматривается (зашифровано банком). Ответчик указывает на то, что имеется разница в сумме задолженности перед ООО «Альянс Жилком», указанной в настоящем иске по сравнению с суммой, указанной в заявлении о выдаче судебного приказа. Данная разница образовалась после частичной оплаты задолженности ответчиком (платеж в сумме 6 000 рублей от дата).

Ответчик в суд первой инстанции не явился, представлен письменный отзыв, в котором просит отказать в удовлетворении исковых требований из-за их необоснованности, указывает на отсутствие задолженности.

Мировым судьей вынесено вышеуказанное решение, которое обжаловано ответчикомГордеевым С. П. по основаниям его незаконности.В обоснование жалобы ответчикГордеев С. П. указывает на то, что мировым судьей не учтен период оплаты до дата, в связи с чем отсутствует понимание судом переплаты ответчика. Также судом не учтено, что плата за содержание жилья в сумме 16 руб. 37 коп. является неверной вследствие того, что управляющая организация не вправе в одностороннем порядке увеличивать плату за содержание жилья без согласования собственников жилых помещений, выраженного в решении общего собрания собственников, вследствие чего необходимо произвести перерасчет суммы задолженности. Неверно, в нарушение Постановления Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» произведено начисление пени, которое данным постановлением не предусмотрено за период с 06.04.2020 по 01.01.2021. просил отменить решение мирового судьи.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции стороны не участвовали.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив в соответствии со ст. 330 ГПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства в оспариваемой части, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Из положений ст. 210, 249 ГК РФ, ч. 3 ст. 30, ст. 36, 37, 39, 154, 158 ЖК РФ следует, что собственник помещения в многоквартирном доме, обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и текущий ремонт общего имущества, коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества.

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется его долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями односторонний отказ от исполнения обязательства, односторонне изменение его у не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммун услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В силу ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшиеплату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена.

Суд первой инстанции, установив, что имело место нарушение обязанностей по оплате услуг, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, а также руководствуясь указанными выше нормами права, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания задолженности и пени.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

При вынесении решения мировым судьей проверены и верно оценены доводы истца о том, то при расчете задолженности им учтены все внесенные ответчиком платежи. Как именно разнесены данные платежи, подробно указано в расчете истца, приложенном к исковому заявлению, в пояснениях представителя истца в суде первой инстанции, а также в решении мирового судьи.

В решении нашли отражение и верную оценку также и доводы ответчика.

Так, ответчиком в отзыве на исковое заявление было заявлено о неправильном начислении платы за холодное водоснабжение (ХВС) по индивидуальному прибору учета (далее - ИПУ) в дата. Как следует из текста квитанции, расчет по ХВС произведен исходя из показаний, поданных собственником. Из указанных данных следует, что показания ИПУ на дата составляли 305 куб. м, поданные ответчиком показания на конец месяца составили 451 куб.м. Расход составил 146 куб. м.поскольку расчет поданных собственниками показаний ИПУ производится в специальной программе в автоматическом режиме.

Как следует из пояснений представителя истца в суде первой инстанции, ошибка, допущенная ответчиком при снятии и передаче показаний ИПУ, не была выявлена сотрудниками управляющей компании, поскольку потребление по многоквартирному дому в целом (исходя из показаний ОДПУ) не превысило сумму потребления по ИПУ всех собственников помещений в доме. Поскольку перерасчет в сторону уменьшения мог производиться в следующем платежном периоде на основании акта контрольного снятия показаний ИПУ, по которому допущена ошибка, а сотрудники управляющей компании длительное время не допускались собственником для контрольного снятия показаний, поэтому перерасчет произведен только в дата, когда был составлен такой акт и сумма переплаты учтена истцом в расчете исковых требований.

Также не являются состоятельными и доводы ответчика о том, что ответчиком незаконно, в одностороннем порядке, произведено изменение размера платы за содержание жилья – согласно копии протокола общего собрания собственников жилых помещений адрес адрес от дата, ставки по жилищным платежам за содержание жилья и текущий ремонт были установлены в размере 16 руб. 37 коп., в том числе за содержание жилья – 13 руб. 87 коп., и за текущий ремонт – 02 руб. 50 коп. Изменение ставок с дата произведено после вступления в законную силу изменений действующего законодательство в части исключения из тарифа компонента «плата за вывоз ТБО» и начисление платы за вывоз ТКО в составе коммунальных услуг. Согласия собственников жилых помещений на такое изменение не требуется.

Таким образом, довод ответчика о том, что расчет должен производите расчета 13 руб. 87 коп. за кв.м, начиная с дата., обоснованно не принят во внимание мировым судьей.

Суд первой инстанции также обоснованно согласился с расчетом истца, в котором помесячно отражен размер по оплате жилья, период предоставления коммунальных услуг с указанием вида коммунальных услуг, уплата ответчиком платежей и их зачет, отражен механизм образования задолженности и начисления пени.Ответчикже какого-либо контррасчета суду не представил.

Довод ответчика о том, что УК ООО «Альянс Жилком» не выставляло на регулярной основе платёжные документы в судебном заседании не подтвержден – платежные документы представлены истцом в материалы дела.

Оснований для освобождения ответчика от уплаты возникшего долга и пени не имеется.

Доводы ответчика о неправомерном начислении пени обоснованное не приняты во внимание, поскольку основаны на неверном понимании Постановления Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» в части начисления пени.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене правильного судебного решения, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела в данной части и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут быть признаны состоятельными и отмену постановленного судебного акта не влекут.

Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда, в апелляционной жалобе не содержится. Мировым судьей истребованы и исследованы все документы, касающиеся предмета спора, подробно проверены все первичные документы по оплате услуг и проанализированы расчеты истца, и им дана правильная юридическая оценка.

В силу изложенного выше, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба ответчика Гордеева С. П. оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6,379.7, 390, 390.1, 390.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

Решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика на это решение – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Е.В. Шопина