Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-38/2022 от 25.02.2022

11-38/2022

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

23 марта 2022 года                                                     <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Цуриковой Т.А., при секретаре судебного заседания ФИО3, помощнике судьи ФИО4, рассмотрев в судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного района «<адрес>» судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ о возврате искового заявления по иску ФИО2 к ООО «Спорт» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась с иском к ООО «Спорт» о возврате уплаченных по договору предоставления услуг денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района «<адрес>» вынесено определение о возврате искового заявления по иску ФИО2 к ООО «Спорт» о взыскании денежных средств. В обоснование мировой судья указал, что истцом не соблюден досудебный порядок, предусмотренной п. 9.6 Контракта.

ФИО2, не согласившейся с указанным определением, принесена частная жалоба, согласно которой за возвратом денег по двум контрактам истец обратился к исполнителю (ответчику) ДД.ММ.ГГГГ. Согласно иску заявлению на возврат денег по 2-м контрактам было на типовом бланке исполнителя (так установлено в клубе) в одном экземпляре и находятся у исполнителя по месту заключения и исполнения договора. Исполнитель не делает, не подписывает, не копирует вторых экземпляров заявления. При подаче заявления истец (заказчик) предъявлял паспорт, кроме того, паспортные данные и другие личные данные указаны в договорах (контрактах), копии которых были приложены к иску. Кроме того, в тексте контракта указаны все персональные данные истца и согласие на обработку и использование их исполнителем.

На основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения сторон.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно разъяснениям п 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства» Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования споров между потребителем и исполнителем услуг.

Между тем такой порядок может быть установлен в специальных законах, регулирующих отношения с потребителями в определенных сферах, например:

неисполнение или ненадлежащее исполнение оператором связи обязательств, вытекающих из договора об оказании услуг связи (пункт 4 статьи 55 Закона о связи);

неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по перевозке пассажира, багажа внутренним водным транспортом (пункт 1 статьи 797 ГК РФ, пункт 1 статьи 161 Кодекса внутреннего водного транспорта);

требование о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (пункт 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО);

претензии по качеству туристского продукта в отношении туроператоров (часть 2 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации"). Претензионный порядок не является обязательным по иным требованиям, связанным с приобретением, исполнением и расторжением договора по туристскому продукту, предъявляемым к туроператору, а также любым требованиям к лицам, не являющимся туроператором;

обращения, подлежащие рассмотрению финансовым уполномоченным (часть 1 статьи 15, часть 1 статьи 28 и статья 32 Закона о финансовом уполномоченном).

Договорное условие о соблюдении досудебного порядка урегулирования потребительского спора, если такой порядок не установлен законом, является ничтожным в силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей и пункта 2 статьи 168 ГК РФ.

Учитывая, что отношения между истцом ФИО2 и ООО «Спорт» регулируются законодательством о защите прав потребителей, отсутствует специальный закон, обязывающий ФИО2 как получателя услуг до обращения в суд принимать меры для соблюдения досудебного порядка, у мировому судьи отсутствовали правовые основания для возврата иска в связи с несоблюдением досудебного порядка.

Поэтому суду необходимо повторно вернуться к рассмотрению вопроса о принятии иска, приняв обоснованного процессуальное решение.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного района «<адрес>» судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ о возврате искового заявления по иску ФИО2 к ООО «Спорт» о взыскании денежных средств – отменить

Направить материал по иску ФИО1 на определение мирового судьи судебного района «<адрес>» судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ о возврате искового заявления по иску ФИО2 к ООО «Спорт» о взыскании денежных средств для решения вопроса со стадии решения вопроса о принятии искового заявления к производству.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Определение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня вступления его в законную силу.

Судья                                                                                                           Т.А. Цурикова