Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5068/2022 ~ М-4867/2022 от 24.10.2022

55RS0003-01-2022-006955-09

Дело №2-5068/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд города Омска

в составе председательствующего судьи Авдеевой Л.В.

при секретаре судебного заседания Макухиной О.С.

при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Морозовой В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 23 ноября 2022 года

гражданское дело по иску А.Н.А. к Х.В.Н. о возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

А.Н.А. обратилась в суд с иском к П.В.П., Храмёнок В.Н. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ в СНТ «Космос» произошло ДТП с участием транспортного средства Toyota Voxy, государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности А.Н.А., под управлением А.В.С., и транспортного средства ГАЗ 31029, государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности П.В.П., под управлением Храмёнок В.Н.. При составлении протокола о нарушении правил дорожного движения выяснилось, что ответственность владельца транспортного средства ГАЗ 31029 не застрахована (отсутствует полис ОСАГО), кроме того, транспортное средство снято с регистрационного учета. Виновником дорожно-транспортного происшествия был признан водитель автомобиля ГАЗ 31029, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, у которого отсутствовали водительские права. В результате ДТП был причинен ущерб имуществу А.Н.А. - транспортному средству Toyota Voxy, государственный регистрационный знак №. Согласно заключению эксперта стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Toyota Voxy составляет 152 418 рублей, с учетом износа - 54 644 рубля. Просит взыскать солидарно с П.В.П., Храмёнок В.Н. в пользу А.Н.А. стоимость причиненного ущерба в размере 54 644 рубля, расходы по оплате независимой экспертизы в размере 4000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 839 рублей.

Определением Ленинского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ принят заявленный А.Н.А. отказ от исковых требований, предъявленных к П.В.П. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Производство по гражданскому делу в указанной части прекращено, в связи с отказом от заявленных требований.

Истец А.Н.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Храмёнок В.Н. в судебном заседании признал заявленные требования в полном объеме, не оспаривал его вину в дорожно – транспортном происшествии, а также согласился с размером причиненного ущерба.

Третье лицо А.В.С. в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции их относимости, допустимости и достаточности, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 1079 ГК РФ установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, т.е. на основании ст. 1064 ГК РФ.

В силу положений ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с ч. 2 ст. 937 ГК РФ, если лицо, на которое возложена обязанность страхования, не осуществило его или заключило договор страхования на условиях, ухудшающих положение выгодоприобретателя по сравнению с условиями, определенными законом, оно при наступлении страхового случая несет ответственность перед выгодоприобретателем на тех же условиях, на каких должно было быть выплачено страховое возмещение при надлежащем страховании.

На основании ч. 6 ст. 4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, изложенными в п. п. 11, 13 Постановления Пленума от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством. При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в г. Омске в СНТ «Космос» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Toyota Voxy, государственный регистрационный знак Т491МО/55, принадлежащего на праве собственности А.Н.А., под управлением А.В.С., и транспортного средства ГАЗ 31029, государственный регистрационный знак В336НА/55, под управлением Храмёнок В.Н..

Обстоятельства ДТП изложены в определении № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, а именно, ДД.ММ.ГГГГ в СНТ «Космос» водитель Храмёнок В.Н., управляя транспортным средством ГАЗ, государственный регистрационный знак №, двигаясь задним ходом совершил наезд на транспортное средство Toyota Voxy, государственный регистрационный знак №. В возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения (л.д. 24).

При этом, ответчик не оспаривал свою вину в произошедшем ДТП.

Из пояснений Храмёнок В.Н. следует, что он фактически является владельцем транспортного средства ГАЗ 31029, государственный регистрационный знак №, на основании договора купли-продажи, однако на регистрационный учет данное транспортное средство не поставлено.

Кроме того, автогражданская ответственность виновника ДТП Храмёнок В.Н. на момент ДТП не была застрахована.

Из материалов дела следует, что собственником транспортного средства Toyota Voxy, государственный регистрационный знак №, является А.Н.А., что подтверждается паспортом транспортного средства.

Согласно материалам дела, в результате вышеуказанного ДТП транспортному средству Toyota Voxy, государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения.

Для определения размера подлежащих возмещению убытков, истец обратился в ООО «АвтоОценка», которым был произведен расчет ущерба, причиненного в результате ДТП.

Из представленного в материалы дела экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что расчетная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Toyota Voxy, государственный регистрационный знак № составляет 152 418 рублей, размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых деталей составляет 54 644 рублей.

Ответчик Храмёнок В.Н. исковые требования признал полностью, последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны.

В соответствии со ст. 39, 173 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, который судом принимается, если это не противоречит закону и материалам гражданского дела.

Признание иска судом принимается, так как это не противоречит закону и материалам гражданского дела.

Признание иска совершается добровольно, ответчик понимает значение и последствия указанных действий, права и интересы других лиц не нарушаются, последствия признания иска ответчику понятны.

В этой связи, учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика, суд полагает возможным взыскать с Храмёнок В.Н. сумму причиненного ущерба в размере 54 644 рублей.

Истцом также заявлены требования о взыскании судебных расходов.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу абзаца второго статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 того же Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно материалам дела, истцом понесены расходы по оплате услуг эксперта в размере 4 000 рублей, что подтверждается представленным суду договором № от ДД.ММ.ГГГГ на проведение независимой технической экспертизы транспортного средства, кассовым чеком.

Вместе с тем, истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 1 839 рублей, что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, по правилам ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате независимой экспертизы в размере 4 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 839 рублей

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Храмёнок Х.В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт №) в пользу А.Н.А. в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 54 644 рубля, расходы по оплате экспертного заключения в размере 4 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 839 рублей, всего 60 483 (шестьдесят тысяч четыреста восемьдесят три) рубля.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Омска.

Судья                          Л.В. Авдеева

Мотивированное решение изготовлено 30 ноября 2022 года.

Судья