Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-319/2024 (2-2093/2023;) ~ М-2031/2023 от 22.12.2023

УИД № 71RS0001-01-2023-002636-78

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 марта 2024 года                                                                  п. Заокский, Тульская область

Алексинский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Семеновой Т.Ю.,

при секретаре Павловской И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-319/2024 по иску Тульского природоохранного прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Дудке Вячеславу Дмитриевичу о признании отсутствующим права собственности на часть земельного участка,

установил:

Тульский природоохранный прокурор, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к Дудке В.Д. о признании отсутствующим права собственности на часть земельного участка.

В обоснование заявленных требований указал, что Тульской природоохранной прокуратурой проведена проверка исполнения земельного, водного законодательства по вопросу нахождения водного объекта и береговой полосы – р. Ока в частной собственности. В ходе проверки установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре недвижимости содержатся сведения о местоположении береговой линии водного объекта – р. Ока (реестровый номер №) Проверкой установлено, что в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости собственником земельного участка с кадастровым номером № является Дудка В.Д. Местоположение земельного участка: <адрес>.

В ходе проверки филиалом ППК «Роскадастр» по Тульской области, по результатам обработки данных о местоположении земельных участков относительно береговой линии и береговой полосы водного объекта р. Ока подготовлена схема расположения земельного участка с кадастровым номером № относительно водного объекта. Согласно Схеме расположения (письмо исх. №№ от ДД.ММ.ГГГГ) установлено, что вопреки положениям законодательства часть береговой полосы водного объекта р. Ока частично расположена в границах земельного участка с кадастровым номером №. Согласно каталогу координат поворотных точек частей земельного участка с кадастровым номером № определены точки пересечения береговой линии и береговой полосы     водного объекта – р. Ока с земельном участке с кадастровым номером №. Общая площадь пересечения береговой линии и береговой полосы водного объекта – р. Ока, с земельном участке с кадастровым номером № составляет 283,54 кв.м.

Учитывая вышеприведенные положения федерального законодательства, нахождение в частной собственности Дудки В.Д. части береговой линии федерального водного объекта, которая в силу закона относится к землям общего пользования, является неправомерным, противоречит нормативным требованиям, приводит к нарушению гарантий и прав неопределенного круга лиц на беспрепятственный доступ к объектам общего пользования, в том числе, объектам общего водопользования.

На основании изложенного, Тульский природоохранный прокурор просит признать отсутствующим право собственности Дудки В.Д. на часть земельного участка с кадастровым номером № площадью 283,54 кв.м, исключив его из незаконного чужого владения, в следующих координатах:

Номер точки	X	Y
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО «Геоэкотехм».

Старший помощник прокурора Заокского района Тульской области Косинов И.С., действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Ответчик Дудка В.М. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени его проведения извещен судом надлежащим образом.

Представитель ответчика по доверенности Стародубцева Т.Е. в судебном заседании признала исковые требования в полном объеме, предоставила суду письменное заявление о признании иска в полном объеме, указав, что ст.ст. 35, 39, 173 ГПК РФ ей разъяснены и понятны.

Представитель третьего лица администрации муниципального образования Заокский район Тульской области в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени его проведения извещен судом надлежащим образом, представил суду заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, просил удовлетворить иск в полном объеме.

Представители третьих лиц: Московско-Окского бассейнового водного управления, Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях, Министерства природных ресурсов и экологии Тульской области, Управления Росреестра по Тульской области, ООО «Геоэкотехм» в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени его проведения извещались судом надлежащим образом.

На основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 3 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» предусмотрено, что хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе принципов соблюдения права человека на благоприятную окружающую среду, обеспечение благоприятных условий жизнедеятельности человека, ответственности органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления за обеспечение благоприятной окружающей среды и экологической безопасности на соответствующих территориях.

Статьей 1 Водного кодекса РФ определено, что водный объект - природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима.

Согласно Государственному стандарту Союза ССР 19179-73 "Гидрология суши. Термины и определения" водный объект - сосредоточение природных вод из поверхности суши либо в горных породах, имеющее характерные формы распространения и черты режима (пункт 6).

Гидрологический режим - совокупность закономерно повторяющихся изменений состояния водного объекта, присущих ему и отличающих его от других водных объектов (пункт 9). Водный режим - изменение во времени уровней, расходов и объемов воды в водных объектах и почвогрунтах (пункт 14).

Водоток - водный объект, характеризующийся движением воды в направлении уклона в углублении земной поверхности (пункт 15). Водоем - водный объект в углублении суши, характеризующийся замедленным движением воды или полным его отсутствием. Различают естественные водоемы, представляющие собой природные скопления воды во впадинах, и искусственные водоемы - специально созданные скопления воды в искусственных или естественных углублениях земной поверхности (пункт 18 и примечание к нему). Гидрографическая сеть - совокупность водотоков и водоемов в пределах какой-либо территории (пункт 28).

Река - водоток значительных размеров, питающийся атмосферными осадками со своего водосбора и имеющий четко выраженное русло (пункт 21). Озеро - естественный водоем с замедленным водообменном (пункт 176). Водохранилище - искусственный водоем, образованный водоподпорным сооружением на водотоке с целью хранения воды и регулирования стока (пункт 175). Пруд - мелководное водохранилище площадью не более 1 км2 (пункт 176). Пруд-копань - небольшой искусственный водоем в специально выкопанном углублении на поверхности земли, предназначенный для накопления и хранения воды для различных хозяйственных целей (пункт 179).

В соответствии с частью 1 статьи 8 Водного кодекса Российской Федерации водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности), за исключением случаев, установленных частью 2 настоящей статьи.

Частью 2 статьи 8 Водного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в собственности физического лица, если иное не установлено федеральными законами, могут находиться пруд, обводненный карьер, расположенные в границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности физическому лицу.

Системное толкование вышеназванных норм права свидетельствует, что водоем расположенный на водотоке, который находится в собственности Российской Федерации, то такой водный объект может находиться исключительно в федеральной собственности.

В силу части 2 статьи 5 Водного кодекса Российской Федерации водотоки (реки, ручьи, каналы) и водоемы (озера, пруды, обводненные карьеры, водохранилища) относятся к поверхностным водным объектам, состоящим из поверхностных вод и покрытых ими земель в пределах береговой линии (часть 3 статьи 5 Водного кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что территории, которые примыкают к береговой линии поверхностных водных объектов, являются водоохранными зонами.

На указанных территориях устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.

Правовой режим водоохранных зон не является однородным. В границах водоохранных зон выделяют береговую полосу (часть 6 статьи 6 Водного кодекса Российской Федерации) и прибрежные защитные полосы (часть 2 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации).

Водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии (границам водного объекта) морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.

Нормы Градостроительного кодекса Российской Федерации береговые полосы относят к территориям общего пользования, территории, занятые береговыми полосами водных объектов общего пользования, могут включаться в состав зон рекреационного назначения, линии, обозначающие проходы к водным объектам общего пользования и их береговым полосам, получают свое отражение в проекте планировки территорий.

Данные нормы корреспондируют со статьей 85 Земельного кодекса РФ, согласно пункту 12 которой земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

В силу подпункта 3 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса РФ ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, в пределах которых расположены водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности.

Земли, покрытые поверхностными водами относятся к землям водного фонда (пункт 1 статьи 102 Земельного кодекса Российской Федерации), то есть и земли в пределах береговой линии.

Согласно ч. 4.1 ст. 5 Водного кодекса РФ порядок определения местоположения береговой линии (границы водного объекта), случаи и периодичность ее определения устанавливаются Правительством Российской Федерации. Требования к описанию местоположения береговой линии (границы водного объекта) устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с положениями Правил определения местоположения береговой линии (границы водного объекта), случаев и периодичности ее определения и о внесении изменений в Правила установления на местности границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос водных объектов, утвержденными постановлением Правительства РФ от 29.04.2016 № 377 (далее - Правила определения местоположения береговой линии), в результате выполнения работ по определению местоположения береговой линии (границы водного объекта) осуществляется описание ее местоположения с учетом требований, установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Таким образом, земли береговой полосы водных объектов, находящихся в федеральной собственности, являются землями общего пользования и приватизации не подлежат.

В соответствии с п. 14. Правил определения местоположения береговой линии местоположение береговой линии (границы водного объекта) считается определенным со дня внесения сведений о местоположении береговой линии (границы водного объекта) в Единый государственный реестр недвижимости.

Как установлено судом и следует из материалов дела, земельный участок общей площадью 48076 +/- 156 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для жилищного строительства, принадлежит на праве собственности Дудке В.М., что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности Дудки В.М. зарегистрировано на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ. Наследодателем являлся Дудка Д.В., которому принадлежало право собственности на указанный земельный участок на основании договора купли-продаж земельного участка без строений на нем №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с <данные изъяты>

Земельный участок с кадастровым номером № был внесен в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №№

Указанные обстоятельства подтверждаются документами регистрационного и кадастрового дел на земельный участок с кадастровым номером №, представленными Управлением Росреестра по Тульской области.

Согласно схеме расположения земельного участка с кадастровым номером № относительно водного объекта береговая линия (границы водного объекта реки Ока), представленной Филиалом ППК «Роскадастр» по Тульской области ДД.ММ.ГГГГ в письме №№, часть береговой полосы водного объекта р. Ока частично расположена в границах земельного участка с кадастровым номером №. Согласно каталогу координат поворотных точек частей земельного участка с кадастровым номером № определены точки пересечения береговой линии и береговой полосы водного объекта – р. Ока с земельном участке с кадастровым номером №:

Номер точки	X	Y
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Общая площадь пересечения составляет 283,54 кв.м.

Таким образом, имеет место факт пересечения границ земельного участка с кадастровым номером № с границами береговой полосы реки Ока. Указанное предполагает формирование спорного земельного участка в пределах береговой полосы реки Ока и пересечение границ земельного участка на день их определения с границами береговой полосы реки Ока.

В связи с вышеизложенным, поскольку территория земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ответчику Дудке В.М., включает в себя часть береговой полосы реки Ока, площадью 283,54 кв.м., тогда как береговая полоса в силу статьи 8 Водного кодекса Российской Федерации является собственностью Российской Федерации независимо от государственной регистрации права, и в отношении нее действующим законодательством установлен запрет на приобретение в частную собственность, суд приходит к выводу, что формирование указанного земельного участка произведено с нарушением требований закона и запись о праве Дудки В.М. на такой участок нарушает права Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В силу ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Предусмотренное ч. 1 ст. 39 ГПК РФ право ответчика признать исковые требования вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

Статья 173 ГПК РФ предусматривает, что признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Поскольку признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска.

Согласно п.2 ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая, что признание иска является волеизъявлением сторон, данное процессуальное действие произведено представителем ответчика по доверенности Стародубцевой Т.Е., имеющей полномочия на признание иска, добровольно, осознанно, путем написания собственноручного заявления, не противоречит требованиям закона, регулирующего спорные правоотношения, не нарушает охраняемые законом интересы, как ответчика, так и других лиц, суд считает возможным принять признание иска, удовлетворив исковые требования Тульского природоохранного прокурора о признании отсутствующим права собственности на часть земельного участка.

Решение суда по настоящему делу является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Тульского природоохранного прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Дудке Вячеславу Дмитриевичу о признании отсутствующим права собственности на часть земельного участка, удовлетворить.

Признать отсутствующим право собственности Дудки Вячеслава Дмитриевича на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> в части территории площадью 283,54 кв.м занятой береговой линией и береговой полосой водного объекта реки Ока, в следующих координатах:

Номер точки	X	Y
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Настоящее решение является основанием для погашения в Едином государственном реестре недвижимости записи о праве собственности Дудки Вячеслава Дмитриевича на часть указанного земельного участка и снятия его с кадастрового учета в указанных площади и границах.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Алексинский межрайонный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 12 марта 2024 года.

Председательствующий